Обращение взыскания на имущество физических лиц.

Содержание:
Введение
Глава 1. Общие правила обращения взыскания на имущество должника-гражданина
1.1. Понятие обращения взыскания на имущество должника
1.2. Розыск должника и его имущества
1.3. Арест имущества должника
1.4. Оценка арестованного имущества
1.5. Реализация имущества
1.6. Прекращение и окончание исполнения исполнительного документа о взыскании долга с должника-гражданина
1.7. Практика принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании долга с должника-гражданина
Глава 2. Особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества должника-гражданина
2.1. Особенности обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов
2.2. Обращение взыскания на имущественные права
2.2.1. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность
2.3. Обращение взыскания на заложенное имущество
2.4. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
Заключение
Список используемой литературы

д.) сохраняются, и он несет ту же обязанность по их выполнению, как если бы дебитор должника исполнил обязательство ему самому и надлежащим образом.
Сам же дебитор при исполнении своего денежного обязательства перед должником путем уплаты денег на указанный судебным приставом-исполнителем счет признается исполнившим соответствующее обязательство надлежащим образом.
Если дебитор должника в установленный судебным приставом-исполнителем срок не уплачивает денежные средства на указанный в постановлении депозитный счет, как и в том случае, когда взыскатель отказывается от их получения, обращение взыскания на дебиторскую задолженность как разновидность имущественных прав осуществляется в общем для любых других имущественных прав порядке - путем продажи дебиторской задолженности с публичных торгов.
Если дебиторская задолженность не будет реализована в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, она передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, определенной при оценке (ст. 92 Закона об исполнительном производстве).
Реализация дебиторской задолженности на публичных торгах подчиняется общим правилам. Реализация дебиторской задолженности (прав (требований) с публичных торгов в рамках исполнительного производства влечет те же последствия, что и уступка права (требования) по сделке на основании нормативных положений гл. 24 ГК РФ.
Предварительным и непременным условием реализации дебиторской задолженности на публичных торгах является ее оценка (подп. 3 п. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Для проведения оценки судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика. Такая оценка осуществляется на основе документов, подтверждающих наличие оцениваемой дебиторской задолженности, ее ликвидность, обеспеченность теми или иными финансово-правовыми инструментами, а также имущественное состояние дебитора должника. Несмотря на то что дебиторская задолженность оценивается независимым оценщиком, такая оценка подлежит обязательному утверждению постановлением судебного пристава-исполнителя.
Порядок проведения публичных торгов по реализации дебиторской задолженности определяется общими положениями законодательства об исполнительном производстве (гл. 9 Закона об исполнительном производстве). Одной из существенных особенностей проведения публичных торгов по реализации дебиторской задолженности является то, что согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы. Суд при этом специально указал, что признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей дебитора должника по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.
Еще одной важной новеллой законодательства об исполнительном производстве является установление исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не допускается (п. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве):
1) истечение срока исковой давности по данному денежному обязательству. В этом случае обращение взыскания на дебиторскую задолженность не осуществляется постольку, поскольку невозможной оказывается судебная защита прав взыскателя в случае приобретения им права (требования) к дебитору должника и дальнейшая принудительная реализация таких требований в отношении последнего;
2) нахождение дебитора должника в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи. Причины установления данного ограничения являются теми же, что и для предыдущего пункта;
3) нахождение дебитора в процессе ликвидации. Процедура ликвидации юридического лица осуществляется в порядке, установленном ст. 61-64 ГК РФ. При этом ст. 64 ГК РФ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица. Необходимость соблюдения такой очередности может существенно отрицательно отразиться на правах и законных интересах взыскателя по исполнительному производству, поскольку его требования подлежат удовлетворению лишь в последнюю, четвертую, очередь;
4) прекращение дебитором должника деятельности в качестве юридического лица и исключение его из единого государственного реестра юридических лиц. Причиной установления данного ограничения является прекращение существования дебитора должника в качестве субъекта права, что делает невозможным фактическое исполнение любых его обязательств, в том числе и тех, на требования по которым обращается взыскание в данном исполнительном производстве;
5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Установление данного обстоятельства объясняется причинами, названными нами применительно к ситуации нахождения дебитора должника в процессе ликвидации.
Таковы в целом правила обращения взыскания на дебиторскую задолженность по новому законодательству об исполнительном производстве. Учитывая описанные и проанализированные проблемы реализации данной меры принудительного исполнения, а также то обстоятельство, что в силу ст. 3 Закона об исполнительном производстве с вступлением в силу новой редакции названного Закона не подлежат применению, практическая реализация процедуры обращения взыскания на дебиторскую задолженность, скорее всего, будет связана с многочисленными сложностями, решать которые придется прежде всего судебным приставам-исполнителям и, конечно, судебной практике.

2.3. Обращение взыскания на заложенное имущество
В ст. 78 Закона об исполнительном производстве 2007 г. предусмотрены особенности обращения взыскания на заложенное имущество.
Настоящую статью следует также рассматривать в контексте с положениями параграфа 3 "Залог" главы 23 ГК РФ.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Указанная мера принудительного исполнения осуществляется исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда когда:
- для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
- предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
- залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (статья 349 ГК РФ).
В указанной статье предусмотрены два порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Критерием такого разграничения является субъект (залогодержатель или взыскатель), интересы которого удовлетворяются за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
Первый связан с удовлетворением требований залогодержателя.
В этом случае, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. При этом обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
Требования залогодержателя, возникшие на основании закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.
Второй порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в отношении взыскателей, которые не являются залогодержателями взыскателей (часть 4 комментируемой статьи).
При недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога. В этом случае реализация заложенного имущества осуществляется по общим правилам реализации имущества должника. Согласия залогодержателя на реализацию этого имущества в данном случае не требуется.
Порядок реализации указанного имущества предусмотрен в статьях 87 и 89 Закона об исполнительном производстве.
В том случае, если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество и при отсутствии у должника другого имущества или при недостаточности этого имущества для удовлетворения требований всех взыскателей, то он обязан удовлетворить требования указанных взыскателей в размере, не превышающем стоимости оставленного им за собой имущества.
Взыскание на имущество должника, арестованное судом в целях обеспечения иска взыскателя (принятия обеспечительных мер), обращается в пользу этого взыскателя.
На практике нередко возникали вопросы о порядке обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, на которое в целях обеспечения иска судом наложен арест, в случаях, когда в отношении этого должника возбуждено исполнительное производство по исполнению иного исполнительного документа.
Неоднозначность в подходах правоприменителей проявлялась и при применении статьи 96 АПК РФ, регулирующей вопросы исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска.
Так, судебные приставы-исполнители, зачастую, наложив во исполнение определение суда о принятии обеспечительных мер арест на имущество должника, оканчивали исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом возникал вопрос о дальнейшей судьбе такого ареста.
Согласно части статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, наложив арест на имущество должника во исполнение соответствующего судебного акта, не должен оканчивать исполнительное производство. При удовлетворении иска имущество, на которое был наложен арест в целях обеспечения иска, должно быть реализовано, а вырученные от реализации денежные средства направлены взыскателю, по заявлению которого судом применялась такая мера. В случае отказа в удовлетворении иска арест с имущества снимается на основании соответствующего судебного акта. При этом на данное имущество судебным приставом-исполнителем одновременно может быть наложен новый арест в целях исполнения другого исполнительного документа в отношении того же должника. Представляется, что указанные действия должны производиться в рамках одного исполнительного производства (путем объединения в сводное исполнительное производство).
Взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Например, в статье 68 указанного Федерального закона устанавливается, что не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.
2.4. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
Новая редакция Закона об исполнительном производстве значительно расширила перечень оснований взыскания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Взыскание на заработную плату обращается в случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. К таким исполнительным документам относятся документы о взыскании алиментов, вреда, причиненного здоровью и др.;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей. В данном случае исполнительный документ может быть передан по месту получения должником заработной платы (иных видов дохода) без проверки имущественного положения должника. Однако представляется, что в этом случае судебным приставом-исполнителем должно быть получено согласие взыскателя на это, поскольку, для исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть предприняты иные меры принудительного характера, которые позволят более быстро исполнитель требования исполнительного документа;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительный документ может быть направлен судебным приставом исполнителем по месту получения должником заработной платы (иного дохода) в случае отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона об исполнительном производстве.
В этом случае исполнительное производство может быть возобновлено в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны производить соответствующие удержания.
Удержанные денежные средства в трехдневный срок со дня получения должником заработной платы (иного дохода) должны быть выплачены или перечислены взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
За неисполнение требовании, предусмотренных настоящей статьей, виновное лицо может быть привлечено к ответственности, установленной статьей 113 Закон об исполнительном производстве а.
Ст. 99 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что все удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, производятся из суммы, оставшейся после удержания налогов.
С должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, независимо от количества исполнительных документов и задолженности по ним.
Исключение из общего правила составляют исполнительные документы о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В случае, если с одного должника денежные средства взыскиваются в пользу нескольких взыскателей или по нескольким исполнительным документам, то удержания производятся пропорционально взысканной суммы, независимо от времени поступления исполнительного документа, в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей.
Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ст. 100 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскание по исполнительным документам обращается на весь заработок граждан, осужденных к исправительным работам, который останется после вычета удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.
В случаях, когда гражданин отбывает наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных, взыскание по исполнительным документам обращается также на весь заработок осужденных после вычета отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.
Таким образом, при взыскании ущерба с лиц, отбывающих наказание, после вычета указанных удержаний, взыскателю перечисляется весь заработок лица, отбывающего наказание. Закон не предусматривает в данном случае возможности сохранения определенного размера заработка за лицом, отбывающим наказание.
В случае если с лица, отбывающего наказание, взыскиваются денежные средства в пользу нескольких взыскателей или по нескольким исполнительным документам, то удержания производятся пропорционально взысканной суммы, независимо от времени поступления исполнительного документа, в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей.
Ст. 101 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, который учитывает положения федеральных законов, регламентирующих вопросы выплаты отдельных видов доходов.
Представляется, что новые положения статьи 101 Закона потребуют внесения изменений в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841.
В случае если алименты взысканы в твердой денежной сумме судебный пристав-исполнитель и лица, производящие удержания зарплаты (иного дохода) у должника, производят индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда определяется Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" .
Об индексации размера алиментов лицом, производящим удержания заработка (иного дохода) должника, обязано издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. При направлении исполнительного документа по месту боты должника (месту получения им иного дохода) судебный пристав-исполнитель указывает размер задолженности в постановлении об окончании исполнительного производства. В случае если должник не работает, то постановление о взыскании задолженности по алиментам, исходя из положений комментируемой статьи, должно выноситься ежемесячно.
Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Таким образом, при увеличении задолженности по алиментам ежемесячно будет увеличиваться размер подлежащего взыскания исполнительского сбора, что лишний раз подтверждает необходимость ежемесячного вынесения постановления об определении задолженности, а также постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, комментируемая статья устанавливает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Сведение о размере средней заработной платы в Российской Федерации запрашиваются судебным приставом-исполнителем в Федеральной службе государственной статистики.
В случае, когда размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии со статьей 114 Семейного кодекса РФ должник может быть освобожден от уплаты задолженности по алиментам или размер задолженности может быть уменьшен при уплате алиментов по соглашению сторон - в случае согласия сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Кроме того, должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и суд может удовлетворить его требования, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии по статье 157 УК РФ, которая предусматривает следующее:
Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Заключение
Для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение решений судов и соответствующих органов государственной власти.
Ведь какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения, ибо не может быть признано действенной ст. 2 Конституции Российской Федерации в плане защиты нарушенных прав, если акт юрисдикционного или неюрисдикционного органа своевременно и правильно не исполняются.
Отсутствие в государстве действенного правового механизма, реализующего исполнение, в том числе и принудительное, решений суда и других внесудебных органов сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, снижает авторитет и эффективность указанных органов.
Бесспорно, что наиболее оптимальным результатом является добровольное исполнение актов судов и других органов, но в случае отказа исполнить указанные акты добровольно необходим эффективный механизм, обеспечивающий их принудительное исполнение. Несмотря на то, что современное общество очень заинтересовано в правильном и своевременном исполнении таких актов, вместе с тем процессуальный механизм их принудительного исполнения еще не отвечает в полной мере реалиям сегодняшнего дня.
Невозможность либо нежелание создания государством эффективного аппарата принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов может привести в конечном итоге к использованию взыскателем неправовых, в том числе и криминальных способов их реализации, что в свою очередь может привести в целом к дестабилизации политической и экономической ситуации в стране, негативному влиянию на работу всех государственных органов.
Новый Закон содержит ряд серьезных изменений действующего порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, которые продиктованы реалиями современной жизни и отвечают нынешней динамике развития экономических отношений.
Характеризуя закон в целом, можно сказать, что он направлен на повышение эффективности исполнения актов судов и иных уполномоченных органов при максимальном обеспечении прав и свобод граждан и организаций.
Законом определены задачи исполнительного производства, установлены его основные принципы - законность, неприкосновенность частной жизни, уважение чести и достоинства должника-гражданина при применении мер принудительного исполнения исполнительных документов, неприкосновенность минимума средств, необходимых для существования должника-гражданина, соотносимость мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя.
Закон содержит усовершенствованные нормы, регулирующие вопросы возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, приостановления, окончания и прекращения исполнительного производства.
Важным нововведением закона являются нормы, посвященные вопросам обращения взыскания на ценные бумаги и имущественные права.
В документе представлены совершенно новые, доработанные с учетом имеющегося опыта, положения об оценке и продаже арестованного имущества должника.
Также, по-моему мнению необходимы некоторые изменения в законе 2007. «Об исполнительном производстве».
По статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо обсудить вопрос о расширении перечня исполнительных документов, включив в него: исполнительные надписи нотариусов, совершенные в случаях, установленных Федеральным законом; нотариально удостоверенные соглашения залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое); нотариально удостоверенные сделки, которым соглашением сторон придана исполнительная сила; нотариально удостоверенные акты о протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
Все это позволит разгрузить суды от рассмотрения относительно бесспорных дел, вместе с тем сохраняя правило о последующем судебном контроле.
Законом 2007 г. предусмотрено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать десять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Аналогичная норма имеется и в действующем Федеральном законе "Об исполнительном производстве"
В судебной практике данная норма получила двоякое толкование: в одних случаях под указанными днями суды подразумевают календарные дни, в других - рабочие. Разрешение данного вопроса с позиций практики имеет принципиальное значение, поскольку от исчисления указанного срока зависит наличие оснований к применению мер принудительного исполнения и взысканию с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Исходя из смысла указанной нормы, установление этого срока имеет целью предоставление должнику реальной возможности для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а, значит, данный срок должен исчисляться в рабочих днях. В этой связи представляется необходимым изложить данную норму в следующей редакции: " В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать десять рабочих дней со дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона".
В федеральном законе «Об исполнительном производстве» 2007 г. установлено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в четырехмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Аналогичная норма имеется и в действующем Федеральном законе "Об исполнительном производстве". В исполнительской практике имеются случаи направления прокурорами в службу судебных приставов представлений о необходимости прекращения исполнительного производства по истечении указанного срока.
Исходя из смысла указанной нормы, сроки совершения исполнительных действий установлены в интересах взыскателя, данные сроки не являются пресекательными. В этой связи представляется необходимым дополнить указанную норму нормой следующего содержания:"Истечение данного срока не является основанием для окончания исполнительного производства и (или) прекращения совершения исполнительных действий".
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. в ред Указов Президента РФ от 9 января 1996г. № 20.
1.2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26.01.96г. № 14-ФЗ.
1.3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ.
1.4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.
1.5. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 18 января 1995 года.
1.6. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 27 июля 1997. № 119-ФЗ СЗРФ 1997.№30
1.7. Закон РФ «О судебных приставах» от 27 июля 1997 г. № 118-ФЗ СЗ РФ. 1997. № 30.
1.8. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ. СЗ РФ 1998. № 2. Ст. 222.
1.9. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ.
1.10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
1.12. Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
1.13. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве».
Специальная литература
2.1. Абушенко Д.Б Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения М., 2006. 388 с.
2.2.Алексеева Т.Б. Исполнение договора залога // Финансовая газета, N 30, 31, июль 2006 г. 495 с.
2.3. Аюшева С.Д. Особенности обращения взыскания на заложенные жилые помещения // Законодательство, N 1, январь 2005 г. 57 с.
2.4. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство", N 11, ноябрь 2006 г. 47 с.
2.5. Валеев Д. Х., Челышев М. Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. М., 2006. 432 с.
2.6. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К.Треушникова М.1998. 528 с.
2.7. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв.ред. Ю.К.Осипов. М.,2005. 721 с.
2.8. Гражданский процесс. учебник под. ред. В.В. Яркова М., 1999 г. 529 с.
2.9. Гражданское право. ч.1 Учебник под. ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого М., 1998 г. 732 с.
2.10. Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. 739 с.
2.11. Государственная служба РФ. Под ред. Овсянко Д.М. М., 2003 г. 321 с.
2.12. Двинянинов А.Г. Продление и восстановление процессуальных сроков. СПб, 2003. 94 с.
2.13. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М, 1997. 199 с.
2.14. Закарлюк А.В. К проекту изменений в федеральные законы «о судебных приставах» и «Об исполнительном» производстве. М., 2007. 199 с.
2.15. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие - Волтерс Клувер, 2005 г. 267 с.
2.16. Иванов В.Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафные санкции. Образцы документов. М., 1999. 211 с.
2.17. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка М.2000г. 483 с.
2.18. Комментарий к ГК РФ первой части. 2-е изд. М., 1999. 693 с.
2.19. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» Лесницкая Л.Ф. Право и экономика. 1998. №1
2.20. К разработке проекта Исполнительного Кодекса РФ. // Арбитражная практика. 2001. № 8 С. 4-9.
2.21. Комментарий к КоАП по состоянию на 1 июля 2002 г. М., 2002 г. 521 с.
2.22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г. 629 с.
2.23. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Отв. ред. М.С. Шакарян. 703 с.
2.24. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. 582 с.
2.25Кочергин Н.В. Притязания третьих лиц: вопросы добросовестности приобретения // Правосудие в Поволжье, N 1, январь-февраль 2005 г. 51 с.
2.26. Кравченко А.П. Арбитражный суд. М., 2005. 320 с.
2.27. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М.,1999. 483 с.
2.28. Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве // "Законодательство", N 6, июнь 2003 г. С. 6-9.
2.29. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Под ред. Яркова В.В. М. 2000 г. 299 с.
2.30. Новоселова Л.А. - Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., 2006 г. 83 с.
2.31. Петров Д.Р. «Стартовая» цена // эж-ЮРИСТ, N 16, апрель 2005 г. 58 с.
2.32. Пособие по исполнительному производству» учебное пособие под ред. Д.ю.н. проф. И.В.Решетниковой. М., 2000. 578 с.
2.33. Рогожин Н. А. Судебная практика по спорам в сфере исполнительного производства. М., 2005. 211 с.
2.34. Смирнов М.П. Реализация заложенного имущества: законодательство и судебная практика // Финансовая газета, N 5, январь 2006 г. 52 с.
2.35. Степанов А.Л. Взыскание задолженности // Право и экономика, N 4, апрель 2005 г. 58 с.
2.26. Фалькович М. Процессуальные сроки. М., 2001. 67 с.
2.37. Хрестоматия по гражданскому процессу.