Вход

Факт и его интерпретация в публицистике Н. А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 153956
Дата создания 2014
Страниц 15
Источников 6
Файлы будут доступны для скачивания после проверки оплаты.
Мы онлайн и готовы обработать ваш заказ.
660руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Интерпретация факта у Чернышевского
2. Интерпретация факта у Добролюбова
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

«Журнальный триумвират», стоявший теперь во главе «Современника», сумел придать ему характер боевого органа передовой мысли, отражающего нарастание освободительного движения в стране.
В истории внутренней борьбы, расколовшей на два лагеря редакцию «Современника», Добролюбову пришлось сыграть особенно видную роль. Он был самой ненавистной фигурой для литераторов-либералов Боткина, Дружинина, Анненкова.
С первых шагов своей литературной деятельности Добролюбов живо интересовался прошлым русской литературы, связывая с ним ее настоящее, рассматривая литературные явления в их преемственности. В своих суждениях о крупнейших явлениях русской литературы
Добролюбов опирался на наследие Белинского, продолжая начатую им работу в иной общественной атмосфере.
Мысли Добролюбова о прошлом русской литературы, несмотря на некоторые крайности и преувеличения, отличаются целеустремленностью, прямотой в проведении революционно-демократической точки зрения. Все литературные направления и школы расцениваются критиком в смысле их соответствия принципам народности и реализма.
В какой мере то или иное литературное явление отражает реальную действительность, как соотносится оно с интересами народа, насколько правдиво выражает дух народа и отвечает его нуждам, - вот что является решающим для Добролюбова.
С этих позиций он выносит резкое осуждение дворянской литературе допушкинского периода, приветствует поэзию "действительной жизни", открытую Пушкиным, активно поддерживает "гоголевское" направление и народность Кольцова.
В представлениях Добролюбова, реализм и народность - понятия, теснейшим образом связанные, невозможные одно без другого. Критик настойчиво стремится выделить реалистическую, народную тенденцию в развитии отечественной словесности. В постоянном укреплении данноей тенденции, в неуклонном "сближении литературы с жизнью" видит он залог будущего расцвета подлинно народной литературы.
Добролюбов как и Чернышевский жил в атмосфере ожидания близкой революции, что нашло отражение в его критических статьях и отразилось на интерпретации фактов окружающей действительности, поэтому в его критике литературный анализ неотделим от политического памфлета и революционные призывы легко просматриваются.
Заключение
Для любого публициста чтобы решить стоящие перед ним задачи –необходимо убедить аудиторию в истинности, и, что очень важно, целесообразности своей позиции.
Поэтому очень интересно изучать и понимать публицистику как грандиозную силу, которая призывает, пропагандирует, влечет за собой и в конце концов одерживает блестящую победу.
Сегодня мастерство публициста является очень актуальным для политиков, журналистов и специалистов по связям с общественностью, так как тема воздействие на массы в целях рекламных, социальных и политических играет огромную роль. Выборы, адаптация нового курса, смена лидеров и правительств требуют изучения вопросов агитации и политической рекламы, общественных связей.
Наследие Чернышевского и Добролюбова, таким образом, имеет особое значение для изучения того, при помощи каких средств интерпретации развертывалось национально-освободительное движение.
На примере их творчества можно изучать почву тесной связи передовых направлений в идеологии западнославянских и южнославянских стран с русской революционной мыслью, при помощи которой была подготовлена идеологически революционная ситуация, которая складывалась в исторических обстоятельствах.
На примере их творчества, можно изучить, каким образом интерпретация факта превращается в орудие политической борьбы, тем самым, традиции русской революционной демократии, обогатили опыт общественного движения и национальную культуру многих народов. В данном аспекте необходимо отметить мировое значение деятельности и наследия Добролюбова и Чернышевского.
Список литературы
1. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений / Под ред. А. И. Пискунова. — М., 2001.
2. Коган Л. А. Проблема человека в мировоззрении Н. А. Добролюбова // Вопросы философии. — 1986. — № 2. — С. 124—135.
3. Коджаспирова Г. М. История образования и педагогической мысли: таблицы, схемы, опорные конспекты. — М., 2003. — С. 121.
4. Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. Москва, 2000.
5. Рудницкая Е. Л. Чаадаев и Чернышевский: цивилизационное видение России // Вопросы истории. — 2003. — № 8. — С. 37-55
6. Чернышевский Н.Г. Кто виноват и что делать? [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://modernlib.ru/books/chernishevskiy_nikolay/chto_delat/read
История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений / Под ред. А. И. Пискунова. — М., 2001., с. 67
Рудницкая Е. Л. Чаадаев и Чернышевский: цивилизационное видение России // Вопросы истории. — 2003. — № 8. — С. 37-55
Чернышевский Н.Г. Кто виноват и что делать [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://modernlib.ru/books/chernishevskiy_nikolay/chto_delat/read
Чернышевский Н.Г. Кто виноват и что делать [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://modernlib.ru/books/chernishevskiy_nikolay/chto_delat/read
Рудницкая Е. Л. Чаадаев и Чернышевский: цивилизационное видение России // Вопросы истории. — 2003. — № 8. — С. 37-55
Рудницкая Е. Л. Чаадаев и Чернышевский: цивилизационное видение России // Вопросы истории. — 2003. — № 8. — С. 37-55
Коган Л. А. Проблема человека в мировоззрении Н. А. Добролюбова // Вопросы философии. — 1986. — № 2. — С. 124—135.
Коган Л. А. Проблема человека в мировоззрении Н. А. Добролюбова // Вопросы философии. — 1986. — № 2. — С. 124—135.
Коган Л. А. Проблема человека в мировоззрении Н. А. Добролюбова // Вопросы философии. — 1986. — № 2. — С. 124—135.
15

Список литературы

Список литературы
1. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений / Под ред. А. И. Пискунова. — М., 2001.
2. Коган Л. А. Проблема человека в мировоззрении Н. А. Добролюбова // Вопросы философии. — 1986. — № 2. — С. 124—135.
3. Коджаспирова Г. М. История образования и педагогической мысли: таблицы, схемы, опорные конспекты. — М., 2003. — С. 121.
4. Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. Москва, 2000.
5. Рудницкая Е. Л. Чаадаев и Чернышевский: цивилизационное видение России // Вопросы истории. — 2003. — № 8. — С. 37-55
6. Чернышевский Н.Г. Кто виноват и что делать? [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://modernlib.ru/books/chernishevskiy_nikolay/chto_delat/read
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019