Вход

Ксенофобия в структуре политического сознания россиян

Дипломная работа*
Код 153941
Дата создания 2010
Страниц 60
Источников 50
Мы сможем обработать ваш заказ 18 февраля в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 840руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
Глава 1. Проблема толерантности в современном мире
1.1. Этничность как основа для самосознания человека
1.2. Мультикультурализм как основа современного общества
1.3. Противоречия между этничностью и мультикультурализмом, возникновение ксенофобии, теории столкновения цивилизаций
Глава 2. Проблема толерантности в российском обществе
2.1. Мультикультурализм как исторический путь развития российского общества и его влияние на политическое сознание россиян
2.2. Взаимосвязь электоральных предпочтений россиян и их отношения к чужим, использование этой взаимосвязи в создании имиджа политических партий
2.3. Современные тенденции развития мировой политики как основа для возникновения ксенофобии в структуре политического сознания россиян
Глава 3. Пути преодоления ксенофобии, специфические особенности России
3.1. иммиграционная политика современной России, влияние отношения к чужим электората различных политических партий на их вклад в иммиграционную политику
3.2. Межконфессиональное сотрудничество в России в вопросах решения проблем мировой «повестки дня» как один из аспектов выражения политического сознания россиян
Заключение
Список использованной литературы и источников

Фрагмент работы для ознакомления

Своеобразным ключом к пониманию роли религии в происходящих процессах служит свободное от крайностей, научное представление об этом феномене. Понятие "религия" происходит от латинского "religare", что означает "связывать, соединять, объединять". Религия - это представление человека о всеобщих мировых связях, выражаемое при помощи специфического поведения. Следовательно, религиозное учение есть не что иное, как систематизированное представление человека о всеобщих мировых связях [41].
Таким образом, мы приходим к выводу, что религия есть не просто особенность культуры того или иного этноса, религия – это основа мировоззрения, которую очень сложно перенять и адаптировать. Вероятно, отсюда и проистекают те религиозные проблемы, которые сегодня имеют место быть в Европе и во всем мире.
Помимо этого для большинства народов характерна ситуация, когда большая часть представителей каждой этнической группы исповедует какую-либо одну религию, и потому религиозный фактор выступает в качестве одного из важнейших параметров самоопределения этноса. Большинство европейцев исповедуют христианство в одной из трех его крупнейших разновидностей: католицизм - в Западной и юго-западной Европе; протестантизм – в североевропейских странах, православие - на востоке и юго-востоке.
Зоны соприкосновения различных вероисповеданий часто становятся очагами конфликтов. Корни уходят в глубину столетий. Раскол между православной и католической церквями начался в 6 веке с распадом римской империи на Западную и Восточную и был завершен в 1054 году, когда римский папа и константинопольский патриарх отлучили друг от друга от церкви. Последствия этого раскола во многом ощутимы и сегодня. Особенно на Балканах. Где до сих пор существуют очаги напряженности между католиками-хорватами и православными-сербами.
Таким образом, на основе всего вышесказанного нам бы хотелось выдвинуть гипотезу о том, что религиозный фактор по сей день остается одним из основных в момент формирования террористической стратегии и хустификации своих действий. Религия – это основа идентичности, этнической и национальной. Именно поэтому это достаточно удобный фактор использования терроризма.
На сегодняшний день агрессивная энергия этнополитической и фундаменталистской мобилизации может быть канализирована в следующих основных направлениях:
против, поддающихся идентификации меньшинств, проживающих среди большинства;
против соседних этнотерриториальных образований… с целью пересмотра границ;
против имперского центра или главенствующей национальной группы;
против соседнего народа/страны, принадлежащих к другой цивилизации/конфессии;
против персонификации «зла глобализации» Соединенных Штатов Америки и «Запада» в целом [33, С.54].
Надо сказать, что еще несколько десятилетий назад международный терроризм был своеобразным ярлыком, который навешивался на любую группу, борющуюся за свои цели насильственными методами. За последний 20 лет ситуация поменялась. Терроризм и международная организованная преступность разошлись в своем развитии. Это подтверждает и ряд исследователей международных отношений, выдвигая гипотезу о самопозиционировании терроризма как потенциального актора международных отношений. Кроме того, группы и движения, объединенные этим общим ярлыком, сегодня воспринимаются уже не как полностью независимые, а скорее как взаимосвязанные, мы можем найти много общего в их целях и усмотреть общие основания в их поведении.
Для начала стоит отметить, что терроризм представляет собой весьма сложное и трудно поддающееся точному определению общественное явление. Оставляя в стороне различные юридические формулировки, характеризующие терроризм с точки зрения уголовного права, обратим внимание на его социально-политические признаки. Можно согласиться с мнением, что неотъемлемое свойство терроризма – систематическое применение насилия, причём насилие используется при соответствующей социально-политической мотивации и идеологическом обосновании. Достижение поставленных террористами целей включает два этапа: на первом осуществляется акт устрашения, а на втором этапе террористы управляют поведением людей в выгодном для себя направлении. Следовательно, любая террористическая акция представляет собой сложное по структуре явление, имеющее два объекта преступных посягательств. Первичный объект может быть отдельным физическим лицом, группой лиц или материальным объектом; вторичный – объект управления, которым можно считать общественные отношения в широком смысле [32].
Но при этом ключевым словом в этом определении остается идеология. А Идеологические обоснования терроризма зачастую построены именно на религии. Эта сфера человеческой жизни, как правило, наиболее легко поддается манипуляции. Это явление имеет целый ряд причин таких, как изменение концепции идентичности, которое выражается в чувстве необходимости установления стабильных связей не только в рамках государственных границ, но и между различными группами в рамках глобальной системы; кроме того, это стремление получить от интеграции экономические и другие выгоды и т.д. И террористические организации в данном случае не стали исключением.
В виду этого мы подходим к выводу о том, что межконфессиональное сотрудничество просто необходимо в антитеррористической борьбе. Дело в том, что сами теракты зачастую вызвана межконфессиональными противоречиями. Отсюда можно вывести гипотезу о том, что и успех в их предотвращении должен лежать в конфессиональной сфере. Чем быстрее представители различных конфессий научатся понимать друг друга, тем больше у нас шансов на взаимопонимание в различных аспектах антитеррористической борьбы.
К пониманию этого постепенно подходят и лидеры различных конфессий, которые все чаще говорят о широких перспективах межконфессионального сотрудничества в решении различных типов мировых проблем. Более подробно на этом хотелось бы остановиться в следующей главе работы, при чем сделав необходимый акцент на перспективах межконфессионального сотрудничества в области борьбы с международным терроризмом.
Глава 3. Пути преодоления ксенофобии, специфические особенности России
3.1. Иммиграционная политика современной России, влияние отношения к чужим электората различных политических партий на их вклад в иммиграционную политику
В предыдущей главе мы уже приводили пример того, как отношение к чужим влияет на политические предпочтения россиян, что в свою очередь находит свое выражение в выборах. Отдельно хотелось бы проанализировать, какую иммиграционную политику поддерживают политические партии, находящиеся у власти, и каким образом оа помогает бороться с ксенофобией.
За последнее десятилетие Россия превратилась по типу миграционной ситуации в страну одновременно и отдающую, и принимающую, но принимающую — в значительно большей мере Рост иммиграции в Российскую Федерацию будет продолжаться в ближайшие годы, независимо от устанавливаемых правительством России квот, законодательных и бюрократических барьеров. Это обусловлено как объективными предпосылками глобального характера — мировым демографическим и экономическим дисбалансом, так и потребностями самой России [18].
В России происходит естественная убыль населения, особенно в трудоспособных возрастах, которая уже со второй половины 1990-х не компенсируется миграционным притоком. Население России абсолютно уменьшается. Если на 1 января 2001 г численность постоянного населения России составила 145,2 млн. человек, то на 1 января 2002 — уже 144,0 млн. То есть за один год население уменьшилось более чем на 1,2 млн. человек при хотя и небольшом, но все же положительном миграционном приросте — 72,3 и 77,9 тысяч человек соответственно в 2001 и 2002 гг., соответственно. Согласно демографическим прогнозам, с 2006-07 гг. убыль населения только в трудоспособных возрастах достигнет 1 млн. человек в год, а с 2015 г — 1,5 млн. [18]
В то же время, начавшееся оживление российской экономики уже сейчас столкнулось с растущим дефицитом рабочей силы. Труд становится, как неоднократно отмечалось и доказывалось одним из ведущих российских экспертов в области миграции Жанной Зайончковской, самым дефицитным ресурсом в России. Экономическая статистика свидетельствует, что в 2000 г. 6% российских предприятий испытывали дефицит груда, а в 2001 г.. — уже 27%. Заявленная потребность в работниках составляла в конце 1998 г. около 328 тысяч человек, в 1999 — 590, в 2000 — 751, а в 2001 — уже 887 тысяч. Число безработных в расчете на одну заявленную вакансию достигало в 1996 г. 10,8 человек, в 1998 — 6,6, а в 2001 — всего 1,5. Причем, если до 1999 г значение этого показателя было ниже 1,0 только в Москве, то в 2001 г — уже в значительном числе регионов, в том числе, в Москве и Тюменской области оно достигло 0,4 человека на 1 вакансию. Динамика весьма стремительная [18].
Некоторые российские политики и государственные чиновники выражают обеспокоенность по поводу угрозы обезлюдения ряда территорий, последствиями которого, по их мнению, могут стать потеря экономики на этих территориях и, соответственно, потеря власти.
Таким образом, два увеличивающихся дефицита — демографический и трудовой — определяют объективно существующую и стремительно нарастающую потребность России в притоке мигрантов на грядущее десятилетие.
Российская миграционная политика и население России оказались не готовы к такому сценарию развития миграционной ситуации, споткнувшись теперь уже о второй пробный камень. Первым таким камнем стала в начале 1990-х годов вынужденная репатриация в Россию из новых независимых государств. Политика приема, проводившаяся в прошедшем десятилетии в отношении вынужденных мигрантов, преимущественно русских, и первый опыт мигрантофобии российского населения привели к тому, что страна упустила исключительно благоприятный шанс еще какое-то время восполнять демографический и трудовой дефицит за счет этнически и культурно родственного миграционного притока, состав которого, к тому же отличается высоким образовательно-квалификационным уровнем.
В конце 1990-х изменился характер миграции в Россию, которая все в меньшей мере имеет вынужденный характер. Численность вынужденных мигрантов, зарегистрированных с начала действия законов «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах», на 1 января 2003 г (506 тысяч человек) уменьшилась по сравнению с 1997 г., когда был достигнут максимум (1147 тысяч), более чем в два раза. Ежегодно все меньше мигранте получают статус вынужденного переселенца (в 1999 — 79 тысяч человек, в 2000 — 59, в 2001 — 42, в 2002 — 21 тысяча) и статус беженца (соответственно, 381 человек, 277, 134 и 51) Миграционный приток в Россию все в большей мере состоит из трудовых мигрантов [44].
С изменением характера изменился и этнический состав миграционного притока в Россию. В нем все меньше доля русских и больше доля представителей этнических групп, которые в статистике определяются как «преимущественно проживающие за пределами России». Среди прибывших в РФ из СНГ и Балтии в 1992 было 66% русских, в 1993 — 65%, а в 2000 — 54%, в 2002 — 55%. И это в официально регистрируемой части притока. В нелегальной его части доля русских намного меньше. Как показало наше обследование 2002 года, среди незаконных мигрантов, например, в Ставропольском крае русских —около 23%, в Москве — 16%. Зато кавказцев заметно больше. Доля азербайджанцев, армян и грузин составила в Ставропольском крае более 45%, в Москве-23% [44].
И с этим вторым испытанием — массовой трудовой и экономической миграцией, все более иноэтничной по своему составу — Россия, к сожалению, также пока не справляется.
Об этом свидетельствуют, во-первых, чрезвычайные масштабы незаконной миграции, многократно превосходящие официально зарегистрированный миграционный прирост населения России, что является в значительной мере следствием проводимой миграционной политики.
Вторым свидетельством того, что Россия не готова пока успешно преодолеть испытание новыми миграционными реалиями, является pocт антимигрантских настроений, ксенофобии и экстремизма как на государственном уровне, особенно в отдельных регионах, так и на бытовом уровне, среди местного принимающего населения. На государственном уровне он выразился в ужесточении иммиграционной политики, в доминировании силовых методов регулирования миграции и резком повышении роли силовых структур в этом регулировании, в попытках этнических депортаций в отдельных регионах. На бытовом уровне — в усилении негативных стереотипов, связанных с образом мигранта, и даже в насильственных действиях, в нападениях на мигрантов, нередко со смертельным исходом, в повышении популярности радикальных националистических партий и движений [18].
3.2. Межконфессиональное сотрудничество в России в вопросах решения проблем мировой «повестки дня» как один из аспектов выражения политического сознания россиян
В рамках предыдущей главы мы уже анализировали события мировой политики, оказывающие влияние на рост ксенофобных настроений как в России в частности, так и в мире в целом, и сделали вывод о том, что одним из основных факторов в данной связи является международный терроризм. Поэтому в рамках данной главы нам видится целесообразным рассмотреть как различные конфессии сотрудничают в вопросах борьбы с международным терроризмом. Это станет наглядным свидетельством борьбы с ксенофобией и создание толерантных настроений.
Скажем сразу, что межконфессиональные противоречия традиционно являлись причиной развития терроризма. Но на сегодняшний день в виду изменения самого базиса антитеррористической борьбы меняется и межконфессиональные взаимоотношения по этому поводу.
В первую очередь нам бы хотелось сконцентрировать свое внимание на самих истоках межконфессионального диалога. Что делает его столь перспективным в решении вопросов борьбы с терроризмом? Уместно ли здесь говорить о влиянии глобализации?
В виду этого не надо забывать о том, что в результате всего происходящего сохранение культурного своеобразия в современном обществе стало оцениваться как высшее достижение цивилизации. А религиозная самобытность еще выше. Раньше на это не обращали внимания, поэтому одна нация поглощала другую, растворяя в себе без остатка культуру покоренного народа. Так было во времена европейской колонизации в странах Латинской Америки и Африки.
Но сегодня история развивается в другом русле. Религия и раньше играла большую роль, а сегодня желание защищать свою религиозную идентичность существенно возросла. Как уже было отмечено выше, практически во всех военно-политических конфликтах 20 века линия фронта разделяла народы, исторические судьбы которых были связаны с разными противоборствовавшими в прошлом религиями.
И тем не менее, сегодня межконфессиональный диалог продолжает набирать обороты. При чем в первую очередь именно в вопросах борьбы с терроризмом, международным терроризмом.
Это во многом вызвано тем, что война уже перестала быть монополией государственных акторов международных отношений, и очевидно, что эпоха межгосударственных война подошла к концу. Сегодня мы являемся свидетелями процесса приватизации насилия. Государства утратили роль фактических монополистов в вопросах войны и мира, и, напротив негосударственные, а зачастую и частные, акторы обретают каждый раз больше возможностей для влияния в этой сфере.
Изменение природы войн было спровоцировано отчасти изменением природы их происхождения. По многим критериям «новые войны» 90-х гг. прошлого века стали продолжением внутригосударственных конфликтов и противоречий, которые перешагнули официальные границы и стали проблемой для всего мирового сообщества. При этом выше упомянутые конфликты и противоречия сформировались во внутригосударственной среде в тот момент, когда на самой мировой арене царил мир. Но это далеко не все причины изменения природы войн, оно во многом было спровоцировано изменением природы международных акторов и появление новых групп субъектов.
На современном этапе государство уже не в состоянии гарантировать своим гражданам безопасность, оно утратило роль единственного гаранта социальной стабильности и мира. В виду этого в игру вступают другие формы идентичности, которые приходят к необходимости сотрудничества в решении международных проблем.
3 июня 2004 года в Москве состоялась межнациональная межрелигиозная конференция "Ислам против терроризма". Цель конференции состояла в обсуждении перспектив межконфессионального сотрудничества в борьбе против всех форм экстремизма и международного терроризма. В работе конференции приняли участие лидеры основных конфессий РФ, Послы ряда мусульманских стран, представители Администрации Президента РФ, Правительства РФ, депутаты Государственной Думы ФС РФ, члены Совета Федерации ФС РФ, мэры городов, представители научных кругов, общественных организаций и культурных центров северокавказских республик РФ - всего более 200 чел. [34]
В ходе работы конференции всесторонне обсуждались вопросы гармонизации межрелигиозных и межнациональных отношений в России, проблемы терроризма как главной угрозы мирным взаимоотношениям народов и государств, вопросы сотрудничества России и исламского мира в борьбе против экстремизма. Участники конференции выступили категорически против использования политического термина "исламский терроризм", который способствует распространению в обществе волны исламофобии.
А 17 марта 2005 года в МГИМО (у) МИД России, под эгидой Российской ассоциации содействия ООН и международного общественного фонда интеграции и сотрудничества "Мусульмане против терроризма", прошла конференция - "Религии мира против терроризма. Межнациональное и межконфессиональное согласие молодежи". Актуальность тематики конференции связана с активизацией деятельности террористических группировок в России и за ее пределами, что приводит к необходимости предотвращения разжигания розни на национальной и религиозной почве [28].
Позитивное состояние межконфессиональных отношений, толерантность в религиозной сфере детерминируется такими важными факторами, как внутриконфессиональные процессы, исторический опыт прошлого, повседневная государственно-конфессиональная практика.  Очень важно и само понимание необходимости межконфессионального диалога для решение такой острой проблемы современности как терроризм.
Сама структура межконфессиональной ситуации может быть представлена в двух аспектах: «по вертикали» - между руководящими, управленческими центрами конфессий, на уровне клира разных церквей, и «по горизонтали» - на уровне мирян, прихожан.  С точки зрения социокультурных, социопсихологических факторов, толерантность поведенческих практик в ситуации межконфессионального согласия включает рациональный и эмоционально-чувственный моменты. В разрезе по вертикали (клир-конфессия) особое значение имеет именно рациональный момент, включая теоретико-богословские аспекты. Иначе говоря, речь идет о целерациональной позиции клира, его политике по отношению к инорелигиозным объединениям. На «горизонтальном» срезе, напротив, основным источником толерантности выступает социальная психология, психоментальность прихожан [35].
Так или иначе, но сегодня мы можем говорить о большой перспективности межконфессионального сотрудничества в области борьбы с терроризмом, так как именно оно может способствовать снятию по крайней мере одной из причин осуществления кровавых терактов.
Заключение
Возвращаясь к транснациональному подходу в анализе процессов глобализации, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что сегодня взаимопроникновение национальных экономик существует в условиях продолжающейся фрагментации системы суверенных государств. Взаимодействие между этими двумя взаимно усиливающими друг друга тенденциями вызывает неравномерность развития как в рамках отдельных стран, так и регионов и мира в целом. Результатом такой ситуации становится постепенный размыв границ между национальным и мировым рынком, между внутренней и внешней политикой. Глобальные процессы и институты завоевывают государство-нацию и, как следствие, устраняют концептуальные и территориальные границы, которые традиционно поддерживали теорию и практику государственного суверенитета.
Но будет ошибкой при рассмотрении глобализации ограничиться лишь ее экономическим аспектом. В наше время в водоворот глобализационных процессов втягиваются массовые слои населения. И это обуславливает то, что из экономической, торговой сферы эти процессы распространяются на другие аспекты жизни общества. На сегодняшний день более правильно будет определить глобализацию как процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п.
Говоря о глобализации, специалисты все чаще обращаются к проблемам взаимодействия и взаимовлияния культур. Это связано с тем, что, если раньше человечество интересовали, прежде всего, экономические выгоды этого процесса, то теперь все чаще обращаются к таким вопросам: «Каковы культурные последствия глобализации? Сливаются ли традиции и ценности воедино или все чаще идут курсом конфронтации? Возможно ли формирование новой традиции из столкновения различных культур?». Сейчас культурный, цивилизационный аспект глобализации интересен многим.
Сохранение культурного своеобразия в современном обществе стало оцениваться как высшее достижение цивилизации. Раньше на это не обращали внимания, поэтому одна нация поглощала другую, растворяя в себе без остатка культуру покоренного народа. Так было во времена европейской колонизации в странах Латинской Америки и Африки.
При этом еще одним существенным отличием было то, что на протяжении последних двух столетий основу и почву «культуры» усматривали в «нации». И стремление к национальной государственности обычно сопровождалось провозглашением особой «исторической» национальной культуры. Для многих национальное государство по-прежнему является не просто политическим фактором, а социокультурной реальностью. Национальная культура и традиция остается сегодня важным, а для большинства людей и определяющим компонентом в их ощущении собственной идентичности и культурной принадлежности. Это особенно хорошо видно на примере малых наций, освобождающихся от господства более крупных. Иллюстрацией могут служить нации и республики бывшего СССР, стремящиеся утвердить свои национальные традиции, которые долгое время подавлялись или считались второсортными.
И все же очевидно, что сегодня международное культурное взаимодействие, т.е. контакты между различными национальными культурами, ведут к размыванию границ последних и усилению взаимовлияния культур.
В этой связи для России как никогда остро сегодня стоит проблема миграции. До недавнего времени иммиграция не играла существенной роли в динамике численности и состава населения России в силу "закрытости" СССР для миграции из-за рубежа. Обмен же населением между бывшими союзными республиками хотя и был достаточно интенсивен, но для России в условиях естественного прироста населения он не играл существенной роли. В первой половине 90-х гг. ситуация изменилась: миграция в значительной степени стала компенсировать потери от начавшейся депопуляции. В то время мало кто задумывался о России как о потенциальной стране массовой иммиграции, в основном внимание было сосредоточено на гуманитарных аспектах проблем вынужденной миграции, поэтому, видимо, попыток разработки стратегии иммиграционной политики в России не предпринималось.
На сегодняшний день очень важно понимать не только минусы, но и все выгоды миграционных процессов для России. Ведь в глобализующемся мире миграция становится с каждым днем все более актуальной темой.
На наш взгляд динамика миграционных процессов в России несет для нашей страны больше плюсов, чем минусов. Как уже отмечалось выше, наша страна на сегодняшний день не отличается высокой рождаемостью, в виду этого рост миграции является для нас реальным шансом избежать депопуляции отдельных территорий. Растет и образовательная миграция, а вместе с ней и квалификация российских специалистов. Это также является положительной динамикой.
Конечно, нельзя отрицать и того, что миграция из-за рубежа несет с собой и целый ряд проблем. Это, прежде всего. Проблема ассимиляции иностранных мигрантов. Эта проблема является особенно острой для Дальнего Востока, куда сегодня приезжает большое количество граждан Китая и Корее, при этом не желающих ассимилировать с российской культурой.
На наш взгляд именно борьба за ассимиляцию иностранных мигрантов должна стать центром миграционной политики России. В странах Европы существует три варианта иммиграционной политики. Во-первых, это политика, направленная на ассимиляцию, так называемая французская модель; во-вторых, политика направленная на изоляцию иммигрантов, принятая в Германии; и, в-третьих, мультикультурализм Великобритании. Но надо сказать, что сегодня ни одна из этих трех моделей не является совершенной. Этническая идентификация приезжих, как правило, достаточно сильная для того, чтобы они не могли просто расстаться с ней и ассимилировать. И языковой фактор играет здесь свою роль. Незнание языка иммигрантами приводит к появлению деклассированных элементов, которые не могут интегрироваться в общество. Это справедливо для всех трех моделей. Мультикультурализм признает равенство прав культурных общностей на территории страны, но все же государственным языком остается язык большинства. Решение этой проблемы надо искать в грамотном организации обучения на территории страны. Очень важно не пытаться разрушить этно-языковую идентичность иммигрантов, а научить различные этносы уважать культуру и язык друг друга, придерживаться политики действительного равноправия.
Список использованной литературы и источников
Монографии:
Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы. М., 2003.
Андерсон Б. Введение к сборнику «Нации и национализм». М., 2002 г.
Ешич М.Б. Этничность и Этнос. //Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвакультурном аспекте). М., 2002 г.
Казаринова Д.Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления. //Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. /Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М., 2001.
Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003.
Лорд Актон. Принцип национального самоопределения. //Нации и национализм. М., 2002 г.
Макарычев А.С., Сергунин А.А. Глобализация. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.
Тарасов А.С. Современная пресс-служба. – М.: Изд-во МГИМО (У) МИД РФ, 2000.
Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе. //Нации и национализм. М., 2002 г.
Хоффман, Брюс. Терроризм – взгляд изнутри. М., 2003 г.
Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.
Global transformations: Politics, economics and culture. - Cambridge: Polity press; Oxford: Blackwell, 2000.
Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989.
Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.Palomares Lerma, Gustavo. International Relations. London, 2004.
Статьи периодической печати и материалы интернет:
Альтнер Б. Европа: «большой взрыв» продолжается? - http://www.ourtx.com/?a=2079
Андерсон Б. Западный национализм и восточный национализм: есть ли между ними разница? – www.russ.ru/politics/20011219-and.html
Брайденбах И., Цукригль И. Параллельные реальности. – Deutschland, 2000, 3.
Витковская Г. Трудовая миграция как пробный камень толерантности российского общества. - http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/trud/tolerans
Волкогонова О., Татаренко И. Этническая идентификация и искушение национализмом. - http://www.philosophy.ru/library/volk/ident.html
Глобализация – угроза или новые возможности для Европы? – http://www.ptpu.ru/issues/5_98/12_5_98.htm
Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. – http://www.ptpu.ru/issues/6_98/6_6_98.htm
Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации. - http://www.socio.ru/wr/2-01/Drobizheva.htm
Инициатива «Канак Аттак», или крах мультикультурализма. – http://www.dwelle.de/rusian/archiv/jm211001.html
Каганский В. Региональная политика? //Русский журнал, 3 мая 2005г.
Каргалова М.В. Роль социального измерения в процессе европейской интеграции. - http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/ kargalova.html
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5
Кертман Г.Л. ТОЛЕРАНТНОСТЬ И НЕТЕРПИМОСТЬ В РОССИИ. - http://bd.fom.ru/report/cat/socium/o900701
Конференция "Религии мира против терроризма. Межнациональное и межконфессиональное согласие молодежи". - http://www.m-a-t.ru/html/mer2.html
Косов Ю.В. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-Запад России. //Полис, 2003 г., №5.
Кувалдин В. Глобализация – светлое будущее человечества? – http://scenario.ng.ru/printed/interwiew/2000-10-11/5_future.htm
Лампси А. Церкви Европы возвышают голос против глобализации. – http://www.religion.ng.ru/facts/2000-07-11/3_vote.html
Ланцов С.А. Проблема терроризма в международных отношениях: правовые и политические аспекты. – www.anthropology.ru/ru/texts/lantzov/terror.html
Малышева Д.Б. Феномен этносепаратизма на Кавказе и мировой опыт. //Центральная Азия и Кавказ. 1999 г., №4.
Межнациональная и межрелигиозная Конференция "Ислам против терроризма". - http://www.m-a-t.ru/html/mer1.html
Набиев Р. Религиозная толерантность - востребованная норма жизни. - http://www.muslim.ru/razde.cgi?id=528&rid0=132&rid1=528&rid2
Наумов А. Культура на экспорт. - http://old-opec.hse.ru/analize_doc.asp?d_no=64880
Национальные меньшинства в Европе / Обзор "Немецкой волны". – http://www.rambler.ru/db/news/msg.html
Немецкий общепит наносит ответный удар империи МакДональдса. – http://www.rambler.ru/db/news/msg.htm
Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: маркетинг страны. - http://www.marketing.spb.ru/lib-special/regions/territory/2.htm
Проблема интеграции иностранцев в германское общество вызывает серьезную озабоченность у политиков. – http://www.emigrant.ru/articles/374543.html
Религия в современном мире. - http://www.voov.narod.ru/religion/sovr-mir.htm
Скворцов Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомарксистская перспектива. // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, 1(1).
Сторчак В.М. Толерантность в социокультурном и политическом пространстве современной России. - http://www.manwb.ru/articles/world_today/tolerance/Tolerance_VMStorchak
Уткин А.И. XXI век в прогнозах и предвидениях. - http://his.1september.ru/2000/no17.htm
Французские граждане против бигмаковой глобализации. – http://www.polit.ru/documents/257497.html
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - http://society.polbu.ru/political_science/ch86_i.html
Шестопал Е. Проблемы изучения политической терпимости. - http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-chestopal.html
Bencomo С., Colla E. Area Studies, Multiculturalism, and the Problems of Expert Knowledge. – http://eserver.org/bs/06/Bencomo-Colla.html
El director del Centro de Documentaciоn Africana critica la dualidad de los espanoles ante la inmigracion. – http://www.yahoo.es
Nikolas, Margareta. False Opposites in Nationalism: An Examination of the Dichotomy of Civic Nationalism and Ethnic Nationalism in Modern Europe. – http://www.nationalismproject.org/articles/nikolas.htm
60

Список литературы

Список использованной литературы и источников
Монографии:
1.Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы. М., 2003.
2.Андерсон Б. Введение к сборнику «Нации и национализм». М., 2002 г.
3.Ешич М.Б. Этничность и Этнос. //Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвакультурном аспекте). М., 2002 г.
4.Казаринова Д.Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления. //Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. /Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М., 2001.
5.Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003.
6.Лорд Актон. Принцип национального самоопределения. //Нации и национализм. М., 2002 г.
7.Макарычев А.С., Сергунин А.А. Глобализация. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.
8.Тарасов А.С. Современная пресс-служба. – М.: Изд-во МГИМО (У) МИД РФ, 2000.
9.Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе. //Нации и национализм. М., 2002 г.
10.Хоффман, Брюс. Терроризм – взгляд изнутри. М., 2003 г.
11.Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.
12.Global transformations: Politics, economics and culture. - Cambridge: Polity press; Oxford: Blackwell, 2000.
13.Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989.
14.Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.Palomares Lerma, Gustavo. International Relations. London, 2004.
Статьи периодической печати и материалы интернет:
15.Альтнер Б. Европа: «большой взрыв» продолжается? - http://www.ourtx.com/?a=2079
16.Андерсон Б. Западный национализм и восточный национализм: есть ли между ними разница? – www.russ.ru/politics/20011219-and.html
17.Брайденбах И., Цукригль И. Параллельные реальности. – Deutschland, 2000, 3.
18.Витковская Г. Трудовая миграция как пробный камень толерантности российского общества. - http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/trud/tolerans
19.Волкогонова О., Татаренко И. Этническая идентификация и искушение национализмом. - http://www.philosophy.ru/library/volk/ident.html
20.Глобализация – угроза или новые возможности для Европы? – http://www.ptpu.ru/issues/5_98/12_5_98.htm
21.Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. – http://www.ptpu.ru/issues/6_98/6_6_98.htm
22.Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации. - http://www.socio.ru/wr/2-01/Drobizheva.htm
23.Инициатива «Канак Аттак», или крах мультикультурализма. – http://www.dwelle.de/rusian/archiv/jm211001.html
24.Каганский В. Региональная политика? //Русский журнал, 3 мая 2005г.
25.Каргалова М.В. Роль социального измерения в процессе европейской интеграции. - http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/ kargalova.html
26.Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5
27.Кертман Г.Л. ТОЛЕРАНТНОСТЬ И НЕТЕРПИМОСТЬ В РОССИИ. - http://bd.fom.ru/report/cat/socium/o900701
28.Конференция "Религии мира против терроризма. Межнациональное и межконфессиональное согласие молодежи". - http://www.m-a-t.ru/html/mer2.html
29.Косов Ю.В. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-Запад России. //Полис, 2003 г., №5.
30.Кувалдин В. Глобализация – светлое будущее человечества? – http://scenario.ng.ru/printed/interwiew/2000-10-11/5_future.htm
31.Лампси А. Церкви Европы возвышают голос против глобализации. – http://www.religion.ng.ru/facts/2000-07-11/3_vote.html
32.Ланцов С.А. Проблема терроризма в международных отношениях: правовые и политические аспекты. – www.anthropology.ru/ru/texts/lantzov/terror.html
33.Малышева Д.Б. Феномен этносепаратизма на Кавказе и мировой опыт. //Центральная Азия и Кавказ. 1999 г., №4.
34.Межнациональная и межрелигиозная Конференция "Ислам против терроризма". - http://www.m-a-t.ru/html/mer1.html
35.Набиев Р. Религиозная толерантность - востребованная норма жизни. - http://www.muslim.ru/razde.cgi?id=528&rid0=132&rid1=528&rid2
36.Наумов А. Культура на экспорт. - http://old-opec.hse.ru/analize_doc.asp?d_no=64880
37.Национальные меньшинства в Европе / Обзор "Немецкой волны". – http://www.rambler.ru/db/news/msg.html
38.Немецкий общепит наносит ответный удар империи МакДональдса. – http://www.rambler.ru/db/news/msg.htm
39.Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: маркетинг страны. - http://www.marketing.spb.ru/lib-special/regions/territory/2.htm
40.Проблема интеграции иностранцев в германское общество вызывает серьезную озабоченность у политиков. – http://www.emigrant.ru/articles/374543.html
41.Религия в современном мире. - http://www.voov.narod.ru/religion/sovr-mir.htm
42.Скворцов Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомарксистская перспектива. // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, 1(1).
43.Сторчак В.М. Толерантность в социокультурном и политическом пространстве современной России. - http://www.manwb.ru/articles/world_today/tolerance/Tolerance_VMStorchak
44.Уткин А.И. XXI век в прогнозах и предвидениях. - http://his.1september.ru/2000/no17.htm
45.Французские граждане против бигмаковой глобализации. – http://www.polit.ru/documents/257497.html
46.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - http://society.polbu.ru/political_science/ch86_i.html
47.Шестопал Е. Проблемы изучения политической терпимости. - http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-chestopal.html
48.Bencomo С., Colla E. Area Studies, Multiculturalism, and the Problems of Expert Knowledge. – http://eserver.org/bs/06/Bencomo-Colla.html
49.El director del Centro de Documentaciоn Africana critica la dualidad de los espanoles ante la inmigracion. – http://www.yahoo.es
50.Nikolas, Margareta. False Opposites in Nationalism: An Examination of the Dichotomy of Civic Nationalism and Ethnic Nationalism in Modern Europe. – http://www.nationalismproject.org/articles/nikolas.htm
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019