Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

Введение
Глава 1. Обзор динамики изменений, вносимых в ст. 198 УК РФ
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ)
2.1 Правовой анализ объекта посягательства состава уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
2.2 Характеристика объективной стороны состава уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
2.3 Определение субъекта преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 198 УК РФ
2.4 Уголовно-правовой анализ субъективной стороны состава уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
Глава 3. Принцип разграничения уголовной и налоговой ответственности для физических лиц
Заключение
Список использованной литературы

В случае выявления уклонения от уплаты налогов и сборов до момента окончания этого преступления содеянное может быть квалифицировано как приготовление или покушение на это преступление. При этом необходимо установить умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов в крупном размере.
Мотивы и цели по общему правилу на квалификацию содеянного не влияют. Но могут учитываться при определении степени опасности деяния, в связи с чем находят отражение при назначении наказания, освобождении от наказания и от ответственности, а в некоторых случаях - и при применении ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Глава 3. Принцип разграничения уголовной и налоговой ответственности для физических лиц
Анализ норм уголовного и налогового законодательств свидетельствует о том, что налоговые правонарушения по ст.ст. 122, 123 НК РФ по некоторым элементам юридического состава совпадают по содержанию с элементами состава некоторых налоговых преступлений, в частности, ст. 198 УК РФ. Таким образом, одно и то же неправомерное деяние правонарушителя может быть одновременно квалифицировано как налоговое правонарушение и как налоговое преступление.
Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ налоговая ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, только в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Физические лица являются субъектами уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ.
Сущность принципа разграничения уголовной и налоговой ответственности для физических лиц (запрет на одновременное применение налоговой и уголовной ответственности к физическим лицам) заключается в том, что на физическое лицо может быть возложена один из двух видов юридической ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах: или налоговая ответственность, или уголовная ответственность.
Можно также отметить, что данный принцип является одним из проявлений принципа однократности налоговой ответственности. Однако в силу его особой важности, с учетом строгости мер уголовной ответственности, законодатель не без оснований посчитал необходимым выделить данный принцип в качестве самостоятельного, закрепив его также в отдельной норме (п. 3 ст. 108 НК РФ).
Из вышеуказанного принципа можно сделать следуют выводы: а) одновременное наложение двух видов ответственности на физическое лицо за одно и то же нарушение законодательства о налогах и сборах недопустимо; б) меры налоговой ответственности могут быть применены к физическому лицу, только если отсутствуют основания для привлечения его к уголовной ответственности; в) при привлечении физического лица к уголовной ответственности меры налоговой ответственности по НК РФ к такому лицу не применяются; г) если лицо было фактически привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по НК РФ (т.е. в отношении лица было вынесено решение налогового органа о привлечение к ответственности, которое было исполнено лицом или добровольно или по решению суда о взыскании санкций), привлечение этого лица к уголовной ответственности абсолютно невозможно.
Если следовать буквальному толкованию нормы п. 3 ст. 108 НК РФ, то можно прийти к выводу о том, что в любом случае, если в деянии лица присутствуют, пусть даже формально, какие-либо признаки состава уголовного преступления, то налоговая ответственность не применяется автоматически, т.е. без каких-либо условий и последствий, связанных с уголовным преследованием лица. Именно к такому выводу приходят, в частности, некоторые суды, рассматривая дела по применению п. 3 ст. 108 НК РФ. Так, по одному из дел судом было указано, что согласно п. 3 ст. 108 НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Поскольку в действиях предпринимателя по занижению налогооблагаемой базы содержатся признаки состава преступления, предусмотренные частью 2 ст. 198 УК РФ и уголовное дело по его обвинению прекращено по амнистии, то ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ, в данном случае не должна применяться.
Однако, согласно п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении п. 3 ст. 108 НК РФ судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей гл. 16 НК РФ».
Сам термин реабилитация - термин из уголовно-процессуального права, и согласно подп. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ он означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Условия и основания реабилитации регламентируются рядом статей гл. 18 УПК РФ, однако применительно к анализу п. 3 ст. 108 НК РФ можно предположить, что реабилитирующими основаниями в данном случае являются: вынесение оправдательного приговора; отказ государственного обвинителя от обвинения; прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления; прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления; непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления.
Нереабилитирующими основаниями являются (п. 4 ст. 133 УПК РФ): издание акта об амнистии; истечение сроков давности; принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
Поскольку, в отличие от нереабилитирующих оснований, основания реабилитирующего характера исключают сам факт совершения лицом налогового преступления, то исключается и факт совершения налогового правонарушения. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям предполагает, отсутствие оснований для привлечения лица к налоговой ответственности.
Необходимо также отметить, что возможность привлечения лица, освобожденного от уголовной ответственности, к налоговой ответственности ограничена сроками давности, предусмотренными ст. 115 НК РФ (шесть месяцев): «По смыслу п. 3 ст. 108 НК РФ, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. С учетом этого обстоятельства для указанных ситуаций в п. 2 ст. 115 НК РФ установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц».
С учетом изложенного налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего процессуального акта: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела и др.
Однако, если лицо было фактически привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по НК РФ, какие-либо возможности привлечения этого лица к уголовной ответственности абсолютно невозможны. В данном случае возможна и обратная ситуация, которая непосредственно связана с применением ст. 115 НК РФ.
Положения п. 3 ст. 108 НК РФ является не только нормативным правилом - это один из нормативно закрепленных принципов применения мер налоговой ответственности, который имеет более широкое применение, чем просто норма.
Так, если налоговый орган, проведя налоговую проверку, выявит правонарушение, содержащее признаки уголовного преступления и поставит перед правоохранительными органами вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, данный налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к налоговой ответственности только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Именно для указанных ситуаций в п. 2 ст. 115 НК РФ установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц. Поэтому в случае, если налоговый орган примет решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности до решения вопроса, связанного с привлечением его к уголовной ответственностью, то, учитывая положения п. 3 ст. 108 НК РФ, и независимо от результатов последующего уголовного судопроизводства, срок давности взыскания санкции должен исчисляться здесь по правилам п. 1 ст. 115 НК РФ, т.е. без учета положений п. 2 ст. 115 НК РФ. Это обусловлено еще и тем, что фактически лицо уже привлечено к налоговой ответственности и сроки давности взыскания санкций должны исчисляться в данном случае в общеустановленном порядке.
Заключение
В ходе проведенной работы мной был проведен обзор динамики изменений, вносимых в ст. 198 УК РФ, дана уголовно-правовая характеристика состава уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), предпринята попытка провести отграничение уголовной и налоговой ответственности, наступающей в отношении физических лиц.
Действующая редакция ст. 198 Уголовного кодекса РФ, путем внесения в нее изменений и дополнений, была усовершенствована. Таким образом законодатель стремится наиболее адекватно, в соответствии с меняющимся законодательством и объективными реалиями, и эффективно регулировать уголовно-правовыми средствами борьбу с налоговыми преступлениями, в частности, совершаемыми физическими лицами.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые источники
Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года. – М., 1994.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004 г., 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 2006. № 297.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
Учебники, монографии, брошюры
Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. – М., 2006.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. – М., 2006.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М., 2005.
Практическая налоговая энциклопедия. Том 11. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений /Под ред. А.В. Брызгалина А.В. – М., 2007.
Периодические издания
Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. № 5, 6.
Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М.Д. Шаргородского (к столетию со дня рождения), 1-2 июля 2004 г., Санкт-Петербург // Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России. – СПб., 2005.
Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления Комментарий к п.123 и 124 ст.1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ст.198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право и экономика. 2004. № 1.
Тюнин В. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. 2004. № 2.
Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 8.
Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года. – М., 1994.
Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.
Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления Комментарий к п.123 и 124 ст.1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ст.198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право и экономика. 2004. № 1. – С. 28.
Тюнин В. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. 2004. № 2. – С. 15.
Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 8. – С. 83.
Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М.Д. Шаргородского (к столетию со дня рождения), 1-2 июля 2004 г., Санкт-Петербург // Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России. – СПб., 2005. - С. 214.
Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. № 5, 6. – С. 26.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М., 2005. – С. 263.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. – М., 2006. – С. 247.
Российская газета. 2006. № 297.
Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. – М., 2006. – С. 60.
Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. № 5, 6. – С. 25.
См.: там же. - С. 26.
Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Практическая налоговая энциклопедия. Том 11. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений /Под ред. А.В. Брызгалина. – М., 2007. – С. 87.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.
Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
П. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Практическая налоговая энциклопедия. Том 11. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений /Под ред. А.В. Брызгалина А.В. – М., 2007. – С. 91.
5