Вход

Фикции и презумпции в праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 153723
Дата создания 2013
Страниц 35
Источников 35
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 400руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание:
Введение
1. Разграничение понятий правовой презумпции и правовой фикции
2. Практика применения презумпции
3. Практика применения фикций
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

На законодательном уровне правовая фикция выступает не только средством юридической техники и тогда она может содержаться в гипотезе или диспозиции правовой нормы, но и в форме нормы-фикции, института права.
3. Правовая презумпция – это идеальный элемент в праве, выступающий одновременно как юридико-техническое средство по введению в текст нормативно-правового акта вероятностного предположения о наличии либо отсутствии юридических фактов, считающегося истинным, не требующим доказывания, но оспоримым, и как специфический прием, позволяющий регулировать общественные отношения, не подпадающие под воздействие стандартных правовых норм. Правовая презумпция – идеальный элемент в правовой норме, элемент, искусственно восполняющий недостающее звено механизма правового регулирования.
4. Фактическое отсутствие в правовой доктрине единого взгляда на содержание правовой фикции и презумпции обусловлено их связью с моделированием абстрактных явлений.
5. Разграничение фикций и презумпций можно осуществить, выделив характерные черты последних и определив, что дает возможность различить указанные категории. Обобщая теоретические знания о сущности и содержании правовой презумпции, можно определить такие ее черты: существует как предположение с высокой степенью вероятности; закреплена нормативным предписанием или юридическим фактом отраслей права (материального, процессуального) - юридическая презумпция; есть нечто естественное, в связи с чем, является истинным - фактическая презумпция; ее смысл заключается в неопровержимости, за исключением тех случаев, когда доказано обратное. По определенным чертам правовой презумпции можно разграничить фикцию и презумпцию по содержательным признакам. Так, если фикция в форме нормы или института права закрепляет несуществующее, но то, что имеет значение для развития общественных отношений и преодоления пробелов и коллизий в законодательстве, то презумпция предусматривает предположение, которое существует. Его неопровержимость презюмируется.
В общем и фикции, и символы, и презумпции служат средствами необходимой формализации права, дают праву возможность полнее и эффективнее объективизироватся. Эти средства юридической техники используются также для отражения той или иной идеологии, формирование различных правовых технологий. Презумпцию, в свою очередь, следует понимать как исключительно юридико-техническое средство, выполняющее определенные функции и которое основывается или на индуктивных обобщениях (опровержимые и неопровержимые презумпции), или на экспериментальном моделировании (квазипрезумпции). Поскольку к категории правовой презумпции причисляют так называемые фактические или природные презумпции, под которыми понимают предположение, некоторые из них не имеют в законе юридического значения, а некоторые чрезвычайно сложно отделить от фикции.
В свою очередь, чертами фикции, которые позволяют разграничить ее со смежными категориями: «правовая презумпция», «правовой символ», «аксиома», «аналогия», «предположение» являются: применяется для преодоления неопределенности в правовом регулировании в результате придания фактам реальной действительности, с которыми связано возникновение, изменение, прекращение правоотношений, внешней формы, которая для данных актов является заведомо ложной; выполняет вспомогательную функцию в праве; является оспоримой, формально определенной; отсутствует свойство стабильности и долговечности; обязательность распоряжения, закрепленного в фикции, не зависит от каких-либо условий. Для ее реализации достаточно установления тех фактов реальной действительности, которым «выдумкой» предоставляется юридическое значение других фактов; значение фикции в правоприменении сводится к тому, что с ее помощью тем или иным обстоятельствам предоставляется значение других юридических фактов, имеющих значение при рассмотрении дела.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
Учебная литература
Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 323-330.
Витушко В. А. Курс гражданского права. Общая часть: В 5-ти т. - Т. 2.: Научн.-практ. пособие. - Мн.: БГЭУ, 2002. - 717 с. [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/15.html
Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР: Сб. науч. ст. - М., 1959. - С. 134-140.
Жажина О.В. Общие теоретико-правовые и логические основания правовых презумпций // Федерация. – 2006. - № 17(31). – С. 11 – 20.
Жажина О.В. Презумпция как правовая категория // Экономико-правовые и социальные проблемы современной России. Сборник тезисов Межвузовской научно-практической конференции. – СПб.: СПб филиал Государственного университета – ВШЭ, 2005. – С. 28 – 31.
Игнатьев А.С. К вопросу о соотношении понятий «источник права» и «форма права» в отечественной теории права: историко-этимологический обзор // Правовая система России: реалии и проблемы модернизации: сборник научных статей / Сост.: Пирожкова Н.П.; Под общ. ред.: Старовойтов А.А. - С.-Пб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2012. - 348 c. - С. 80-87
Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Свердловский юридический институт им. Г. А. Руденко. - Свердловск, 1982. - 17 с.С.7.
Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: Эксмо, 2007. С. 187.
Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Наука, 1988. - 173 с.С.7.
Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Виды презумпций в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей. Т. 2 / отв. ред. В.М. Баранов. – Н.Новгород: НА МВД России, 2001. С. 310.
Курсовая О. А. Фикции в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Нижний Новгород, 2001. - 193 с.
Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): монография. – М., 2003. С. 8, 127.
Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. - V в. н.э.) // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2012, № 2.
Оськина И., Лупу А. Возникновение и развитие залога как института гражданского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, Первый выпуск (№26), 2011
Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: монография. – Воронеж, 2004. С. 229.
Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. - М.: Наука, 1961. - 231 с.С.171.
Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости: монография. – Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 180.
Пузиков Р.В. Проблемы доктринального переосмысления системы источников частного и публичного права в России: к постановке проблемы // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 18 февраля 2011 г. / Отв. ред.: Пузиков Р.В. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 186 c. - С. 8-15.
Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 380 с.
Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.
Талянин В.В., Талянина И.А. Типология правопонимания как детерминанта понятия «источник права»// Актуальные проблемы теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. Вып. 1 / Науч. ред.: Нижник Н.С. - С.-Пб.: Астерион, 2012. - 332 c. - С. 97-101.
Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. – Н.Новгород, 2008. С. 131.
Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С.72–73.
Штунин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1963. - С. 86.
Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 160 с.С.24.
Юдин А.В. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А.А. Непреенко; Федер. Агентство по образованию. – Самара: Самарский университет. 2006. С. 322-323.
Donatuti Q. Studi di diritto romano. - Milano: Dott. A. Giuffre' editore, 1976. - Vol. I. - P. 421-519: [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/ docs/pravo/ 0903/15.html
Ferrini C. Studi vari di diritto romano e moderno (sulle obbligazioni, sul negozio giuridico, sulle presunzioni) // Opere di Contardo Ferrini. - Milano: Ulrico Hoelpi, 1929. - Vol. III. - P. 242-475. [Электронный ресурс]. - http:// www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/15.html
Voci P. Istituzioni di diritto romano. - Milano: A. Giuffre' editore, 1996. - P. 117-167. [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/ 15.html
Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. - V в. н.э.) // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2012, № 2.
Voci P. Istituzioni di diritto romano. - Milano: A. Giuffre' editore, 1996. - P. 117-167. [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/ 15.html
Donatuti Q. Studi di diritto romano. - Milano: Dott. A. Giuffre' editore, 1976. - Vol. I. - P. 421-519: [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/ docs/pravo/ 0903/15.html
Оськина И., Лупу А. Возникновение и развитие залога как института гражданского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, Первый выпуск (№26), 2011
Ferrini C. Studi vari di diritto romano e moderno (sulle obbligazioni, sul negozio giuridico, sulle presunzioni) // Opere di Contardo Ferrini. - Milano: Ulrico Hoelpi, 1929. - Vol. III. - P. 242-475. [Электронный ресурс]. - http:// www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/15.html
Жажина О.В. Презумпция как правовая категория // Экономико-правовые и социальные проблемы современной России. Сборник тезисов Межвузовской научно-практической конференции. – СПб.: СПб филиал Государственного университета – ВШЭ, 2005. – С. 28 – 31.
Жажина О.В. Общие теоретико-правовые и логические основания правовых презумпций // Федерация. – 2006. - № 17(31). – С. 11 – 20.
Donatuti Q. Studi di diritto romano. - Milano: Dott. A. Giuffre' editore, 1976. - Vol. I. - P. 421-519: [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/ docs/pravo/ 0903/15.html
Талянин В.В., Талянина И.А. Типология правопонимания как детерминанта понятия «источник права»// Актуальные проблемы теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. Вып. 1 / Науч. ред.: Нижник Н.С. - С.-Пб.: Астерион, 2012. - 332 c. - С. 97-101.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - М., 1914. - 278 с.С.232.Цит. по: 24. Пузиков Р.В. Проблемы доктринального переосмысления системы источников частного и публичного права в России: к постановке проблемы // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 18 февраля 2011 г. / Отв. ред.: Пузиков Р.В. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 186 c. - С. 8-15.
Штунин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1963. - С. 86.
Игнатьев А.С. К вопросу о соотношении понятий «источник права» и «форма права» в отечественной теории права: историко-этимологический обзор // Правовая система России: реалии и проблемы модернизации: сборник научных статей / Сост.: Пирожкова Н.П.; Под общ. ред.: Старовойтов А.А. - С.-Пб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2012. - 348 c. - С. 80-87
См., например: Витушко В. А. Курс гражданского права. Общая часть: В 5-ти т. - Т. 2.: Научн.-практ. пособие. - Мн.: БГЭУ, 2002. - 717 с. [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/15.html
Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С.72–73.
Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 160 с.С.24.
Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Свердловский юридический институт им. Г. А. Руденко. - Свердловск, 1982. - 17 с.С.7.
Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 323-330.
Курсовая О. А. Фикции в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Нижний Новгород, 2001. - 193 с.С.83.
Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. - М.: Наука, 1961. - 231 с.С.171.
Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР: Сб. науч. ст. - М., 1959. - С. 134-140.
Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 380 с.С.216.
Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 323-330.
Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Наука, 1988. - 173 с.С.7.
Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 323-330.
Курсовая О. А. Фикции в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Нижний Новгород, 2001. - 193 с.С.82.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Виды презумпций в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей. Т. 2 / отв. ред. В.М. Баранов. – Н.Новгород: НА МВД России, 2001. С. 310.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532
Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): монография. – М., 2003. С. 8, 127.
Юдин А.В. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А.А. Непреенко; Федер. Агентство по образованию. – Самара: Самарский университет. 2006. С. 322-323.
Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. – Н.Новгород, 2008. С. 131.
Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости: монография. – Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 180.
Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: Эксмо, 2007. С. 187; Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: монография. – Воронеж, 2004. С. 229.
Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. – Н.Новгород, 2008. С. 131.
2

Список литературы [ всего 35]

Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
Учебная литература
6.Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 323-330.
7.Витушко В. А. Курс гражданского права. Общая часть: В 5-ти т. - Т. 2.: Научн.-практ. пособие. - Мн.: БГЭУ, 2002. - 717 с. [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/15.html
8.Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР: Сб. науч. ст. - М., 1959. - С. 134-140.
9.Жажина О.В. Общие теоретико-правовые и логические основания правовых презумпций // Федерация. – 2006. - № 17(31). – С. 11 – 20.
10.Жажина О.В. Презумпция как правовая категория // Экономико-правовые и социальные проблемы современной России. Сборник тезисов Межвузовской научно-практической конференции. – СПб.: СПб филиал Государственного университета – ВШЭ, 2005. – С. 28 – 31.
11.Игнатьев А.С. К вопросу о соотношении понятий «источник права» и «форма права» в отечественной теории права: историко-этимологический обзор // Правовая система России: реалии и проблемы модернизации: сборник научных статей / Сост.: Пирожкова Н.П.; Под общ. ред.: Старовойтов А.А. - С.-Пб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2012. - 348 c. - С. 80-87
12.Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Свердловский юридический институт им. Г. А. Руденко. - Свердловск, 1982. - 17 с.С.7.
13.Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: Эксмо, 2007. С. 187.
14.Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Наука, 1988. - 173 с.С.7.
15.Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Виды презумпций в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей. Т. 2 / отв. ред. В.М. Баранов. – Н.Новгород: НА МВД России, 2001. С. 310.
16.Курсовая О. А. Фикции в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Нижний Новгород, 2001. - 193 с.
17.Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): монография. – М., 2003. С. 8, 127.
18.Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. - V в. н.э.) // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2012, № 2.
19.Оськина И., Лупу А. Возникновение и развитие залога как института гражданского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, Первый выпуск (№26), 2011
20.Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
21.Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: монография. – Воронеж, 2004. С. 229.
22.Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. - М.: Наука, 1961. - 231 с.С.171.
23.Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости: монография. – Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 180.
24.Пузиков Р.В. Проблемы доктринального переосмысления системы источников частного и публичного права в России: к постановке проблемы // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 18 февраля 2011 г. / Отв. ред.: Пузиков Р.В. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 186 c. - С. 8-15.
25.Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 380 с.
26.Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.
27.Талянин В.В., Талянина И.А. Типология правопонимания как детерминанта понятия «источник права»// Актуальные проблемы теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. Вып. 1 / Науч. ред.: Нижник Н.С. - С.-Пб.: Астерион, 2012. - 332 c. - С. 97-101.
28.Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. – Н.Новгород, 2008. С. 131.
29.Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С.72–73.
30.Штунин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1963. - С. 86.
31.Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 160 с.С.24.
32.Юдин А.В. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А.А. Непреенко; Федер. Агентство по образованию. – Самара: Самарский университет. 2006. С. 322-323.
33.Donatuti Q. Studi di diritto romano. - Milano: Dott. A. Giuffre' editore, 1976. - Vol. I. - P. 421-519: [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/ docs/pravo/ 0903/15.html
34.Ferrini C. Studi vari di diritto romano e moderno (sulle obbligazioni, sul negozio giuridico, sulle presunzioni) // Opere di Contardo Ferrini. - Milano: Ulrico Hoelpi, 1929. - Vol. III. - P. 242-475. [Электронный ресурс]. - http:// www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/15.html
35.Voci P. Istituzioni di diritto romano. - Milano: A. Giuffre' editore, 1996. - P. 117-167. [Электронный ресурс]. - http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/ 15.html
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00661
© Рефератбанк, 2002 - 2024