Состояние психомоторики у дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня.

Введение
Глава 1. Теоретические основы проблемы исследования состояния психомоторики дошкольников с общим недоразвитием речи третьего уровня, и с нормативным вариантом речевого развития
1.1.Современное представление о психомоторике
1.2.Формирование моторики в онтогенезе
1.3.Характеристика детей с общим недоразвитием речи
1.4.Особенности психомоторного развития детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня
Глава 2.Цель, задачи, организация и методы исследования
2.1. Цель, задачи исследования
2.2. Методика исследования психомоторики у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня
2.3. Организация исследования и характеристика испытуемых
Глава 3. Результаты исследования психомоторики детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня и детей с нормативным вариантом речевого развития
3.1. Анализ результатов, полученных после проведения констатирующего эксперимента
3.2. Сравнительный анализ результатов, полученный в обеих группах детей, участвующих в констатирующем эксперименте
Выводы по констатирующему эксперименту
Глава 4. Направление и содержание логопедической работы по формированию психомоторики у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня
Заключение
Список литературы

Результаты, полученные по методике Розенцвейга
По данной методике нами составлена таблица, в которой зафиксированы ответы сразу по обеим группам (контрольная и экспериментальная).
По результатам, полученным в ходе проведения данной методики, нами была составлена сводная таблица, в которой мы зафиксировали ответы детей.
Все данные в таблице 3 приведены в процентах от общего числа карточек методики. У детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня, преобладающим направлением реакции является экстрапунитивное, где агрессия направлена вовне (Е); у детей той же возрастной группы, но с нормтаивным вариантом развития речи - импунитивных (М) ответов несколько больше, чем интрапунитивных. Количество реакций с фиксацией на препятствии (О—Д) в обеих группах почти одинаково, преобладают реакции с фиксацией на эго-защите (54,9 и 56,4 %), почти в два раза меньше реакций с фиксацией на удовлетворении потребности (29,5 и 27,2%).
Таблица 3. Результаты по тесту Розенцвейга
 
Группы Е I M O-Д Е-Д N—P контрольная 40,5 29,5 30,4 16,0 54,9 27,2 экспериментальная 48,0 25,6 28,5 16,3 56,4 31,5
Где:
Е-агрессия направлена вовне;
I- интрапунитивные ответы;
М- импунитивные ответы;
О-Д – ответы, направленные на фиксацию на препятствие;
Е-Д – фиксация на эго-защите;
N-P – ответы с фиксацией на удовлетворении своих потребностей.
Таким образом, по таблице 3 мы видим, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня ответов, в которых агрессия направлена на внешние факторы, больше, чем у детей, у которых нормативный вариант речевого развития. Также, у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня больше ответов, которые фиксируются на препятствии и на эго-защите, чем у детей с нормативным вариантом речевого развития. Данный факт свидетельствует о том, что дети старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня наиболее агрессивны и эгоистичны.
Результаты исследования развития психомоторики у старших дошкольников с нормативным вариантом развития речи посредством подобранных методик занесены нами в сводную таблицу.
Таблица 4.
Сравнительный анализ результатов по различным заданиям, направленным на изучение моторики у детей контрольной группы, в баллах
№ испытуемого Тест «Кинь мяч» Тест «Езда по дорожке» Комплексный тест развития моторики 1. 3 3 3 2. 3 3 3 3. 2 3 2 4. 3 3 3 5. 3 3 3 6. 1 3 1 7. 2 3 2 8. 2 3 2 9. 2 3 3 10. 3 3 2 11. 3 3 2 12. 3 3 3 13. 1 3 1 14. 3 3 3 15. 3 3 3 16. 2 3 2 17. 2 3 2 18. 3 3 2 19. 3 3 3 20. 2 3 2 Средний балл 2,45 балла 3 балла 2,35 балла
Таким образом, исходя из данных, отмеченных в таблице можно говорить о следующих фактах:
1. По тесту «Кинь мяч» средний балл в группе исследуемых детей 2,45 балла, такой средний результат намного выше, чем у детей той же возрастной группы, но с общим недоразвитием речи третьего уровня.
По данному тесту в контрольной группе нами были получены следующие результаты:
2 испытуемых – низкий уровень развития ручной ловкости;
7 детей – средний уровень развития ручной ловкости;
11 детей – высокий уровень развития ручной ловкости (см. Диаграмму 5).
Диаграмма 5
Результаты выполнения теста «Кинь мяч» у детей контрольной группы
2. По тесту «Езда по дорожке» средний балл, также как и по тесту «Кинь мяч», лучше, чем у детей из экспериментальной группы - 3 балла. Это доказывает, что уровень развития моторики у детей с нормативным вариантом развития лучше, чем у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня.
По данному тесту нами выявлены следующие результаты:
1 человек – низкий уровень развития мелкой моторики;
7 человек – средний уровень развития мелкой моторики;
12 человек – высокий уровень развития мелкой моторики (см. Диграмму 6).
Диаграмма 6
Результаты выполнения теста «Езда по дорожке» у детей контрольной группы
3. Результаты по комплексному тесту развития моторики подтверждают результаты двух предыдущих тестов – у детей с нормативным вариантом речевого развития уровень развития моторики намного лучше, чем у детей старшего дошкольного возраста, но с общим недоразвитием речи третьего уровня. Средний балл по комплексному тесту в контрольной группе составляет 2,35 балла.
По данному тесту получены следующие результаты:
2 детей с низким уровнем развития моторики;
9 детей – средний уровень развития моторики;
9 детей – высокий уровень развития моторики (см. Диаграмму 7).
Диаграмма 7
Результаты выполнения комплексного теста у детей контрольной группы
Результаты, полученные по методике цветовых предпочтений М.Люшера
По данной методике нами была составлена сводная таблица 5 и рисунок, в котором мы отразили полученные результаты.
Таблица 5.
Результаты по методике М.Люшера у детей контрольной группы
№ детей В начале проведения диагностики В конце проведения диагностики 1 две цв. карточки Последние 2 цв. карточки 1 две цв. карточки Последние 2 цв. карточки 1. Фиол., серый Красный, черн. Красный, желт. Синий, серый 2. Желт, зелен. Черн., синий. Зеленый, желт. Фиол., красн. 3. Красный, желт. Серый, фиол. Синий, красный Кор., черн. 4. Серый, желт. Фиол., красный. Красн., желт. Серый, фиол. 5. Синий, зеленый Кор., желт. Синий, Желт. Серый, зелен. 6. Желтый, фиол. Синий, серый Желт., фиол. Синий, серый 7. Кор., синий. Коричн., желт. Синий, фиол. Серый, зелен. 8. Кор., красн. Серый, зелен. Красн., желт. Фиол., зелен. 9. Желтый, зел. Синий, красн. Красн., желт. Серый, черн. 10. Синий, зелен. Кор., Красн. Зелен., желт. Синий, фиол. 11. Зеленый, красн. Синий, Кор. Синий, фиол. Черн., красн. 12. Фиол., желт. Синий, Кор. Фиол., зелен. Красн., серый 13. Кор., красн. Синий, серый Красн., фиол. Синий, желт. 14. Синий, зеленый Черный, красн. Зелен., желт. Кор., серый. 15. Красный, фиол. Синий, зелен. Синий, зелен. Красн., желт. 16. Желт, зелен. Черн., синий. Зеленый, желт. Фиол., красн. 17. Красный, желт. Серый, фиол. Синий, красный Кор., черн. 18. Серый, желт. Фиол., красный. Красн., желт. Серый, фиол. 19. Фиол., желт. Синий, Кор. Фиол., зелен. Красн., серый 20. Синий, зеленый Черный, красн. Зелен., желт. Кор., серый.
Наглядно полученные результаты отражены на диаграмме 8 (в процентах).
Диаграмма 8
Результаты по методике М.Люшера у детей контрольной группы
Таким образом, мы видим, что в группе детей старшего дошкольного возраста с нормативным вариантом речевого развития, участвующих в диагностике, преобладают положительные эмоции.
54% детей поставили на первое место карточки, которые отражают позитивный настрой и положительное настроение;
у 28% испытуемых преобладает эмоция грусти, что можно объяснить отношениями в семье или временным недомоганием ребенка (простуда, кашель и т.д.);
18% детей, участвующих в диагностике, на момент обследования были напряжены и испытывали какой-либо страх.
Итак, по данной методике можно отметить, что у большинства детей старшего дошкольного возраста с нормативным вариантом речевого развития, участвующих в диагностике, преобладает эмоционально положительный фон и положительное отношение к психологу и диагностике в целом, в отличие от детей той же возрастной группы, но с общим недоразвитием речи третьего уровня.
Результаты, полученные по методике Розенцвейга (см. п.3.1.)
3.2. Сравнительный анализ результатов, полученный в обеих группах детей, участвующих в констатирующем эксперименте
Таким образом, констатирующий эксперимент показал, что у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются следующие особенности в психомоторном развитии: недостаточная координация пальцев, кисти руки, недоразвитие мелкой моторики. Обнаруживалась замедленность, застревание на одной позе. Дети с ОНР отставали от нормально развивающихся сверстников в воспроизведении двигательного задания по пространтвенно-временным параметрам, нарушали последовательность элементов действий, опускали его составные части.
Обработка полученных результатов по Т-критерию Стьюдента
Рассмотрим обнаруженные различия в развитии психомоторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня и детей той же возрастной группы, но с нормативным вариантом речевого развития с позиции Т-критерия Стьюдента:
Таблица 6. Различия в развитии моторики у детей экспериментальной и контрольной групп
Название методик 1 2 Т-критерий Уровни значимости «Кинь мяч» 1,75 2,45 3,7197 0,002 ** «Езда по дорожке» 1,45 3 2,9234 0,026 *** Комплексная диагностика ручной ловкости и мелкой моторики 1,65 2,35 2,7849 0,03 **
Обозначения:
1 – средний балл в группе детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня (э.г.);
2 – средний балл в группе детей с нормативным вариантом речевого развития (к.г.);
Полученные данные показывают наличие значимых различий в средних показателях групп, участвующих в экспериментальной работе, по всем трем методикам (при р<=0,01). Обнаруженный факт свидетельствует о том, что у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня уровень развития моторики намного ниже и хуже, чем у детей той же возрастной группы с нормативным вариантом речевого развития.
Таблица 7. Сравнение полученных результатов в экспериментальной и контрольной группе по методике М.Люшера
Показатели 1 2 Т-критерий Уровни значимости при р<0,05 Преобладают положительные эмоции 32% 54% 4,7581 0,012 ** Преобладают отрицательные эмоции 24% 28% 2,6834 0,006 * Преобладает страх и напряжение 44% 18% 0,0423 0,031 **
Обозначения:
1 – процентное соотношение в группе детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня (э.г.);
2 – процентное соотношение в группе детей с нормативным вариантом речевого развития (к.г.);
По данной методике можно сказать, что дети с нормативным вариантом развития более эмоциональны и при этом их эмоции положительные, в отличие от детей их экспериментальной группы.
Таблица 8. Сравнение полученных результатов в экспериментальной и контрольной группе по тесту Розенцвейга (детский вариант)
Показатели 1 2 Т-критерий Уровни значимости при р<0,05 Е 48,0 40,5 - 0,0202 0,002 ** I 25,6 29,5 2,9234 0,026 ** M 28,5 30,4 2,7849 0,03 *** O-Д 16,3 16,0 - 1,0402 0,002 *** Е-Д 56,4 54,9 3,4751 1,023 ** N—P 31,5 27,2 1,5312 0,000 ***
Обозначения:
1 – средний балл в группе детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня (э.г.);
2 – средний балл в группе детей с нормативным вариантом речевого развития (к.г.);
Полученные данные показывают наличие значимых различий в средних показателях групп, участвующих в экспериментальной работе, по всем показателям агрессивности (при р<=0,01). Обнаруженный факт свидетельствует о том, что у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня уровень развития агрессивности выше, чем у детей той же возрастной группы с нормативным вариантом речевого развития.
Таким образом, экспериментальное исследование показало, что у детей с ОНР третьего уровня развитие психомоторики хуже, чем у детей той же возрастной группы, но с нормативным вариантом развития, это проявляется в следующем:
- низкий уровень развития мелкой моторики
- недоразвитие крупной моторики
- низкий уровень развития ручной ловкости.
Выводы по констатирующему эксперименту
Итак, после проведения констатирующего эксперимента, целью которого было изучение состояния психомоторики детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня.
И решения следующих задач:
1. Подбор методик, направленных на изучение состояния психомоторики детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня.
2. Проведения исследования состояния психомоторики детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня посредством подобранных методик.
3. Анализа полученных результатов и проведения сравнительного анализа результатов в группе детей с общим недоразвитием речи третьего уровня и в группе детей с нормативным вариантом развития.
Нами был сделан следующий вывод: у большинства детей с ОНР третьего уровня несовершенство движений наблюдается во всех компонентах моторики: в общей (крупной), в лицевой и артикуляционной, а также в тонких движениях кистей и пальцев рук, — на разных уровнях организации двигательных актов, а также трудности в регуляции и контроле произвольных движений.
Также, отметим еще раз, что особенности психомоторики у детей с ОНР третьего уровня проявляются в следующем:
- низкий уровень развития мелкой моторики
- недоразвитие крупной моторики
- низкий уровень развития ручной ловкости
- низкий уровень психического и эмоционального развития.
Мы подтвердили гипотезу исследования - направления и содержание логопедической работы по формированию психомоторики у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня будут зависеть от особенностей психомоторики, выявленных в процессе констатирующего эксперимента.
Соответственно, исходя из полученных результатов, нами были предложены направления и содержание логопедической работы, направленной на развитие психомоторики у детей с ОНР третьего уровня.
Глава 4. Направление и содержание логопедической работы по формированию психомоторики у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня
Исходя из данных, полученных в констатирующем эксперименте, нами было предложено направление и содержание логопедической работы.
Теоретической и методологической основой коррекционно-логопедической работы являются положения, разработанные в отечественной дефектологии и логопедии (Л.С.Выготский, Р.Е.Левина, В.И.Лубовский и др.). Работа по коррекции психомоторики, несмотря на определенную специфичность, строится на основе общих педагогических принципов:
1. Принцип развития, который стоит в анализе объективных и субъективных условий формирования речевой функции ребенка.
2. Принцип системного подхода, который предполагает анализ взаимодействия различных компонентов связной речи.
3. Принцип связи психомоторики с другими сторонами психического развития, который раскрывает зависимость формирования отдельных компонентов речи от состояния других психических процессов.
4. Принцип наглядности.
5. Принцип постепенности перехода от легкого к трудному.
6. Принцип сознательности усвоения материала.
7. Принцип учета возрастных особенностей.
Рекомендации к организации и планированию коррекционно-логопедической работы: [27, с.93-94]
1. Эффективность коррекционно-воспитательной работы определяется четкой организации детей, правильным распределением нагрузки и преемственностью в работе логопеда и других специалистов учреждения.
2. Организационно-методическое руководство деятельностью логопедического кабинета осуществляется руководителем учреждения, заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Ответственным за работу логопедического кабинета является учитель-логопед.
3. Логопедическая помощь осуществляется в тесном контакте с родителями и врачами, особенно с детским психиатром, невропатологом.
Также, эффективность логопедической работы будет высокой при условии соблюдения некоторых принципов: (по Рузиной М.С., 1997)
1 Принцип осознания совершаемых действий. Действия ребенка в процессе занятия желательно сопровождать проговариванием психологом этих действий. Например: «Скажи, какой пальчик сейчас работает?», «Твои пальчики сейчас сгибаются или разгибаются?» и т.п.
Данный принцип полезен для формирования межфункциональных связей мозговых структур.
2. Принцип развернутости освоения навыков. Темп и механизмы освоения навыков у разных детей неодинаков в силу их индивидуальных особенностей. Каждая часть программы может быть освоена разными детьми при разном количестве занятий. Логопеду следует отрабатывать навыки освоения движений ребенка в оптимальном именно для него режиме.
3. Принцип обратной связи. Логопед по ходу занятия комментирует, помогает, подсказывает и оценивает действия ребенка для закрепления у него правильных двигательных действий (формирование правильной двигательной памяти). Применение данного принципа также позволяет ребенку быстро скорректировать свои двигательные действия, если он допускает ошибки.
Развитие мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня (по Рузиной М.С., 1997)
Раскладывание и складывание разборных игрушек.
Составление предметных разрезных картинок. Первоначально складывают по образцу, в дальнейшем – по памяти.
Складывание из палочек, спичек геометрических фигур, изображений, букв.
Обведение контуров предметных изображений.
Раскрашивание контурных изображений предметов цветными карандашами.
Вырезание цветных полосок, фигурок по контурам.
Наматывание ниток на катушку, клубок.
Расстегивание пуговиц, зашнуровывание.
Работа с пластилином (скатывание шариков, жгутиков, расплющивание шариков, жгутиков в лепешки, самостоятельное творчество детей).
Работа с мозаикой.
Многократное сжимание пальцев в кулак и разжимание.
Многократное поочередное выполнение движений руки: кулак – ладонь – ребро.
Поочередная смена положений рук: левая рука – кулак, правая рука – ладонь; затем наоборот: левая рука – ладонь, правая рука – кулак.
«Зашнуруй (застегни) сапожки»
«Нанизывание бус»
«Развяжи (завяжи) узелок»
«Застегни (расстегни) пуговицы»
«Выложи фигурку из счетных палочек»
«Мозаика»
«Собери пирамидку»
«Сложи картинку из 4-х частей»
«Покажи пальчиками «зайчика» («козу», «жука»)»
«Слепи из пластилина (соленого теста) чашку (снеговика, птичку)
«Нарисуй цветными карандашами солнышко (дерева)»
«Сделай из мелкого строительного материала заборчик (гараж, вертикальную башенку)»
«Дорисуй узоры»
Развитие ручной моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня (по Рузиной М.С., 1997)
Совершенствовать координацию движений рук у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи помогают специальные физические упражнения, которые нужно выполнять ежедневно. При этом желательно не забывать и о других физкультурных занятиях: у детей с низким уровнем ручной моторики, как правило, плохо развита общая координация и быстрота движений. Таким детям очень полезны игры и упражнения с мячом.
Упражнения для развития ручной моторики:
1. Ударять мяч о пол и ловить его после отскока сначала хватом снизу, затем сверху.
2. Ударять мяч о пол, стоя на месте, а затем передвигаясь в разных направлениях. Ловить поочерёдно каждой рукой отдельно, потом обеими руками.
3. Бросать мяч о стенку с расстояния 1,5-2 метра и ловить его двумя, а затем одной рукой. Темп бросков постепенно ускорять.
4. Метать в цель, расположенную на высоте 1 метр, 1,5 метра, 2 метра, мячи разного диаметра попеременно то правой, то левой рукой.
По мере совершенствования ручной ловкости школьник будет легче справляться с этими упражнениями. Возрастёт темп их выполнения, а также количество повторений каждого упражнения.
Существуют ещё упражнения для развития ручной моторики, и для их выполнения не нужны никакие приспособления.
1. Стоя или сидя, руки вытянуты перед грудью, пальцы разведены. Сильно сжать пальцы в кулаки, задержаться в этом положении на 2-3 секунды, затем разжать, расслабить кисти и встряхнуть ими. Повторить 4-6 раз.
2. Стоя или сидя, руки вытянуты перед грудью, пальцы правой руки сжаты в кулак. Разжать пальцы правой руки и одновременно сжать в кулак пальцы левой руки, вернуться в исходное положение. Повторить 20 и более раз, постепенно убыстряя темп.
3. Стоя или сидя, ладони вместе, пальцы переплетены. Попеременно сгибать и разгибать пальцы. Повторить 20-30 раз.
4. Сидя, руки с разведёнными пальцами лежат на ровной горизонтальной поверхности. В течение 30-60 секунд поочерёдно постукивать по опоре пальцами то одной, то другой руки, то обеих рук сразу.
5. Сидя или стоя, руки согнуты перед собой. Касаться большим пальцем поочерёдно указательного, среднего, безымянного, мизинца. Темп выполнения и сила надавливания постепенно возрастают. Повторить 15-20 раз.
6. Сидя или стоя, ладони вместе, пальцы переплетены. Сгибать и разгибать кисти в лучезапястных суставах. Повторить 10-20 раз.
7. То же, что в упражнении 1. Развернуть ладони наружу, вернуться в исходное положение. Повторить 15-20 раз.
8. Сидя или стоя, руки, согнутые в локтях, в стороны, расслабленные кисти свободно опущены. Потряхивая руками, сгибать и разгибать расслабленные кисти. Повторить 15-20 раз.
9. Стоя или сидя, руки, согнутые в локтях, перед грудью ладонями кверху. Потряхивая руками, сгибать и разгибать расслабленные кисти. Повторить 15-20 раз.
На наш взгляд, данная коррекционная работа, будет способствовать развитию психомоторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня.
Заключение
В заключение данного исследования отметим, что под общим недоразвитием речи понимается такая форма речевой патологии, при которой нарушается формирование каждого из компонентов речевой системы: словарного запаса, грамматического строя, звукопроизношения, при нормальном слухе и относительно сохранном интеллекте.
Детям с ОНР третьего уровня присуще некоторое отставание в развитии моторной сферы, которая характеризуется плохой координацией движений, неуверенностью в выполнении дозированных движений, снижением скорости и ловкости выполнения.
По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
1. Психомоторика — совокупность сознательно регулируемых двигательных актов. Она совершенствуется и дифференцируется в течение всей жизни человека; состояние психомоторики отражает уровень физического и психического развития, развитие речи, особенности конституции и воспитания. Психомоторика является важным критерием оценки психического статуса, необходимым для диагностики заболевания. Также можно говорить о том, что проблема психомоторики с давних пор интересовала исследователей.
2. Сущность развития моторики в онтогенезе заключается не в биологически обусловленном дозревании морфологических субстратов, а в накоплении на основе этих субстратов и с их помощью индивидуального опыта человека. В течение всей жизни индивид продолжает пополнять этот психомоторный опыт, приобретать новые навыки, умения и координационные комбинации.
3. Среди невербальных симптомов в структуре речевых нарушений, приводящих к затруднениям в овладении ребенком предметным миром с раннего возраста, выступает двигательная недостаточность. У большинства детей дошкольного возраста с нарушением речи специальными исследованиями выявлена недостаточная сформированность моторных функций. Как показывает изучение анамнеза детей с речевой патологией, особенности моторного развития наблюдаются у них с самого раннего возраста. Эти дети при отсутствии у них неврологической двигательной симптоматики (парезы, гиперкинезы и др.) позже возрастных нормативных сроков начинают удерживать голову, сидеть, стоять и т.д., у них с запозданием формируются локомоторные функции (лазание, ходьба, прыжки и др.).
4. Наличие особенностей моторного развития у детей с нарушением речи, значимость двигательной системы в нервно-психическом развитии ребенка убеждают в необходимости специальной коррекционно-педагогической работы по развитию у детей всех сторон (компонентов) двигательной сферы (грубая моторика, тонкая моторика рук, артикуляционная и лицевая моторика).
5. Особенности психомоторики у детей с ОНР третьего уровня проявляются в следующем:
- низкий уровень развития мелкой моторики
- недоразвитие крупной моторики
- низкий уровень развития ручной ловкости
- низкий уровень психического и эмоционального развития.
Таким образом, мы выполнили цель данного исследования - предложили направление логопедической работы по формированию психомоторики детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня с учетом выявленных особенностей в результате констатирующего эксперимента.
Выполнили все задачи исследования:
Провели анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования.
Провели экспериментальную работу, направленную на диагностику состояния психомоторики детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня.
Проанализировали полученные результаты, провести количественную и качественную обработку данных.
Продумали направления и содержание логопедической работы по формированию психомоторики у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня, с учетом выявленных особенностей в результате констатирующего эксперимента.
И подтвердили выдвинутую гипотезу - направление и содержание логопедической работы по формированию психомоторики у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня будут зависеть от особенностей психомоторики, выявленных в процессе констатирующего эксперимента.
Список литературы
Аксенова М. Развитие тонких движений пальцев рук у детей с нарушением речи. / Дошкольное воспитание. 1990. № 8, с. 62 –65.
Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии. М.: ГНОМиД, 1994. – 296 с.
Белякова Л.И., Гаркуша Ю.Ф., Усанова О.Н., Фигередо Э.Л. Сравнительное психолого-педагогическое исследование дошкольников с общим недоразвитием речи и нормально-развитой речью: Теория и практика коррекционного обучения дошкольников с речевыми нарушениями. - М.: Просвещение, 1991. – 370 с.
Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М.: Наука, 1990. С. 373-392.
Быстрова Г.А., Сизова Э.А. Логопедические игры и задания. – СПб: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2000. – 97 с.
Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология. – М:ГНОМиД., 1988. – 240 с.
Венгер Л.А., Венгер А.Л.. Домашняя школа. – М.: Просвещение, 1994. – 176 с.
Волковская Г.А. Логопедическая ритмика. М.: Просвещение, 1985. – 132 с.
Выготский Л.С. Психология личности. Тексты./Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырей. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982.
Гуревич К.М. Психологическая диагностика. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1997. – 234 с.
Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. Ч. 1, 2. М.-Л., 1990.
Дети с отклонением в развитии: Методическое пособие для педагогов массовых и специальных учреждений и родителей./Автор-составитель Н.Д. Шматко/ - М.: Аквариум ЛТД, 2001. – 110 с.
Дошкольное воспитание аномальных детей: Кн. Для учителя и воспитателя/ Л.П. Носкова, Н.Д. Соколова, О.П. Гаврилушкина и др.-М.: Просвещение, 1993.-224 с.
Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников. - М.: Просвещение,1985. – 245 с.
Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление задержки речевого развития у дошкольников. - М: Просвещение, 2004. – 239 с.
Запорожец А.В. Избранные психологические труды. - М.: Просвещение - 1986. – 340 с.
Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. - М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – с. 28-30.
Каданцева Г.А. Взаимосвязь познавательной и двигательной активности детей 6 лет // Теор. и практ. физ. культ. 1993, № 11-12, с. 40-41.
Картушина М.Ю. Логоритмика для малышей. – М.: ТЦ СФЕРА, 2005. – 144 с.
Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. Учим детей общению. Ярославль, 1996. – 94 с.
Кольцова М.М. Значение ручной моторики в речевом развитии детей дошкольников. – М.: Просвещение, 1987. – 194 с.
Кольцова М.М., Рузина М.С. Ребенок учится говорить. Пальчиковый игротренинг.- СПб.: САГА, 2002. – 224 с.
Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Артикуляционная и пальчиковая гимнастика. Комплекс упражнений. – М.: ГНОМиД, 2004. – 16 с.
Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи/ Под ред. Ю.Ф.Гаркуши. – М.: ЧП Секачев В.Ю., 1999. С. 144
Коррекционные и подвижные игры и упражнения для детей с нарушениями в развитии / Под общей ред. Л.В. Шапковой. – Советский спорт, 2002. – 212 с.
Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. - М.: Просвещение, 1992. – 280 с.
Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В.Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя). - СПб.: СОЮЗ, 1999. – 256 с.
Леонтьев А.Н. Очерки психологии детей. - М.: ГНОМиД, 1990. – 290 с.
Логинова Г.П. Программа по развитию мелкой моторики. – М.: Просвещение, 2006. – 98 с.
Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. – СПб.: СОЮЗ, 2001. – 197 с.
Лубовский В.Н. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и патологии). М.: Просвещение, 1978. – 176 с.
Мастюкова Е.М. Основы психоневрологического понимания общего недоразвития речи: Хрестоматия. М.: Просвещение, 1996. – 295 с.
Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. – СПб.: Детство – Пресс, 2001. – 198 с.
Озерецкий Н.И. Моторная одаренность. М., 1994. – 213 с.
Основы теории и практики логопедии./ Под ред. проф. Р.Е.Левиной - М.: ГНОМиД, 1980. – 310 с.
Основы специальной психологии. / Под ред. Кузнецовой Л.В. – М.: Академия, 2002. – с. 299-302
Покровский Е.А. Игровая деятельность в жизни ребенка. М.:Просвещение,1981.- 65 с.
Розе Н.А. Психомоторика взрослого человека. СПб,. 2001. – 198 с.
Рузина М.С., Афонькин С.Ю. Страна пальчиковых игр. СПб.: Кристалл, 1997. – 167 с.
Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии. М.:Просвещение, 1989. – 243 с.
Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения. М.:Просвещение, 1989. – 99 с.
56