Прокурорский надзор за исполнением законов органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях

Введение
Глава 1 Конституционные основы прокурорского надзора
1.1. Понятие прокурорского надзора как особой формы государственной деятельности
1.2. Место прокурорского надзора в структуре государственной власти
Глава 2. Сущность и задачи прокурорского надзора за исполнением административного законодательства
2.1. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в области законодательства об административных правонарушениях
2.2. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими рассмотрение дел об административных правонарушениях
2.3. Правовые акты прокурора в сфере надзора за осуществлением законов органами, осуществляющими рассмотрение дел об административных правонарушениях
2.4. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях
Заключение
Список источников и литературы

Прокурор обязан отреагировать и в случае выявления фактов бездеятельности со стороны должностных лиц органов административной юрисдикции, когда последними необоснованно не принимаются предусмотренные процессуальным законодательством меры административного преследования к совершившим административные правонарушения лицам.
В перечисленных и иных случаях прокурор реагирует путем внесения представления об устранении нарушений законов. При этом представление может приноситься по факту нарушений, на которые прокурор реагировал путем вынесения постановления об освобождении лица, задержанного в административном порядке по решению органов административной юрисдикции, принесения протеста на незаконное постановление по делу об административном правонарушении, случаях неисполнения должностными лицами органами административной юрисдикции требований прокурора, вытекающих из установленных федеральными законами полномочий, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой сфере.
Представление об устранении нарушений законов при производстве по делам об административных правонарушениях может носить индивидуальный или обобщенный характер. В первом случае основанием для внесения представления является подтвержденный в ходе проверки по поступившей в органы прокуратуры информации (жалоба гражданина, обращение иного лица, сообщение в средствах массовой информации и т.д.) факт единичных нарушений требований закона со стороны должностных лиц органа административной юрисдикции. Во втором случае, как представляется, основанием для прокурорского реагирования являются, как правило, выявленные в ходе плановой или внеплановой (в связи с поступившей информацией, по заданию вышестоящего прокурора, по собственной инициативе) проверки или ряда проверок нескольких или многих нарушений законов.
При определении адресата вносимого представления необходимо исходить из того, что согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений законов вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Здесь следует четко определиться, какие нарушения необходимо устранить. Если речь идет об искоренении противоправной практики в конкретном органе административной юрисдикции, то прокурор адресует представление руководителю такого органа. В случаях же, когда ранее внесенные представления и иные акты прокурорского реагирования не возымели своего результата, правомерно ставить вопрос об этом перед вышестоящим органом.
Статья 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» допускает подобную практику, поэтому прокуроры районного звена вправе без предварительной постановки в известность прокурора субъекта Российской Федерации отреагировать самостоятельно. Имеется ввиду внесение представлений в адрес вышестоящего органа, поднадзорного прокурору субъекта Федерации. Копию таких представлений, по нашему мнению, необходимо в целях информирования представлять вышестоящему прокурору. Главное здесь - это чтобы был достигнут желаемый результат. Таким результатом должно явиться изменение правоприменительной практики органа административной юрисдикции, в котором вскрывались нарушения законов, в лучшую сторону. Поэтому в резолютивной части этих представлений необходимо, как правило, ставить такие вопросы (требования) как:
обязательность наказания в дисциплинарном порядке вплоть до увольнения проявивших себя с худшей стороны должностных лиц, включая в отдельных случаях и руководителя соответствующего органа административной юрисдикции;
совершенствования (усиления) контроля за административно-юрисдикционной деятельностью подчиненных (подконтрольных) органов, в том числе, улучшения системы проверки уровня профессиональных знаний у лиц, допускаемых к осуществлению административного преследования;
направления в прокуратуру копий приказов, свидетельствующих о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений законов, причин и условий, им способствующих.
3. Постановление. Полномочие выносить постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вытекает из пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Рассматривать его нужно применительно к исследуемой сфере с двух позиций.
Во-первых, если в ходе проверки прокурор выявил, что должностным лицом органа административной юрисдикции в рамках ст. 28.9 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в то время как отсутствуют перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу, он вправе, если не истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 28.2 данного Кодекса. При этом в случаях, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, прокурор может инициировать проведение административного расследования по факту совершения административного проступка с передачей материалов в орган административной юрисдикции, уполномоченный совершать такие действия.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что ст. 17.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении. Поэтому в случае, если проверка поступившей к прокурору информации либо его личные наблюдения позволят установить в исследуемых материалах признаки соответствующих нарушений, следует руководствоваться названной нормой, то есть выносить названные постановления.
Во-вторых, возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении возможно в отношении должностных лиц органа административной юрисдикции. Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Поэтому в случаях, когда требования прокурора, основанные на пункте 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» игнорируются должностным лицом органа административной юрисдикции или когда прокурору создаются препятствия в осуществлении надзорных полномочий и есть все основания полагать, что такие действия (бездействие) носят умышленный характер, прокурор должен, отобрав объяснение, вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении соответствующего должностного лица и в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки направить материалы в районный суд по месту нахождения органа административной юрисдикции.
Деятельность должностных лиц органов административной юрисдикции следует рассматривать и через призму ст. 19.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за самоуправство;
Согласно части 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе возбуждать уголовное дело в порядке, установленном этим Кодексом, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству.
Данное полномочие прокурора в рассматриваемой нами сфере необходимо исследовать в двух ракурсах. Во-первых, если в ходе проверки в органе административной юрисдикции производств по делам об административных правонарушениях будет выявлено, что в действии (бездействии) привлеченного к административной ответственности физического лица содержатся признаки преступления, то прокурор должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном главой 20 УПК РФ.
Во-вторых, основанием для возбуждения прокурором уголовного дела является обнаружение в ходе проверки признаков преступления в деятельности должностного лица органа административной юрисдикции. Как правило, речь может идти о должностных преступлениях.
4. Предостережение. Как сказано в части первой ст. 25-1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предостережение о недопустимости нарушения закона объявляется должностным лицам в целях предупреждения правонарушений. То есть по своей сути это средство прокурорского надзора нельзя признать актом реагирования на выявленные нарушения в прямом смысле слова. Вместе с тем, как показывает анализ практики применения прокурорами названной статьи, предостережения зачастую объявляются по факту совершения нарушений законов, а не при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Безусловно, такая практика не является правильной и подлежит коррективам, так как предостережение как превентивная мера не достигает своей цели, отчего ценность его крайне невелика. В связи с этим Генеральным прокурором РФ вменяется в обязанность нижестоящим прокурорам объявлять предостережение во всех случаях, когда имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.
Однако в процессе осуществления надзора за законностью решений, принимаемых органами административной юрисдикции, по мнению автора, допустимо практиковать объявление предостережений должностным лицам таких органов, когда на протяжении длительного периода вскрываются однопорядковые нарушения с их стороны, что дает основания говорить об их устойчивом характере, как правило, если нет необходимости ставить вопрос об их наказании в дисциплинарном порядке.
2.4. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях
Вступивший в силу с 1 июля 2002 года КоАП РФ значительно расширил диапазон деятельности прокуроров в сфере преследования лиц, совершивших административные проступки. Так, статья 28.4 Кодекса прямо допускает вынесение прокурором соответствующих постановлений при выявлении проступков, наказуемых в соответствии с восемнадцатью статьями КоАП РФ (нарушения в сфере избирательного права, в области дорожного движения, связи и информации и ряд других), причем субъектами правонарушений в некоторых из них выступают не только должностные лица (довольно широкое толкование этого понятия, приведенное в приложении к ст. 2.4 Кодекса, уже само по себе является дополнительным стимулом для активизации прокурорами деятельности на рассматриваемом участке), но и граждане с юридическими лицами. Более того, ст. 28.4 КоАП РФ предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (то есть как федеральных законов, так и законов субъектов Российской Федерации — прим. автора), прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, в сфере внимания прокуроров оказывается весь законодательный массив, устанавливающий ответственность за совершение административных правонарушений для любой из названных категорий правонарушителей.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части оснований инициации прокурором процедуры привлечения виновных к административной ответственности, вступая в противоречия со ст. 28.4 КоАП РФ и ограничивая круг субъектов преследования, не подлежит применению.
Вместе с тем, не следует упускать из виду норму пункта 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы, т.е. есть вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в обычных условиях (кроме прямо закрепленных за прокурором в КоАП РФ отдельных составов административных правонарушений) является мерой исключительной, когда уполномоченное на то должностное лицо органа административной юрисдикции по тем или иным причинам (нежелание, укрывательство факта правонарушения, слабое знание правовых оснований и т.д.) не в состоянии инициировать процедуру привлечения к административной ответственности соответствующего правонарушителя.
В этой связи достаточно парадоксальным следует признать тот факт, что ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом, не отнесена к числу тех статей, преследование за нарушение которых является прямой обязанностью прокурора. В самом деле, кто как не сам прокурор сможет оценить степень выполнения своих законных требований тем или иным субъектом и принять соответствующие меры в отношении того, кто препятствует реализации прокурорами и следователями своих полномочий.
Одной из ключевых новелл Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является включение прокурора в число участников производства по делам об административных правонарушениях, в то время как КоАП РСФСР 1984 года рассматривал прокурора как фигуру исключительно надзирающую. Более того, в ст. 24.6 КоАП РФ прямо закреплено, что прокурор не осуществляет функции надзора при рассмотрении дел, находящихся в производстве суда.
Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ, определяющий круг полномочий прокурора как участника рассматриваемого производства, предусматривает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетними, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Таким образом, КоАП РФ строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор. Поскольку дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, не относятся к подведомственности судов, участие прокуроров в судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях ограничивается фактом возбуждения ими соответствующих производств по делам, отнесенным к подведомственности судов. С учетом наметившихся тенденций законодательного укрепления судебной власти КоАП РФ значительно расширил диапазон дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями. Кроме того, КоАПс существенно расширил рамки понятия «судья в административном производстве» и под ним теперь понимаются судьи районных судов и гарнизонных военных судов (что имело место и в КоАП РСФСР), в также судьи арбитражных судов и мировые судьи, что является новеллой.
При этом следует отметить, что помимо составов правонарушений, закрепленных за перечисленными категориями судей в ст. 23.1 КоАП РФ, прокуроры в случае вынесения ими соответствующих постановлений могут участвовать в рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законами субъектов Российской Федерации, если такие дела прямо отнесены к подведомственности этих судей.
Полномочия прокурора при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях закреплены в общем виде в ст. 25.11 КоАП РФ и предусматривают его право:
участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении;
заявлять ходатайства;
давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
При этом участие прокурора в деле, как уже говорилось выше, обусловлено направлением соответствующего постановления в суд. Под «прокурором», как представляется, используя аналогию с рассмотрением судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских дел, может выступать любой уполномоченный на то оперативный работник соответствующей прокуратуры, подпадающий под понятие «прокурор», раскрытое в ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть наиболее вероятными участниками процесса могут быть, например, помощники (старшие помощники) прокурора района и прокуроры (старшие прокуроры) отдела прокуратуры субъекта Российской Федерации.
В отношении ходатайств ст. 24.4 КоАП РФ содержит требование о письменной форме их заявления.
В числе полномочий прокурора ст. 29.3 КоАП РФ выделяет его право заявлять отвод судье при наличии предусмотренных Кодексом оснований. Кроме того, прокурор может заявлять при наличии на то оснований в рамках ст. 25.13 КоАП РФ отвод защитнику, представителю, специалисту, эксперту и переводчику.
Статья 25.11 Кодекса предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия его в деле. Учитывая иную правовую природу участия прокуроров а рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, нежели это имеет место, скажем, в уголовном или гражданском процессе, представляется, что протест на незаконное решение судей по делам об административных правонарушениях вправе приносить лишь прокурор-руководитель или его заместитель. Это вытекает из установленной КоАП РФ универсальности процедуры рассмотрения дел как в судах, так и в органах административной юрисдикции, что, очевидно, подразумевает и единообразный характер опротестования незаконных решений судебных и несудебных органов по делам об административных правонарушениях. Кроме того, к этому сводится и норма ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой протест на незаконный правовой акт приносится только прокурором или его заместителем. И хотя постановление судьи по делу об административном правонарушении нельзя назвать правовым актом (оно при любых обстоятельствах будет судебным решением, отличным от актов, принимаемых и издаваемых органами представительной и исполнительной власти), его правовая природа схожа с аналогичными постановлениями органов административной юрисдикции. Поэтому полномочия работника, подпадающего под термин «прокурор», но не являющегося прокурором - руководителем, ограничиваются его участием в самом процессе.
В ст. 30.1 КоАП РФ устанавливается подсудность при рассмотрении судами жалоб заинтересованных лиц и протестов прокурора. При этом вынесенные судьей решения опротестовываются в вышестоящий суд, то есть решение мирового судьи должно опротестовываться в районный суд, а на решение судьи районного суда приносится протест на имя председателя суда соответствующего субъекта Российской Федерации. Кроме того, в районный суд прокурором опротестовываются решения коллегиального органа, иного органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Принесение протеста в соответствующий суд влечет за собой необходимость участия прокурора в пересмотре оспариваемого решения.
Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующее решение вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Десятидневный срок, в случае его пропуска по уважительным причинам, по ходатайству прокурора может быть восстановлен соответствующим судьей.
В рамках участия прокурора в рассмотрении такого протеста он вправе заявлять ходатайства и отводы, а также давать заключения по возникающим во время рассмотрения протеста вопросам. При этом под «прокурором» понимается любой оперативный работник прокуратуры, который включен в перечень ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Статья 30.11 КоАП РФ предусматривает право прокурора опротестовывать вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов. При этом полномочиями по принесению таких протестов обладают прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, а также Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. Согласно ст. 31.6 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, обязан приостановить его исполнение в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Кодекс устанавливает, что это правило не относится к постановлениям о применении санкции в виде административного ареста.
Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает возможность оспаривания прокурором решения судьи арбитражного суда по делу об административном правонарушении.
Заключение
На основе проведенных исследований можно сформулировать ряд положений и выводов, а также обобщить внесенные предложения, направленные на совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции.
1. Следует признать, что в условиях построения правового государства, ориентированного на рыночную экономику, роль и значение административно-правовых средств, применяемых органами административной юрисдикции, возрастает. Одновременно устойчиво сохраняется и количество нарушений законов, совершаемых в своей деятельности органами административной юрисдикции, что влечет за собой ущемление прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов юридических лиц. Прокуратура Российской Федерации как федеральный надзорный орган призвана противостоять присущими ей правовыми средствами и формами работы названным негативным явлениям, ставя своей главной конечной целью — предупреждение правонарушений.
2. В вопросе повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции особую роль играет совершенствование организации работы и в первую очередь таких ее элементов как: сбор и анализ информации о нарушениях законов, планирование работы и контроль за выполнением плановых мероприятий, методическое обеспечение прокурорского надзора. Лучшие результаты достигаются, когда плановые мероприятия прокуратуры согласовываются с мероприятиями, планируемыми и реализуемыми органами административной юрисдикции и другими органами.
Совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции, повышению его эффективности также могли бы способствовать: совершенствование взаимодействия прокуроров с органами административной юрисдикции и разграничение компетенции с ними по вопросам предупреждения административных правонарушений; привлечение специалистов для участия в прокурорских проверках; улучшение материального обеспечения органов прокуратуры и ее работников; совершенствование действующей системы повышения квалификации прокурорско-следственных кадров; активизация научных исследований в области прокурорского надзора в целом и прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции и т.д.
3. Состояние и результаты прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции зависят от состояния, с одной стороны, самого законодательства об административных правонарушениях, а с другой стороны — законодательства, регулирующего организацию и деятельность прокуратуры. И то, и другое законодательство нуждаются в совершенствовании, как и российское законодательство в целом.
Автор пришел к выводу, что прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции обладает всеми признаками, присущими направлению прокурорского надзора. Это дает основания внести предложение о закреплении его в качестве самостоятельного направления надзора в Федеральном законе от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в виде отдельной главы «Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции».
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (ред. от 02.03.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3012.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ред. от 16.10.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 1 (часть I). - ст. 1.
Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 04.11.2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - N 8. - Ст. 366.
Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдении прав и свобод человека и гражданина» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. - М., 1999.
Указание Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 г. №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушений закона» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. – М., 2004.
Учебники и учебные пособия:
Административная юрисдикция: Учебное пособие /С.Н. Бочаров, А. В. Зубач, М. В. Костенников и др.; Московский университет МВД России. - М.: МУ МВД России; Щит-М, 2005. - 318 с.
Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник. - М.: Проспект: ТК Велби, 2006. - 536 с.
Виноградов В.П., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. Пособие для природоохранных прокуроров. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. – 220 с.
Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях. - М.: Экзамен, 2006. – 735 с.
Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Прокурорский надзор: Учебное пособие. - М.: Элит, 2007. - 512 с.
Диканова Т.А, Мелешко Н.П., Н.П., Путятин В.Д., Ястребов В.В., Прокурорский надзор за законностью административной деятельности органов внутренних дел на транспорте. - М.: ЮНИТИ. Закон и право, 2001. – 143 с.
Жариков Ю.С. Прокурорский надзор: Учебное пособие. - Учеб. изд. -М.: Юриспруденция, 2006. -192 с.
Конституционное право России. / А.А. Безуглов, С.А. Солдатов. – М.: Профобразование, 2002. – 932 с.
Конституционное право России. Учебник. / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. – М.: Юристъ, 2004. – 538 с.
Коробейников Б.В. Сущность, задачи, принципы и основные направления прокурорского надзора. // Прокурорский надзор. Учебник. / Под общ. Ред. Ю.Е. Винокурова. - М.: Юрайт, 2004. – 461 с.
Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2006. - 784 с.
Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. - Учеб. изд. - М.: Юстицинформ, 2006. - 224 с.
Настольная книга прокурора. / Коллектив авторов. - М.: НИИ прокуратуры, Изд-во Щит-М, 2002. – 660 с.
Проблемы эффективности прокурорского надзора. - М.: Юридическая литература, 1977. – 214 с.
Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник. / Под ред. А.Н. Чувилева. - М.: Юрист, 2001. – 400 с.
Прокурорский надзор за законностью административной деятельности органов внутренних дел на транспорте: Методическое пособие. - М.: Закон и право, 2001. – 148 с.
Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. - М.: Экзамен, 2003. – 430 с.
Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. – 225 с.
Суслов В.М., Меженцева А.Я., Григорьева Н.В. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие в схемах. Григорьева. - М.: Щит-М, 2006. - 104 с.
Федотова Е.В. Прокурорский надзор: Курс лекций. - М.: Омега-Л, 2006. -240 с.
Периодические издания:
Зеленцов А.Б. Административная юрисдикция в российском праве: Необходимость новой концепции. // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. -С. 47 – 64.
Казарина А.Общий надзор: возможности и пределы. // Законность. - 2003. - №7. - С. 6-7.
Некрасов С.В. Актуальные направления прокурорского надзора за соблюдением норм об административной ответственности. // Юрист. – 2000. - №10. - С. 51-54.
Некрасов С.В. Организация прокурорского надзора за соблюдением законности при применении мер административного воздействия органами внутренних дел. // Юрист. – 2000. - №12. - С. 67-69.
Новиков В., Хорьков В. Надзор за исполнением законов коллегиальными органами административной юрисдикции. // Законность. -2004. - № 5. - С. 29 – 30.
Орлов М. Нет прокуратуры - нет проблемы. // Законность. – 2003. - №1. - С. 23-26.
Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции. // Административное право и процесс. -2005. - № 3.
Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции. // Государство и право. -2002. - № 5. - С. 30 – 34.
Примов Н. Надзор за законностью правовых актов. // Законность. – 1999. - №9. - С. 17-21.
Рабко Т. Предостережение при надзоре за соответствием законам РФ актов представительных органов власти субъектов федерации. // Законность. – 2002. - №11. - С. 5-8.
Рохлин В., Стуканов А. Правозащитная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях. // Законность. – 2003. - №7. - С. 12-14.
Стуканов А. Выявление нарушений законов в деятельности органов административной юрисдикции. // Законность. -1999. - № 12. - С. 16 – 20.
Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции. // Законность. -1998. - № 12. - С. 7 – 10.
Стуканов А. Надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции. // Законность. -1998. - № 2. - С. 40 – 44.
Стуканов А.П. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. // Правоведение. - 1999. - № 4. - С. 224 – 223.
Стуканов А.П. Формы реагирования прокурора на нарушения прав и свобод граждан, допущенные органами административной юрисдикции. // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. - СПб., 1998. - С. 33 – 34.
Хазанов С.Д. Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: Необходимость дальнейшего совершенствования. // Административное право и процесс. -2004. - № 1. - С. 34 – 39.
Шаманина Е. Проблемы административной юрисдикции. // Юридическая наука и практика в трудах молодых ученых. - Владимир, 2003. -С. 107 – 109.
Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 04.11.2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - N 8. - Ст. 366.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ред. от 16.10.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 1 (часть I). - ст. 1.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Конституционное право России. Учебник. / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. – М.: Юристъ, 2003. – С. 426.
Конституционное право России. / А.А. Безуглов, С.А. Солдатов. – М.: Профобразование, 2002. – С. 736-737.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях. - М.: Экзамен, 2006. – С. 34.
Диканова Т.А, Мелешко Н.П., Н.П., Путятин В.Д., Ястребов В.В., Прокурорский надзор за законностью административной деятельности органов внутренних дел на транспорте. М.: ЮНИТИ. Закон и право, 2001. – С. 22.
Казарина А.Общий надзор: возможности и пределы. // Законность. - 2003. - №7. - С. 6-7.
Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник. / Под ред. А.Н. Чувилева. - М.: Юрист, 2001. – С. 16.
Рохлин В., Стуканов А. Правозащитная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях. // Законность. – 2003. - №7. - С. 12.
Коробейников Б.В. Сущность, задачи, принципы и основные направления прокурорского надзора. В кн.: Прокурорский надзор. Учебник. - М.: Юрайт, 2004. - С.27-28.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Виноградов В.П., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. Пособие для природоохранных прокуроров. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. – С.36-37.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях органами Министерства внутренних дел. Учебное пособие. - М., 1996.
Там же.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.02.1992 г. - N 8. - ст. 366.
Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдении прав и свобод человека и гражданина» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. - М., 1999.
Там же.
Виноградов В.П., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. Пособие для природоохранных прокуроров. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - С.72-73.
О тактике и методике См. Винокуров А.Ю. Тактика и методика прокурорского надзора В кн. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. - М.: Экзамен, 2003. - С. 117-125.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Фе