Вход

Западная и восточная традиция в истолковании предмета истории политической мысли.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 153379
Дата создания 2011
Страниц 36
Источников 18
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 420руб.
КУПИТЬ

Содержание

ПЛАН
Введение
1. Политическая мысль: западная традиция
2. Восточная традиция в истолковании предмета истории политической мысли
3. Сравнение западной и восточной традиций в истолковании предмета истории политической мысли
Заключение
Литература

Фрагмент работы для ознакомления

Незападный политический процесс отличается высокими темпами рекрутирования новых политиков.
Для незападного политического процесса характерны серьезные различия в политических пристрастиях разных поколений.
В странах с незападным политическим процессом отсутствует единое мнение по поводу легитимности целей и средств политического действия.
В незападных обществах процесс принятия политических решений слабо зависит от интенсивности и масштаба политических дискуссий.
В этих обществах очень высока взаимозаменяемость политических ролей.
Для незападного политического процесса характерно наличие сравнительно малого числа организованных групп интересов, обладающих определенной функциональной ролью.
Лидеры незападных стран стремятся к достижению популярности во всем обществе, не разделяя его на группы.
Аморфный характер политического процесса незападных стран способствует тому, что позиции их лидеров по вопросу международных отношений определены более четко, чем по вопросам внутренней политики.
В незападных государствах эмоциональный и экспрессивный аспекты политики зачастую преобладают над процессом разрешения проблем и определения государственной политики.
Главенствующим типом лидерства в незападных сообществаъ является харизматический.
Незападные политические системы функционируют в основном без участия политических брокеров.
Таким образом, восточная традиция в истолковании предмета истории политической мысли базируется на приоритете государства и типах взаимоотношений с ним общества.
3. Сравнение западной и восточной традиций в истолковании предмета истории политической мысли
Изучение предмета истории политических учений актуально уже по той причине, что ряд проблем, относящихся к государству, праву, политике, неоднократно обсуждался в предшествующие эпохи, в результате чего сложились системы доводов в пользу того или иного решения этих проблем, в частности – восточной и западной традиций. В дискуссиях и спорах решались такие злободневные проблемы, как проблемы политического равенства или сословных привилегий, прав человека, соотношения личности и государства, государства и права, политики и морали, демократии и технократии, реформы и революции и др. Знания о различных вариантах решения этих проблем и об обоснованиях этих решений — необходимая часть современного политического сознания.
В настоящее время резко возрастает значение истории политических учений как школы альтернативного мышления, дающей возможность сопоставлять различные теории, направления политической мысли с учетом многовековой дискуссии об этих проблемах. Особенность нашего времени - становление идеологического плюрализма, признание различных вариантов мышления в научном, профессиональном, обыденном сознании. Соревнование идейных течений, обмен доводами, проблемами дают возможность изжить узость и одномерность идеологически деформированного сознания, строго ориентированного на господствовавшее официальное мировоззрение.
Анализ восточной и западной традиций в истолковании предмета истории политической мысли даёт основания для их сравнения. Так западная традиция в истолковании предмета истории политической мысли базируется на анализе модернизации, т.е. изменениях на всех уровнях политической системы. Восточная традиция базируется преимущественно на нелинейных специфических моделях, акцентируя внимание на изучении эволюционной трансформации государства.
Восток и Запад – понятия не географические. Например, тысячу лет назад в период мощной культурной передачи Китай для Японии осуществлял западное влияние, но сегодня по многим культурным параметрам западное влияние на Китай осуществляет Япония и отчасти Россия.
Вообще нередко оказывается, что политические системы и культуры, попадающие в категорию восточных, значительно разностороннее, чем западные. Китай – наиболее отдалённая от Запада в политическом и культурном плане, можно сказать принципиально другая система, где даже базовые мифологические представления в противоположность преимущественно креационным Запада – иные, эволюционные. Там всё, от письменности до ценностных ориентиров и способов политического и духовного подъема, - иное.
Как восточная, так и западная традиции нередко основаны на утверждении, что «чужие» есть другой топос, другой мир. Ценностные стержни доказательств неизбежности «страха чужих» и «необходимости защиты/противостояния/борьбы» в политических коммуникациях имеют схожую природу. И участие в навязываемых сверху политических проектах, и противостояние Запада и Востока, и даже поиски предмета истории политической мысли – показатель глубокого кризиса систем, эксплуатирующих незнание специфики культур и традиций – восточной и западной.
Противопоставление западной и восточной традиций в истолковании предмета истории политической мысли, как и в целом Запада и Востока как этнокультурных целостностей складывается именно в античности, хотя оба названия довольно условны: под Западом тогда понималась эллинистическая культура, а Востоком называлась Персия и подвластные ей семитские и кавказские народы. В современном же понимании Запад – это романо-германская Европа с заокеанскими продолжениями в Америке и Австралии, а Восток – вся остальная ойкумена, включающая в себя пять суперэтнических регионов: Островной Дальний Восток, Китай, Индию, Афразию (Ближний Восток, Иран) и Евразию.
Как известно, историческая успешность той или иной цивилизации, культуры, общества в первую очередь определяется (мета)технологиями, применяемыми ими. И как минимум с античности такую функцию цивилизационного лидера – владельца передовых для данного времени (мета)технологий, обеспечивающих более высокую производительность труда, уровень жизни, а значит, и успех в конкуренции с другими обществами, – безусловно берёт на себя западная цивилизация, политический «центр тяжести» которой с течением времени мог перемещаться от одного государственного образования к другому в пределах евроатлантического ареала (напр., наполеоновская Франция, нацистская Германия, США и т. д.). Главным её конкурентным преимуществом, обеспечивающим технологическое, а следовательно, военное и политическое доминирование над другими типами цивилизации, является стойкая ориентация на логико-рационалистический тип мышления и достижения материальной техники. Именно поэтому распространение науки и образования по западному образцу (являющихся своего рода слепком с западного мировоззрения и способа мышления) всегда было крайне для неё выгодно, поскольку обеспечивало закрепление её исторического лидерства.
Д. Л. Андреев, разделявший западную цивилизацию на два «сверхнарода» – романский (католический) и германский (протестантский), отмечал: «…всемирной задачей двух западных сверхнародов является создание такого уровня цивилизации, на котором объединение земного шара станет реально возможным…» В. В. Розанов, рассуждая о различных формах экспансии западного суперэтноса и усматривая в нём единую (романскую) цивилизационную основу, писал: «Можно вообще заметить, что как республика Фабиев и империя Августов была романскою попыткою объединить человечество правом, так католицизм был романскою же попыткою объединить его в религии, и социализм является стремлением, зародившимся также в романских расах, – объединить его на экономической основе. …при изменяющихся средствах, цель романского духа остается одна...» Эту цель родоначальник евразийства Н. С. Трубецкой обозначил следующим образом: «Затаённой мечтой каждого европейца является обезличение всех народов земного шара, разрушение всех своеобразных обликов культур, кроме одной европейской… которая желает прослыть общечеловеческой, а все прочие культуры превратить в культуры второго сорта». Она, по мнению Л. Н. Гумилёва, входит в сознание европейцев с начала этногенеза современных европейских этносов (IX век) и является показателем не какой-то особенной злонамеренности романо-германской цивилизации, а всего лишь одним из стереотипов этнического поведения, которые, как известно, не могут быть нарушены логическими доводами.
Н. С. Трубецкой подчёркивал: «Романо-германцы, будучи насквозь пропитаны этой <эгоцентрической> психологией, всю свою оценку культур земного шара строят именно на ней. Поэтому для них возможны два вида отношения к культуре: либо признание, что высшей и совершеннейшей культурой в мире является та, к которой принадлежит «оценивающий» субъект, либо признание, что венцом совершенства является не только эта частная разновидность, но и вся сумма… родственных культур, созданных всеми романо-германскими народами. Первый вид называется в Европе узким шовинизмом, а второй – общий романо-германский шовинизм – наивно именуется “космополитизмом”».
Необходимо признать, что западная цивилизация, породившая великие идеалы гуманизма и самоценности познания, действительно никогда не наделяла окружающий её мир теми же правами, что даровались её собственным членам, рассматривая его не как равно- и полноправного актора, а исключительно как объект приложения идей, технологий и социальных практик: «В своём обращении с людьми, которых она считает культурно иными, Европа забывает и отрицает собственные ценности». «Варваров» следовало цивилизовать любыми, в том числе самыми варварскими средствами: «У цивилизаторов не возникало никаких угрызений совести: ведь приобщение «дикарей» к культуре – это героика, “бремя белого человека”».
Таким образом, стремление западной цивилизации к доминированию и экспансии во внешний для неё мир является содержанием письменной истории человечества начиная с IV века до н. э. и есть следствие определённого культурно-политического стереотипа. Эти экспансивные устремления принимали самые разные формы (крестовые походы, колонизация, кредиты МВФ), однако история античной (греко-римской) и наследующих ей романо-германских империй позволяет выявить общие закономерности взаимодействия Империи и окружающего пространства в рамках модели «ядро – периферия», предложенной для описания мировых экономических процессов И. Валлерстайном. Оно строится на дихотомии «цивилизация – варвары». При этом Империя («ядро») называет цивилизацией самоё себя, приписывая себе исключительные качества, понимаемые как признаки её богоизбранности и особой исторической миссии, а варварами – окружающие народности («периферию»), смысл существования которых в том, чтобы быть источником дальнейшего развития и процветания Империи. Их, в соответствии с имперской миссией, необходимо цивилизовать, поставить себе на службу и тем самым приобщить к судьбе Империи. Варвары же, не понимающие, какого высокого предназначения они удостоены, угрожают могуществу и безопасности Империи, а потому должны быть уничтожены.
Противопоставление западной и восточной традиций в истолковании предмета истории политической мысли лежит и в рамках использования разных методов. Если для западной традиции характерно использование ценностного и кросс-культурных методов, то в восточной, скорее – институционального и сравнительного.
Важно отметить, что предметные поля западной и восточной традиций, имеют разную методологическую базу, сегодня нередко и пересекаются, сближаются. Часть предметного поля предмета истории политической мысли формируется уже под новым углом, как бы синтезируя, объединяя эти две традиции и формируя пространственно-географический взгляд, мировое комплексное видение истории политической мысли.
Заключение
В данной работе удалось выяснить различия в западной и восточной традициях в истолковании предмета истории политической мысли. Сама данная дисциплина является частью политологии – единой интегральной науке о политике, её взаимодействии с личностью и обществом, содержательном, институциональном, функциональном выражении, о «технологии» политических процессов.
История политической мысли сегодня реально является наукой о накопляемом политическом опыте, стремится быть наукой, обобщившей бы политический опыт предшествующих поколений. Многие ученые западной традиции сегодня пессимистично считают, что вообще не может существовать общественная теория, реальный прошлый политический опыт, на основании которой можно было бы предвидеть историческое развитие. Как выразился французский политолог Морис Дюверже: «Политическая наука может разоблачать обман и иллюзии, но не более того». Восточная традиция в этом смысле более оптимистична. Предмет истории политической мысли является не только объектом академического анализа, но может стать основой для практической политики.
Понимание западной традиции в истолковании предмета политической мысли заложено в афоризме Гегеля, который воспринимался многими последующими теоретиками как квинтэссенция его социально-политической доктрины: “Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно”. В её основе лежали идеи и разум. Множественность и качественная разнородность областей политического анализа в рамках изучения истории политической мысли обусловили методологическое разнообразие современной западной политической науки.
Предметом как в западной, так и в восточной традиции в истолковании главного объекта истории политической мысли в общей сложности является исторический ракурс «политического», а определенность понятия «политическое», зависит от того, какое содержание вкладывается в понятие «государство» и «власть». По поводу этих понятий, как раз и заключается главное разногласие и противопоставление западной и восточной традиций в истолковании предмета истории политической мысли.
Литература
Алексеев-Апраксин А. Восток-Запад: опыт осмысления межкультурных контактов // Вопросы культурологии. – 2010. - № 12. – С.10-15.
Андреев Д. Л. Роза Мира. - М., 2002. – 295 с.
Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.1, 2. Зарубежная политическая мысль. – М., 1997.
Бек У. Космополитическое мировоззрение. – М., 2008. – 424 с.
Бродская Н.П. Эволюция американского консерватизма конца XVIII - начала XX в. (политико-культурный аспект) // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1998. - № 2. – С.23-31.
Виндельбанд В. От Канта до Ницше. – М.:"КАНОН – пресс", 1998. – 322 с.
Делягин М.Г. Мировой кризис. URL: http://www.imperativ.net/ iprog/th02.html (дата обращения: 15.04.2011).
История политических и правовых учений. – М.: ИНФРА, 1996. – 544 с.
История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – 529 с.
История политических и правовых учений. XVII – XVIII в. - М.: Высшая школа, 1989. – 499 с.
Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Демокрита, Гераклита, Эпикура. – М., 1955. – 423 с.
Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. – 2003. - № 2. – С. 66-86.
Платон. Законы. Кн.1 // Платон. Государство. Законы. Политик. - М., 1998. – 533 с.
Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. Научный редактор Е.Б. Шестопал. – М.: Вече, 1999. – С.72 – 83.
Роулз Д. Теория справедливости. – Пер с англ. – М., 1995. – 414 с.
Теория политики. Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. - СПб.: ПИТЕР, 2008. – 346 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003. – 447 с.
Шамилева Р.К. Либеральная концепция справедливости: миф или реальность? // Социально- гуманитарные знания. – 2005. - № 6. - С.269-279.
См.: Алексеев-Апраксин А. Восток-Запад: опыт осмысления межкультурных контактов // Вопросы культурологии. – 2010. - № 12. – С.10-15.
См.: Шамилева Р.К. Либеральная концепция справедливости: миф или реальность? // Социально- гуманитарные знания. – 2005. - № 6. - С.269-279.
Платон. Законы. Кн.1 // Платон. Государство. Законы. Политик. - М., 1998. – С.388, 389, 401.
См.: Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Демокрита, Гераклита, Эпикура. – М., 1955. - С. 223.
См.: Шамилева Р.К. Проблема справедливости в контексте интересов и потребностей // Социально- гуманитарные знания. – 2008. - № 6. - С. 84-90.
Роулз Д. Теория справедливости. – Пер с англ. – М., 1995. - С.54.
Там же. – С.113.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003. – С.47.
Там же.
Там же. – С.50.
См.: Повесть временных лет. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869 (дата обращения: 02.05.2011).
См.: Механик А. По дороге к храму. URL: http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/27/po_doroge_k_hramu (дата обращения: 15.05.2011).
Слова коранического Иисуса (Исы): «Побойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне. Ведь Аллах – мой Господь и ваш Господь». См.: Коран 3:44. С. 66.
См.: Андреев Д. Л. Роза Мира. - М., 2002. - С. 131, 249.
Гумилёв Л. Н. Выбор веры // Он же. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. - СПб., 2009. - С. 647.
Там же. - С. 648.
Гумилёв Л. Н. Хунны в Азии и Европе // Он же. Ритмы Евразии … С. 589.
См.: Там же. С. 309.
См.: Там же. С. 218.
См.: Там же. С. 219.
См.: Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. – 2003. - № 2. – С. 66-86.
См.: Гумилёв Л. Н. Из истории Евразии // Он же. Ритмы Евразии … С. 64.
См.: Гумилёв Л. Н. Заметки последнего евразийца. С. 19–20.
См.: Там же. С. 52.
См.: Делягин М. Г. Мировой кризис … URL: http://www.imperativ.net/iprog/th02.html (дата обращения: 15.04.2011).
Андреев Д. Л. Указ. соч. С. 338.
Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского … Собрание сочинений. М., 1996. С. 105.
Цит. по: Гумилёв Л. Н. Заметки последнего евразийца // Он же. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. СПб., 2009. - С. 44.
См.: Там же.
Цит. по: Там же. С. 22–23.
Бек У. Космополитическое мировоззрение. – М., 2008. - С. 247.
Гумилёв Л. Н. Заметки последнего евразийца. С. 44; см. также: Бек У. Космополитическое мировоззрение. С. 77.
См.: Гумилёв Л. Н. Заметки последнего евразийца. С. 44.
Теория политики. Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. - СПб.: ПИТЕР, 2008. – С.46.
3

Список литературы [ всего 18]

Литература
1.Алексеев-Апраксин А. Восток-Запад: опыт осмысления межкультурных контактов // Вопросы культурологии. – 2010. - № 12. – С.10-15.
2.Андреев Д. Л. Роза Мира. - М., 2002. – 295 с.
3.Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.1, 2. Зарубежная политическая мысль. – М., 1997.
4.Бек У. Космополитическое мировоззрение. – М., 2008. – 424 с.
5.Бродская Н.П. Эволюция американского консерватизма конца XVIII - начала XX в. (политико-культурный аспект) // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1998. - № 2. – С.23-31.
6.Виндельбанд В. От Канта до Ницше. – М.:"КАНОН – пресс", 1998. – 322 с.
7.Делягин М.Г. Мировой кризис. URL: http://www.imperativ.net/ iprog/th02.html (дата обращения: 15.04.2011).
8.История политических и правовых учений. – М.: ИНФРА, 1996. – 544 с.
9.История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997. – 529 с.
10.История политических и правовых учений. XVII – XVIII в. - М.: Высшая школа, 1989. – 499 с.
11.Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Демокрита, Гераклита, Эпикура. – М., 1955. – 423 с.
12.Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. – 2003. - № 2. – С. 66-86.
13.Платон. Законы. Кн.1 // Платон. Государство. Законы. Политик. - М., 1998. – 533 с.
14.Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. Научный редактор Е.Б. Шестопал. – М.: Вече, 1999. – С.72 – 83.
15.Роулз Д. Теория справедливости. – Пер с англ. – М., 1995. – 414 с.
16.Теория политики. Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. - СПб.: ПИТЕР, 2008. – 346 с.
17.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003. – 447 с.
18.Шамилева Р.К. Либеральная концепция справедливости: миф или реальность? // Социально- гуманитарные знания. – 2005. - № 6. - С.269-279.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00527
© Рефератбанк, 2002 - 2024