Меры пресечения

Введение
1.Понятие и сущность мер пресечения
2.Основания избрания мер пресечения
3.Характеристика условий применения мер пресечения
3.1Подписка о невыезде и надлежащем поведении
3.2Личное поручительство
3.3Наблюдение командования воинской части
3.4Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым
3.5Залог
3.6Домашний арест
3.7Заключение под стражу
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

2009. 11 ноября.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта (в ред. от 23.12.2008 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта (в ред. от 06.02.2007 г.).
Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. - М.: Юрлитинформ, 2005. – 256 с.
Васяев А.А. Разрешение вопроса о заключении подсудимого под стражу (продление срока содержания его под стражей) в ходе судебного разбирательства // Современное право. 2009.№3. С.116-119.
Власова Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебн. пособие. - М.: Эксмо, 2005. - 288 с.
Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2002. №9. С.8-11.
Глухов Е.А. Наблюдение командования воинской части как мера пресечения // Право в вооруженных силах. 2007. №11. С.42-44.
Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11. С. 71 – 77.
Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. - М.: Буквовед, 2007. – 416 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. – 1039 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. А.Я. Сухарева. - М.: НОРМА, 2002. – 878 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 6-е издание, перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Проспект, 200. – 736 с.
Куликов В. Оправдательный уклон // Российская газета. 2009. 11 ноября.
Куликов В., Черняк И. Бери браслет, иди домой // Российская газета – Неделя. 2007. 9 февраля.
Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. 2003. №5. С.11-13.
Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2008. №3. С.18-19.
Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2007. №2. С.85-88.
Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. 2007. №7. С.29-34.
Мустафаев Н.М. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». № 18 (90): Вып. 11. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 59-60.
Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.
Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.
Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003. – 751 с.
Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Ижевск, 2006. – 24 с.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2005. 01 апреля.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 547-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерастова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 109, частью первой статьи 125, статьей 162 и частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
По официальным данным МВД России, только за январь-октябрь 2009 года было возбуждено 2073,1 тыс. уголовных дел (http://www.mvd.ru/stats/10000231/10000351/7077/).
Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Ижевск, 2006. С.4.
Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис...канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. С.3.
Российская газета. 2001. 22 ноября.
Шамсутдинова Р.З. Указ. соч. С.11.
См. об этом подробнее: Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. С.26.
Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. 2007. №7. С.29.
Н.В. Буланова считает, что воспрепятствование установлению любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, включая характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; обстоятельств, отягчающих наказание, также должно рассматриваться как основание для применения меры пресечения // См.: Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. - М.: Юрлитинформ, 2005. С. 71.
См.: Ткачева Н.В. Указ. соч. С.26-27.
Шамсутдинова Р.З. Указ. соч. С.12.
Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. - Казань, 1982. С. 8 (Цит.по: Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2008. №3. С.18).
См.: Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11.С.71 - 77.
Закон не раскрывает понятия «исключительный случай» применительно к избранию мер пресечения в отношении подозреваемого, поскольку исключительность может вызываться различными обстоятельствами, заключить которые в строгие рамки закона не представляется возможным. В каждой конкретной ситуации вопрос, относится ли данный случай к исключительным, должен решаться дознавателем, следователем, прокурором либо судом самостоятельно, исходя из материалов уголовного дела и личности подозреваемого.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина (автор главы – М.С.Палеев). - М.: Юристъ, 2002. С.237.
Исключением из этого правила являются случаи, предусмотренные ч.2 той же ст.100 УПК РФ: «Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется».
См.: Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2002. №9.С.10.
Общепринятое название меры пресечения «подписка о невыезде» не соответствует действительности. Мерой пресечения называется «подписка о невыезде и надлежащем поведении», хотя в ст. 98 УПК РФ, давая перечень мер пресечения, почему-то речь ведется о подписке о невыезде. Но это, думается, указывает лишь на некоторое упущение законодательной формулировки. При дальнейшем совершенствовании текста УПК РФ законодателю последовательнее было бы в дальнейшем и в ст. 98 УПК РФ речь вести о подписке о невыезде и надлежащем поведении.
См., например: Власова Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебн. пособие. - М.: Эксмо, 2005. С.179.
См., например: Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко (автор главы В.В.Голубев). - М.: Юстицинформ, 2003. С.337.
См., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. А.Я. Сухарева (автор главы Е.И.Конах). - М.: НОРМА, 2002. С.335.
Там же.
См. подробнее: Мустафаев Н.М. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». № 18 (90): Вып. 11. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 59-60.
См.: Глухов Е.А. Наблюдение командования воинской части как мера пресечения // Право в вооруженных силах. 2007. №11. С.42.
Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2007. №2. С.87.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. С.276.
Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. 2003. №5. С.11.
Закон четко урегулировал лишь ситуацию, когда залог применяется вместо ранее избранных мер пресечения. Согласно ч. 2 ст. 106 УПК РФ если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения. Иными словами, залогодатель заинтересован в скорейшем внесении залога, поскольку именно с этим обстоятельством закон увязывает освобождение обвиняемого, подозреваемого из-под стражи.
См. абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября.
См.: Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. - М.: Буквовед, 2007. С. 333 - 334.
Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей свободы из расчета один день за один день.
абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября.
СМ.: Мельников В.Ю. Указ. соч. С.74.
См., например: Куликов В., Черняк И. Бери браслет, иди домой // Российская газета – Неделя. 2007. 9 февраля.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. С.284.
Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Минюста РФ; следственные изоляторы Федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания органов внутренних дел; изоляторы временного содержания Пограничных войск РФ; подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, содержатся в следственных изоляторах; указанные лица временно могут содержаться в изоляторах временного содержания, в случаях, предусмотренных УПК РФ (ст.ст. 7-9 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» // Российская газета. 1995. 20 июля.).
Куликов В. Оправдательный уклон // Российская газета. 2009. 11 ноября.
Об этом же говорит и Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.
П.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября.
В случае если такое ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного на основании и в порядке, указанном в законе (ст. 91 – 92 УПК РФ), то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
В соответствии с ч. 5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления по основаниям, указанным в ст. 91 - 92 УПК РФ, обязательно доставляется в судебное заседание под конвоем. «При невозможности рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия решения по существу вследствие недоставления его в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством после создания условий для обеспечения участия подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании» (абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября).
Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления // Законность. 2008. №10. С.50.
Особая сложность уголовного дела должна быть мотивирована в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и может заключаться в многоэпизодности и масштабности преступной деятельности; проведении по нему сложных и длительных судебных экспертиз; расследовании преступной деятельности организованных групп или преступных сообществ; даче международных следственных поручений; осуществлении обвиняемым действий, реально препятствующих производству по уголовному делу; нахождении важных свидетелей за пределами РФ и принятии мер по их вызову для проведения следственных действий в России и т.д. (См.: Орлов Р. Указ. соч. С.52).
П.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября.
Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 547-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерастова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 109, частью первой статьи 125, статьей 162 и частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 6-е издание, перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Проспект, 200. С.415.
Российская газета. 2004. 25 марта.
Данное положение, допускающее рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу признано не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения (См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2005. 01 апреля).
См. подробнее: Васяев А.А. Разрешение вопроса о заключении подсудимого под стражу (продление срока содержания его под стражей) в ходе судебного разбирательства // Современное право. 2009.№3. С.116-119.
П.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября.
2