Правовое обеспечение информированного добровольного согласия пациента.

Содержание:
Введение
Глава 1. Теоретические основы законодательства о информировании добровольного согласия больного в системе здравоохранения в РФ
Глава 2. Правовое обеспечение информированного добровольного согласия пациента
Глава 3. Практика разрешения дел о информированнии добровольного согласия пациента
Заключение
Список литературы

);
"Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" № 5487-1 от 22 июля 1993 г. (в ред. от 7 марта 2005 г.).
Правовым основанием гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи являются нормы гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". 1 ст. 1064 ГК РФ выражает принцип генерального деликта, согласно которому вред, причинен субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившего вред; ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (специальный деликт). Вместе с тем в медицинской деятельности при диагностировании и лечении часто используются предметы, вещества, представляющие собой источники повышенной опасности. К ним могут быть отнесены, в частности, рентгеновские и лазерные установки, сильнодействующие лекарственные препараты, некоторые методы диагностирования и т.п.(20)
Ответственность медицинских работников может вытекать из договора возмездного оказания услуг в случаях платного медицинского обслуживания (ст. 778-783 ГК РФ). Договорная ответственность за причинение вреда жизни и здоровью при оказании медицинских услуг может предусматривать более широкий спектр оснований ее возникновения и объем возмещения вреда по сравнению с деликтной. Кроме того, на отношения договорного характера распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей". Так, в случае недостижения планируемого результата лечения при выполнении определенного вида медицинских услуг, например при проведении косметической операции, медицинское учреждение независимо от его вины должно по выбору пациента продолжить лечение бесплатно либо вернуть деньги, а при наличии вины - компенсировать и причиненный моральный вред (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в процессе оказания платных медицинских услуг, подлежит возмещению исполнителем медицинской услуги и в том случае, если причинен вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, согласно ст. 1095 ГК РФ.
В специальном медицинском законодательстве необходимо, наконец, конкретно и четко определить и такие понятия, как врачебная ошибка, несчастный случай в медицине, ятрогения, обоснованный медицинский риск, непрогнозируемый отрицательный результат и другие. Именно такими категориями апеллируют представители медицинской профессии в качестве оснований, дающих "право" избежать ответственности исполнителя медицинской услуги перед пациентом за неблагоприятный результат медицинского вмешательства. Медицинская практика не может исключить профессиональный риск - возможность использования нестандартных методов диагностики и лечения. Риск признается обоснованным, когда теоретические данные медицинской науки обосновывают эту возможность, реальная ситуация (материально-техническое обеспечение, высокий профессиональный уровень исполнителя) создает предпосылки для использования таких методов, а поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями врача, не связанными с риском. При этом врачом были предприняты все возможные меры для предотвращения вреда жизни и здоровью пациента. Обязанность по возмещению вреда в этом случае не может иметь места.
Таким образом, и в этом единодушны специалисты в области медицины и права из различных стран, сегодня как никогда необходима безотлагательная интервенция (вмешательство) законодателя в целях создания эффективной системы компенсации вреда, понесенного пациентом. В частности, в литературе обсуждаются предложения о целесообразности применения правил об ответственности исполнителя медицинской услуги независимо от вины в тех случаях, когда вред причинен "при исполнении медицинским учреждением своего обязательства по оказанию медицинской услуги заказчику (пациенту), т.е. на основе возмездных отношений.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинской услуги неизбежно должна наступить при доказанности следующих обстоятельств: наличие обязанности медицинского работника (исполнителя медицинской услуги) по отношению к пациенту, нарушение этой обязанности, наличие причинной связи между действиями исполнителя и наступившими последствиями - вредом здоровью.
Каждый пациент, потерявший в результате лечения трудоспособность либо иначе пострадавший, вправе получить определенную компенсацию, дающую надежду на возможность восстановления состояния своего здоровья.
Глава 3. Практика разрешения дел о информированнии добровольного согласия пациента
Основные ошибки медицинских учреждений (организаций) при оказании медицинской помощи гражданам при оказании медицинскими учреждениями (организациями) помощи гражданам в отношениях "клиника - пациент" совершаются ошибки, которые, на первый взгляд, кажутся незначительными, но впоследствии приводят к неблагоприятным для медицинского учреждения правовым последствиям (19).
Неправильное понимание и толкование понятия ''информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него", данного в ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 № 5487-1 (далее - Основы законодательства).
Гражданин С. обратился в суд с исковыми требованиями к городской стоматологической поликлинике о возмещении вреда, причиненного его здоровью (в результате применения методики лечения, более дешёвой, но создающей риск причинения вреда' здоровью, вместо иной методики - более дорогостоящей, но исключающей такой риск) и компенсации морального вреда здоровью. Представители городской стоматологической поликлиники возражали против требований гражданина С., указывая; что специалисты поликлиники уведомили его о том, что применение метода лечения, на котором он настаивает, создает реальную опасность причинения вреда его здоровью, но требует меньших финансовых затрат, чем другое - безопасное, но более дорогостоящее лечение. Суд счел доводы представителей городской стоматологической поликлиники, приведенные в возражениях на заявленные исковые требования гражданина С., несостоятельными и не соответствующими законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей. Исковые требования гражданина С. были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд обязал городскую стоматологическую поликлинику помимо компенсации вреда здоровью возместить гражданину С. моральный ущерб.
В чем состояла ошибка руководителя городской стоматологической поликлиники, ее сотрудников, а также их представителей, и как следовало вести себя в данной ситуации? В соответствии со ст. 32 Основ законодательства необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении граждан, не достигших возраста 15 лет или признанных в установленном по рядке недееспособными, дают их законные представители. При отсутствии последних решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.
Приведенные положения Основ законодательства преимущественное большинство медицинских работников и руководителей медицинских учреждений трактуют следующим образом: медицинское учреждение и медицинский работник освобождаются от ответственности за причинение вреда жизни, здоровью пациента, если пациент дал свое со-, гласив на медицинское вмешательство, причем в тех случаях, когда оно влечет за собой причинение вреда. При этом руководители медицинских учреждений и медицинские работники считают, что уведомление пациента о возможном или неизбежном вреде его жизни, здоровью служит надежной гарантией их правовой защищенности от возможных притязаний пациента, поскольку он знает о последствиях и отвечает за свои действия.
Данная позиция не соответствует российскому законодательству и влечет наступление гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда здоровью пациента.
Статья 7 Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (далее - Закон о защите прав потребителей) продекларировала право потребителя на безопасность работы, услуги.
. В соответствии с указанной статьей потребитель имеет право на то, чтобы работа или услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для его жизни и здоровья. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности работы, услуги, подлежит возмещению в соответствии с законодательством. Кроме того, согласно ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя (пациента) о том, что соблюдение указаний последнего и иные обстоятельства, зависящие от него, могут снизить качество Оказываемой услуги. Если же потребитель (пациент), несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги, исполнитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.
Таким образом, медицинский работник и медицинское учреждение, с учетом положений ст. 7 и 36 Закона о защите прав потребителей, обязаны отказаться от предоставления медицинской помощи с использованием методов лечения, применение которых создает реальную угрозу жизни, здоровью пациента, или настоять на использовании методов лечения, исключающих или сводящих к минимуму такую угрозу.
Неправильное оформление медицинской документации, в частности, документов о добровольном отказе пациента от медицинского вмешательства, предусмотренном ст. 33 Основ законодательства.
Гражданка Г. обратилась в клинику за ортопедической стоматологической помощью. В результате осмотра было принято решение о протезировании нескольких зубов. Врачом клиники были проведены терапевтическая санация и препарирование зубов, необходимые для ортопедического лечения. Однако, не закончив курс лечения, гражданка Г. отказалась от последующего протезирования. Каких-либо письменных документов, подтверждающих ее отказ, не составлялось. На препарированных зубах образовался кариес. Гражданка Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к клинике о возмещении вреда здоровью и компенсации морального ущерба. В судебном заседании гражданка Г. заявила, что несмотря на своевременное обращение в клинику, ей было отказано в предоставлении медицинской помощи. После неоднократных обращений и устной жалобы главному врачу, по словам истицы, лечение все-таки было начато, но не было доведено лечащим врачом до конца. В результате спустя некоторое время после окончания лечения на препарированных зубах развился кариес и истица была вынуждена обратиться в другую клинику для повторного курса лечения. Представитель клиники заявил, что ответчик не отказывал истице в предоставлении медицинской помощи, напротив, при обращении в клинику ей были проведены необходимые исследования и начато лечение. Однако, не закончив лечение, истица заявила, что отказывается от дальнейшего медицинского вмешательства и услуг клиники. Каких-либо доказательств добровольного отказа истицы от медицинского вмешательства суду представлено не было. Суд счел доводы ответчика несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и не соответствующими фактическими обстоятельствам дела и исковые требования гражданки-Г. удовлетворил в полном объеме. Даже не вдаваясь в подробности данного судебного дела очевидно, что причиной ответственности клиники в этом случае явилось неправильное оформление добровольного отказа пациента от лечения.
Как правильно должен .быть оформлен этот документ?
Согласно ст. 33 Основ законодательства гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев оказания медицинской помощи без согласия гражданина (ст. 34 Основ законодательства
В соответствии со ст. 34 Основ законодательства оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, тяжелыми психическими расстройствами или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Приведенные в ст. 34 Основ законодательства случаи оказания медицинской помощи без согласия граждан являются исчерпывающими. Во всех остальных случаях согласие пациента на медицинское вмешательство является обязательным. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены причины. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. Некоторые медицинские работники, а также руководители медицинских учреждений придерживаются мнения, что указание в медицинской документации сведений, не относящихся к проводимому лечению, недопустимо, но, как ни странно, они причисляют к таким сведениям добровольное информированное согласие пациента и (или) его отказ от медицинского вмешательства. Как видно из вышесказанного, фиксирование добровольного информированного согласия пациента и (или) его отказа от медицинского вмешательства является не только правом медицинского учреждения и его специалистов, оказывающих гражданам медицинскую помощь, но обязанностью, закрепленной в ст. 32 и 34 Основ законодательства. На практике для каждого медицинского учреждения и медицинского работника, оказывающего медицинскую помощь, это является гарантией от незаконных и неправомерных притязаний пациента. В связи с этим позиция некоторых медицинских работников о недопустимости фиксирования в медицинской документации добровольного информированного согласия пациента и (или) его отказа от медицинского вмешательства является неправомерной, не соответствующей законодательству Российской Федерации и ставящей медицинское учреждение в отношениях с пациентом в заведомо невыгодное (проигрышное) положение. Кроме того, как показывает сложившаяся судебная практика, при оформлении отказа от медицинского вмешательства или получении добровольного информированного согласия от пациента необходимо привлекать лиц, которые в случае возникновения судебного спора между медицинским учреждением и пациентом смогут засвидетельствовать факт отказа от медицинского вмешательства (получения добровольного информированного согласия) и разъяснения лечащим врачом пациенту последствий совершаемых им действий.
В случае, если пациентом является гражданин, не достигший 15 лет или признанный в установленном порядке недееспособным, отказ от медицинского вмешательства должен быть получен у законных представителей таких граждан.При этом сотрудник медицинского учреждения должен иметь ввиду, что если требуется предоставление медицинской помощи, необходимой для спасения жизни лица, не достигшего возраста 15 лет или призванного в установленном порядке недееспособным, но законные представители отказываются от медицинского вмешательства, то медицинское учреждение, оказывающее помощь указанным пациентам, имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих граждан. Таким образом, медицинское учреждение и его сотрудники должны в случае отказа пациента от медицинского вмешательства в обязательном порядке в письменной форме и с привлечением свидетелей зафиксировать факт отказа пациента от медицинского вмешательства, а также факт разъяснения лечащим врачом медицинского учреждения, оказывающего помощь пациенту, возможных неблагоприятных последствий, вызванных его отказом. -,г:
Нарушение сотрудниками медицинских учреждений требований законодательства Российской Федерации о порядке ведения первичной медицинской документации (медицинских карт и т. д.).
Гражданин П. обратился в районную поликлинику с жалобами на плохое самочувствие и общее недомогание. После осмотра было установлено, что у гражданина П. тяжелая форма бронхита. Врачом был назначен курс лечения. Одновременно гражданин П. обратился за помощью к народному целителю и параллельно с курсом, назначенным врачом поликлиники, проводил процедуры оздоровительного характера, в том числе закаливание по методу Порфирия Иванова. Спустя некоторое время после начала лечения его состояние резко ухудшилось. Члены семьи гражданина П. обратились за скорой медицинской помощью. Бригадой врачей скорой помощи был поставлен диагноз "воспаление легких" и больной был госпитализирован. После выписки из городской клинической больницы гражданин П. обратился в суд с иском к районной поликлинике о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате неправильно поставленного лечащим врачом диагноза, и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец заявил, что в результате неправильно поставленного диагноза врачом районной поликлиники и применения неправильных методов лечения его здоровью был причинен вред, следствием чего стало срочное медицинское вмешательство и госпитализация. Представитель районной поликлиники в своих возражениях заявил, что диагноз гражданину П. был поставлен правильно, а причиной возникших осложнений стали самолечение и неквалифицированная медицинская помощь, оказанная народным целителем, к которому гражданин П. обратился одновременно с прохождением лечения в районной поликлинике, и о чем якобы последний сообщил лечащему врачу. Гражданин П. это отрицал. Народный целитель, вызванный в судебное' заседание в качестве свидетеля, факт обращения к нему гражданина П. опроверг При исследовании судом медицинской карты гражданина П., ведущейся в районной поликлинике, было установлено, что сведения о ходе лечения были либо не отражены, либо указаны не в полном объеме, что не позволяет сделать вывод о правильности диагноза и применяемых методов лечения. Такие же выводы были сделаны экспертами, которым медицинская карта гражданина П. была направлена судом на исследование. В связи с этим суд счел доводы представителя районной поликлиники несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Исковые требования гражданина П. были удовлетворены судом в полном объеме. Приведенный случай не является уникальным или единичным/ и практически всегда одной из причин, по которой отстоять интересы медицинских учреждений от притязаний пациентов достаточно сложно, а подчас и невозможно, является неправильное заполнение медицинских карт, иной первичной медицинской документации и неполное отражение в указанных документах сведений о диагнозах, назначенных программах лечения и конкретных медицинских манипуляциях. Основной причиной является пренебрежительное отношение сотрудников медицинских учреждений к составлению и ведению первичной медицинской документации и незнание порядка ее ведения, несмотря на то, что все формы такой документации, за редким исключением, были разработаны еще в СССР и практически не менялись. Все базовые исходные формы первичной медицинской документации утверждены приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" (далее - приказ Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030), использование и применение которых является обязательным для каждого медицинского учреждения, независимо от его подчиненности, вида собственности и организационно-правовой формы. Введение и использование каких-либо иных форм первичной медицинской документации (что часто практикуется коммерческими клиниками), не утвержденных Минздравом СССР*, и внесение каких-либо изменений в формы документов, утвержденных Министерством здравоохранения СССР, согласно п. 1.5. приказа Минздрава СССР от 04.10.80№ 1030, не допускается.Указанным приказом введены формы первичной медицинской документации для стационаров, поликлиник, учреждений судебно-медицинской экспертизы, санитарно-профилактических учреждений, лабораторий в составе лечебно-профилактических учреждений и иных лечебно-профилактических учреждений. Например, приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030 утверждены: лист основных показателей состояния больного, находившегося в ' отделении (палате) реанимации и интенсивной терапии (форма № 011/у), медицинская карта больного туберкулезом (форма № 081 /у), индивидуальная карта беременной и родильницы (форма № 111/у), медицинская карта стоматологического больного (форма № 043/у), карта профилактических флюорографических обследований (форма № 052/у), выписка из медицинской карты амбулаторного больного (форма № 027/у), а также иные формы первичной учетной документации. Форма медицинской карты амбулаторного больного (форма № 025/у-87) была утверждена Приказом Минздрава СССР от 31.12.87 № 1338 "О введении новой формы медицинской карты амбулаторного больного". Кроме того, утверждены инструкции о порядке заполнения и ведения форм первичной медицинской документации, в которых подробно указывается, какие сведения и в каком порядке должны вноситься в тот или иной первичный медицинский документ. Так, письмом Минздрава СССР от 20.06.83 № 27-14/70-83 утверждена Типовая инструкция к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений (без документов лабораторий), утвержденных приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030; приказом Минздрава СССР от 31.12.87 № 1338 "О введении новой формы медицинской карты амбулаторного больного" была утверждена Инструкция по ведению новой формы медицинской карты амбулаторного больного №025/у-87. Таким образом, ведение первичной медицинской документации в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является, во-первых, обязательным согласно приказу Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030, и, во-вторых, гарантирует соблюдение интересов медицинского учреждения в случае возникновения спора с пациентом. В заключение хотелось бы отметить, что совершение медицинским учреждением и его сотрудниками указанных в настоящей статье ошибок, а также несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации о здравоохранении порядка составления и ведения первичной медицинской документации значительно усложняет процесс отстаивания интересов медицинского учреждения, делает его (медицинское учреждение) практически беззащитным перед пациентом, а саму вероятность отстоять интересы медицинского учреждения иллюзорной
В п. 7 ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (далее - Основы законодательства) закреплено, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.
Право пациента на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, с одной стороны, предполагает, что, согласно ст. 32, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина, а, с другой стороны, его право отказаться от медицинского вмешательства.
Медицинское вмешательство без получения согласия пациента допускается только в случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно. При этом вопрос о таком вмешательстве решается консилиумом, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Заключение
В Российской федерации концепция информированного согласия приобрела актуальность в связи с ратификацией Россией Декларации по правам человека. Основные принципы концепции наиболее четко отражены в Декларации о политике в области обеспечения прав пациента в Европе, принятой совещанием ВОЗ в 1994г. В этих основополагающих документах сказано: «…Каждый Человек имеет право на неприкосновенность целостности личности, могущее отменятся только свободно выраженным согласием таковой». Говоря проще, «Человек имеет право на категорический отказ от какого-либо проникновения в свое тело, вызывающего нарушение интересов целостности последнего или самооценки». Под этим понимается, что пациент есть лицо, которое после такого проникновения будет продолжать жить со всеми последствиями произведенного воздействия. «Нет никакого законного обязательства пациента принимать предлагаемое лечение, кроме того, нигде не сказано, что пациента можно подвергать каким либо лечебным воздействиям без его информированного согласия. В правах Врача также нет безоговорочного права лечить кого-либо, кто только по его мнению нуждается в лечении».
Основные принципы концепции информированного согласия пациента нашли своё отражение в законодательной базе Российской Федерации. В России законодательная база прав пациента основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Законе Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Законе Российской Федерации «О правах потребителей» и на других действующих законодательных актах Российской Федерации, а также правовых актах субъектов Российской Федерации.
В основном законе нашего государства, Конституции Российской Федерации ст. 25, Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и требуемое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. В статье 41 Конституции Российской Федерации определяется, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно статьям 151, 1099 ГК РФ предусматривается компенсация гражданину морального вреда в случаях причинения вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Одна из основных задач решаемых получением согласия - это правовая защита Врача, в случае возникновения конфликтной ситуации. Как юридический документ согласие может быть использовано судом или др. органом.
Таким образом, информированное добровольное согласие - добровольное согласие пациента или его законного представителя на медицинское вмешательство, данное им на основе полученной от лечащего врача полной и всесторонней информации в доступной для пациента форме изложения о цели, характере, способах данного вмешательства, связанном с ним вероятном риске и возможных медико-социальных, психологических, экономических и других последствиях, а также возможных альтернативных видах медицинской помощи и связанных с ними последствиях и риске(16).
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). Ст.22.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) Ст. 25.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1.
Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Ст. 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Приказ Минздрава РФ от 2 декабря 1999 г. N 429 "О порядке предоставления информации"
Методические рекомендации "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования" (утв. Федеральным фондом ОМС 27 апреля 1998 г.)
"Патернализм" и "информированное согласие": этическое и правовое регулирование отношений врач - пациент (И.В. Силуянова) // "Медицинское право", N 2, II квартал 2005 г.
Покуленко Т.А.Принцип информированного согласия // Вопросы философии №4 1993 г. с.73
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 91.
Введение в биотику. Учебное пособие. / Под ред. Б.Г. Юдина и П.Д. Тищенко. М.:1999г. с.143-144
Витч Р.Модели моральной медицины / Отв. ред. А.П. Огурцов , М.:1993г. с.37-43
Вопросы информации о риске и медицинское право (А.Д. Трубецков) // "Медицинское право", N 4, IV квартал 2005 г.
Информационно-деонтологические нарушения как основной повод обращения пациентов в суд (А.И. Пискун) // "Медицинское право", N 2, II квартал 2005 г.
Каменская М.А. Актуальные аспекты этики в реаниматологии. // Реаниматология и интенсивная терапия, №1, 1999г.
Некоторые аспекты оформления прав пациентов-подростков в медицинской документации (Е.К. Баклушина, М.В. Нуженкова, Ю.В. Интякова) // "Медицинское право", N 4, IV квартал 2005 г.
Обеспечение врачебной тайны при использовании электронной истории болезни (Т.Ю. Грачева, В.Ф. Чунарев, Е.А. Баковская) // "Медицинское право", N 2, II квартал 2005 г.
Оказание медицинской помощи гражданам, представляющим эпидемическую опасность: правовые аспекты (Гуров В.И.) // «Медицинское право» № 4 2003 г. стр.50 - 53
Покуленко Т.А.Принцип информированного согласия // Вопросы философии №4 1993 г. с.73
Права пациентов на информированное согласие, включая отказ от лечения (Д-р Артур Льюис, пер. с англ. Галь И.Г., под научной редакцией Сергеева Ю.Д.) // «Медицинское право» № 2 (6) 2004 г. стр. 56 - 59
Право на врачебную тайну в системе прав пациента (Романовский Г.Б.) // «Медицинское право» № 4 (8) 2004 г. стр. 10 – 17
Правовые параметры реализации принципа информированного согласия в педиатрии (Л.А. Эртель) // "Медицинское право", N 2, II квартал 2005 г.
Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002. № 3. С. 27.
Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Диссертация д.ю.н. Самара, 1998. С. 24.
Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг // Журнал российского права. 2001. №2.
5