Управление экологической политикой и охраной окружающей среды в МО

Введение
Глава 1. Основы управления экологической политикой и охраной окружающей средой в государстве. Структура организации управления охраной окружающей среды в Российской Федерации, в Ленинградской области, в Тосненском районе
1.1 Формирование экологической политики как основы организации охраны окружающей среды в Российской Федерации, в Ленинградской области, в Тосненском районе
1.2 Особенности процессов управления охраной окружающей среды в Российской Федерации, в Ленинградской области, в Тосненском районе
1.3 Законодательная и нормативно-правовая база управления охраной окружающей среды в России на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Нормативы предельно допустимой концентрации воздуха, водоподведения и водоочистки, содержания почвы и т.д. в Российской Федерации
Глава 2. Система мониторинга и охраны окружающей среды Северо-Западном федеральном округе и в Тосненском районе Ленинградской области.
2.1 Мониторинг состояния окружающей среды Тосненского района Ленинградской области. Полигон «Красный Бор»: его характеристики как полигона промотходов 1-го и 2-го класса.
2.2 Пути совершенствования организации мониторинга и охраны окружающей среды в Тосненском районе. Перспективы организации рекультивации полигона «Красный Бор» и строительства нового полигона по утилизации и переработки промотходов 1-го и 2-го класса на Северо-Западе Российской Федерации.
Глава 3. Разработка механизмов совершенствования системы управления охраной окружающей среды в Тосненском муниципальном районе Ленинградской области.
3.1 Формирование механизмов развития управления охраной окружающей среды в районе
3.2 Предложения по разработке комплексной программы экологического развития района
3.3 Формирование предложений по изменению регионального законодательства и нормативно-правовых актов муниципального района по охране окружающей среды
Заключение
Список источников и литературы

Значительную роль в последние годы играло финансирование, получаемое по линии программы ТАСИС, а также связанной с ней ИНТЕРРЕГ. Вопросы экологии находились в приоритетах этих финансовых инструментов. Сегодня они были заменены на Европейский Инструмент соседства и партнерства (сокращенно от англ. ENPI). Правда необходимо отметить, что финансирование по этой программе пока приостановлено до заключения между Россией и ЕС нового соглашения о партнерстве.
На европейском направлении также следует остановиться на развитии российского взаимодействия в рамках региона Балтийского моря. Для государств данного региона традиционно важное значение играют вопросы обеспечения своей безопасности, к которым относится и экологическая безопасность. Россия активна в работе таких структур как:
Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР);
Совет государств Балтийского моря (СГБМ);
Северная финансовая экологическая корпорация (НЭФКО);
Европейский инвестиционный банк (ЕИБ);
Северный Совет;
«Балтика-21».
Нормативно сотрудничество в сфере экологии с данными организациями закреплено через Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
На азиатском направлении необходимо более подробно рассказать об экологическом сотрудничестве в рамках СНГ, так как именно постсоветское пространство является приоритетом во всех внешнеполитических документах России.
Россия является одним из инициаторов развития межгосударственного сотрудничества в сфере обеспечения экологической безопасности на основе Соглашения о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды, принятого Советом глав правительств СНГ 8 февраля 1992 года в российской столице – Москве.
Основными задачами этого сотрудничества являются:
координация и проведение согласованной политики государств-участников Соглашения в области экологии и охраны окружающей природной среды;
подготовка рекомендаций по гармонизации природоохранительного законодательства, научно обоснованных норм вовлечения природных ресурсов, экологических норм и стандартов государств-участников Соглашения;
содействие разработке общих методических подходов в области экономики природопользования и охраны окружающей среды;
организация разработки и содействие осуществлению межгосударственных программ и проектов в области природопользования и экологической безопасности;
содействие созданию и функционированию межгосударственной экологической информационной системы;
содействие созданию межгосударственной системы экологического мониторинга в целях сбора, оценки, прогноза и обмена экологической информацией государств-участников Соглашения;
ведение Красной книги государств-участников Содружества Независимых Государств;
согласование методов по осуществлению контроля за генетическими изменениями в сообществах живых и растительных организмов, защите редких и исчезающих видов;
осуществление согласованной научно-технической деятельности в области охраны окружающей природной среды, организация скоординированных фундаментальных и прикладных экологических исследований, совершенствование экологического образования и воспитания;
координация действий государств – участников Соглашения в области экологии и охраны окружающей природной среды в рамках международного сотрудничества с учетом обязательств, вытекающих из ранее принятых бывшим Союзом ССР и его республиками соглашений;
организация обмена опытом работы и повышения квалификации специалистов в области охраны окружающей природной среды;
содействие подготовке кадров в области экологии и охраны окружающей природной среды.
Данная работа осуществляется на основе Межгосударственного экологического совета. Членами этого Совета и Соглашения являются все государства-участники СНГ кроме Украины и Грузии.

К международному экологическому сотрудничеству России можно отнести также развитие проектов в сфере защиты окружающей среды также и на двустороннем уровне. Наиболее удачным примером здесь выступают связи РФ с Финляндией.
Россия и Финляндия традиционно являются странами-партнерами, их связывает длительный период сотрудничества. Надо отметить, что до 1917 года Финляндия входила в состав России. Также именно в послевоенный период российско-финляндские отношения выходят на новый уровень. После двух неудачных войн финны обратили свое внимание на восток, а именно на Советский Союз. Начался процесс, названный «линией Паасикиви-Кекконена». Позже появляется термин «финляндизация», который означает излишнюю привязанность Финляндии к Советскому Союзу. В 1948 году Советский Союз и Финляндия заключают договор о дружбе и взаимопомощи.
В 1980-х годах Финляндия становится одним из главных партнеров Советского Союза. Президент Финляндии Мауно Койвисто уделял особое внимание развитию связей страны с СССР.
С распадом Советского Союза и всей системы международных отношений, основанной на разделении мира на Восток и Запад, была разрушена и система партнерских отношений между двумя странами.
Восстановление связей началось с подписания Договора об основах отношений 1992 года и Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Финляндской республики о сотрудничестве в Мурманской области, республике Карелия, Санкт-Петербурге и Ленинградской области 1992 года.
Давая общую характеристику российско-финляндским отношениям в конце XX – начале XXI веков годы можно сказать, что сотрудничество происходило на всех уровнях. Основные тенденции были направлены на сотрудничество в области развития систем европейской безопасности, как военно-политической, так и экономической, в области торговли, строительства, научных разработок, экономики, экологии и культуры, также важно отметить – сопредельное и пограничное сотрудничество.
Финляндия традиционно уделяет серьезное внимание формированию и осуществлению своей экологической политики. Россия, кроме того, что является ее одним из самых крупных партнеров, выступает и в качестве угрозы, так как отсутствие решения проблем экологии в российской приграничной зоне нанесет серьезный ущерб и финской стороне.
Сотрудничество в сфере экологии между Россией и Финляндией строится на основе следующих документов:
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве в области охраны окружающей среды (рамочное соглашение) от 29 апреля 1992 года;
Соглашение между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики о пограничных водных системах от 24 апреля 1964 года;
Рамочное соглашение о координации Российско-финляндской программы развития устойчивого лесного хозяйства и сохранения биоразнообразия на Северо-Западе России от 6 марта 2001 года.
Направления экологического сотрудничество России и Финляндии очень разнообразны, однако модно отметить одну тенденцию: российская стороны стремиться перенимать финский опыт, а финская – его передавать. Долгое время Финляндия также выступала спонсором экологических проектов, однако сегодня ситуация начинает меняться и российские власти начинают выделять собственные средства на совместные проекты.
В марте 2009 года прошла встреча министров окружающей среды России Ю. Трутнева и Финляндии П. Лехтомяки. Они обсуждали перспективы решения таких проблем как проблема углеродных стоков, образующихся в лесных массивах, вопрос совместной работы над признанием роли бореальных хвойных лесов в поглощении эмиссий парниковых газов, а также дальнейшие направления сотрудничества.
Одним из наиболее известных экологических проектов между Россией и Финляндией выступает строительство Юго-Западных очистных сооружений в Санкт-Петербурге (ЮЗОС), которое происходило при непосредственном участии Финляндии и ее специалистов. Также реализуются проекты по ядерной безопасности, лесной политике. В на повестке дня стоят проекты по решению проблем отходов животноводства, которые угрожают экологии Балтийского моря.
На данный момент у российской и финской сторон вызывает интерес развитие сотрудничества по линии Европейского инструмента добрососедства и партнерства по экологической линии. В 2006-2008 годах в рамках программ финансирования ТАСИС и ИНТЕРРЕГ развивался проект «Санкт-Петербургский коридор», в рамках которого экология являлась одним из пяти приоритетов. В проекте принимали участие конкретные организации от Санкт-Петербурга и Ленинградской области (со стороны России) и Юго-Восточной Финляндии. Данный проект продемонстрировал положительные перспективы подобного взаимодействия. В настоящее время «Санкт-Петербургский коридор» приостановлен до получения следующего раунда финансирования, поэтому разработанные в прошедшие годы экологические проекты будут финансироваться по другим финансовым линиям, в частности, через фонд «НОПЕФ».
Как доказала последняя встреча президентов России Д. Медведева и Финляндии Т. Халонен, вопросы защиты окружающей среды всегда будут возникать даже при развитии экономических проектов. Здесь идет речь о строительстве газопровода «Северный поток». Как заявила Халонен, «Финляндия подходит к проекту с чисто экологической точки зрения. Если этот трубопровод можно будет построить экологически безопасным образом, значит, это будет хороший проект, это хорошее начинание. Но исследования еще продолжаются».
Таким образом, в рамках двусторонних отношений России и Финляндии вопросы экологии играют не менее важную роль, чем такие стратегические направления как деловое, транспортное, туристическое и др. сотрудничество. Также можно констатировать, что двусторонние государственные связи закладывают основу дальнейшему взаимодействию по линии региональных и международных структур (в данном случае организаций региона Балтийского моря и Европейского Союза).
3.2 Предложения по разработке комплексной программы экологического развития района
В настоящее время мы с вами являемся свидетелями активизации деятельности, связанной с экологией, на всех уровнях, что обусловлено рядом причин – от экономических до политических. Для нас особенно важно использовать данную ситуацию для решения конкретных экологических задач. Однако без организации действующей структуры взаимодействия всех групп – органов законодательной и исполнительной власти, экологических предприятий, научных и общественных организаций, политических партий и движений – решение экологических вопросов представляется трудно достижимым.
Существует ряд противоречий при решении экологических вопросов как внутри различных групп, так и между группами. Некоторые противоречия и стереотипы, лежащие в основе противоречий, суммированы ниже в таблице 3.
 Органы власти Политические организации Общественные организации Научные организации Предприниматели
Органы власти Неясная субординация Избирательное лоббирование «Презумпция врага» Непонимание Отношение как к источнику дохода Политические организации Арена борьбы за власть Политическая борьба Отношение лишь как к средству достижения власти «Презумпция непонимания «политической ситуации» Отношение лишь как к источнику финансирования Общественные организации «Презумпция обязанности помогать по любому поводу» Отношение как к выразителям интересов лишь власти Борьба за лидерство «Презумпция оторванности от реальных проблем» Отношение как к филантропам и врагам природы Научные организации «Презумпция необразованности» «Презумпция голословности» «Презумпция дилетантства» Борьба за авторство «Презумпция наживы любой ценой» Предприниматели
Коррупция «Презумпция занятости только собственными интересами» Отношение только как к источнику проблем в бизнесе «Презумпция оторванности от практики» Конкуренция



Реальность все дальше и дальше уходит от сложившихся стереотипов. Но наиболее существенными проблемами для отношений между всеми группами, на наш взгляд, остаются взаимное недоверие и нескоординированность действий, вызванные, в первую очередь, неудовлетворительным информационным обменом. При этом существенно, что у каждой группы имеются решения по общим и частным экологическим проблемам.
Наиболее часто с одинаковыми проблемами приходится сталкиваться представителям одной группы. Им легче достичь взаимопонимания, выработать конструктивное решение и реализовать это решение совместными усилиями. Объединение для решения задач, трудноразрешимых силами отдельной организации, выражается в создании различных союзов и ассоциаций. Одним из интересных примеров интеграции является Гильдия экологов.
Гильдия экологов – уникальный союз ведущих экологических предприятий и организаций, объединяющий на сегодняшний день 33 предприятия, включая научные и проектные институты, консалтинговые и производственные предприятия. Существуя с 2000 года, Гильдия прошла нелегкий путь от нацеленности только на задачи лоббирования узких интересов предпринимателей-экологов до интеграции представителей различных секторов для решения конкретных экологических проблем. В число направлений работы Гильдии экологов вошли выявление и поддержка лучших экологических решений, компаний и организаций; выработка и внедрение механизмов взаимодействия на рынке; объединение, достижение диалога и компромиссов на стыке власти, политики, науки, бизнеса и общественных организаций и т.п. Благодаря принятию новой идеологии вклад в реальное улучшение экологической ситуации, ответственность бизнеса за сохранение окружающей среды стали неотъемлемыми характеристиками деятельности членов Гильдии.
Обобщая богатый позитивный и негативный опыт работы крупнейшей профессиональной ассоциации экологов, можно выделить приоритеты, позволяющие создавать и развивать подобные объединения среди представителей любых групп. Это, прежде всего - нацеленность на постановку конкретных проблем, совместный поиск решений, их экспертный отбор и внедрение в практику.
Однако, как уже отмечалось, без взаимодействия с другими группами решение ряда экологических проблем является труднодостижимым. Поэтому следующим этапом должно стать создание объединений представителей всех групп. Бессмысленно предлагать готовые схемы и структуры объединений – данный процесс является самоорганизующимся и может существенно варьировать в зависимости от ряда обстоятельств. Тем не менее, для решения практических задач вполне разумно создание Координационных Советов по экологии при местных органах власти. В такие советы должны входить представители местных экологических служб, ведущих местных экологических предприятий и организаций, в первую очередь - ассоциаций и объединений. К работе таких советов в качестве участников, консультантов, докладчиков, исполнителей по мере наличия необходимости и/или заинтересованности могут привлекаться любые организации и частные лица вне зависимости от их региональной, партийной и иной принадлежности.
Опираясь на опыт Гильдии экологов, еще раз необходимо подчеркнуть исключительную важность организации постоянного информационного обмена. Оперативный обмен информацией является основой существования профессиональных объединений, а инструментами обмена и развития диалога могут быть сайты в сети Интернет, регулярные электронные рассылки, совещания, семинары, конференции, различные издания и т.п.
Роль и место информационного обмена в совместном решении экологических проблем городов и регионов можно проиллюстрировать следующей схемой:
Источники информации (местные, региональные, федеральные, международные)
↓
Сбор и систематизация информации, формулировка проблем и задач
↓
Приглашение к решению конкретной проблемы
↓
Обеспечение экспертного отбора лучших (компромиссных) решений
↓
Лоббирование решений на всех уровнях
↓
Широкое распространение информации об успешных решениях
3.3 Формирование предложений по изменению регионального законодательства и нормативно-правовых актов муниципального района по охране окружающей среды
Перспективы развития экологической политики выглядят обнадеживающе, так как в России формируется понимание необходимости защиты окружающей среды, что во многом обусловлено «внешним» давлением, а именно стремлением партнеров РФ решать совместные проблемы экологии. Здесь на первое место выходит международное экологическое сотрудничество – работа как в международных организациях, и неправительственных структурах (особенно институтах гражданского общества), так и на двустороннем уровне (межгосударственные отношения).
В России основными направлениями и приоритетами международного сотрудничества являются:
гармонизация российских и международных подходов к природно-ресурсной и природоохранной деятельности с учетом национальных интересов Российской Федерации;
подготовка и заключение в установленном порядке международных договоров в сфере природопользования и охраны окружающей среды с заинтересованными зарубежными странами и международными организациями;
выполнение обязательств, вытекающих из участия России в международных договорах и членства в международных организациях в области природопользования и охраны окружающей среды;
активное участие в деятельности межправительственных комиссий по экономическому и научно-техническому сотрудничеству России с зарубежными странами в части, касающейся природопользования и охраны окружающей среды;
развитие международного рынка экологических услуг, обеспечивающее устойчивое развитие регионов, имеющих глобальное значение;
гармонизация направлений и содержания международных исследований в области экологически безопасного устойчивого освоения природных ресурсов;
обеспечение активного участия Российской Федерации в глобальных и региональных системах мониторинга окружающей среды и контроля освоения природных ресурсов, в разработке международной системы оценки экологических рисков;
разработка и создание эффективной системы природопользования и управления окружающей средой приграничных районов, бассейнов и прибрежных морских зон, с учетом трансграничного контекста;
эффективное использование возможностей международных организаций, международного опыта в природно-ресурсной и природоохранной деятельности, включая взаимодействие по предотвращению и ликвидации последствий экологического терроризма.
Для достижения указанных приоритетов российским властям в рамках международного сотрудничества следует:
эффективно участвовать в деятельности международных организаций системы ООН и других всемирных объединений, организаций Европейского Союза, Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества, СНГ и других региональных объединений по природоохранной и природно-ресурсной тематике, использовать финансовые возможности международных доноров, международного опыта, политической и технической поддержки международных организаций;
содействовать созданию структур природно-ресурсного и природоохранного сотрудничества России и Европейского Союза, развитию природоохранного сотрудничества страны с НАТО в рамках Комитета НАТО по вызовам современного общества и др.;
активно участвовать в деятельности межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами по вопросам природопользования и охраны окружающей среды;
охранять окружающую природную среду Арктики (в рамках Программы действий Арктического совета), Каспийского, Балтийского, Черного и Азовского морей, северо-западной части Тихого океана, трансграничных водотоков (бассейнов), а также озера Байкал;
разрабатывать межгосударственные программы сотрудничества в области фундаментальных и прикладных наук, учреждать международные научные центры, развивать двустороннее научно-техническое сотрудничество, активизировать обмен научно-технической информацией в области природопользования и охраны окружающей среды с государствами-участниками СНГ;
привлекать общественность, неправительственные организации, национальный и зарубежный бизнес к осуществлению международного сотрудничества в области природопользования и охраны окружающей среды.
Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
Россия как крупнейшее государство планеты с огромным природным потенциалом не может оставаться в стороне от международного взаимодействия в сфере экологии. Поэтому ее роль в международном сотрудничестве по защите окружающей среды с каждым годом увеличивается. Прежде всего правомерно говорить о структурах такой глобальной организации как ООН. Российская сторона целенаправленно развивает контакты по линии Рамочной программы по окружающей среде, которая была создано на основе сотрудничества РФ и международных структур и государств-партнеров. Одним из итогов сотрудничества стала Российская программа организации инвестиций в оздоровление окружающей среды.
РФ придает на уровне высшего руководства большое значению работе в форуме «Большой восьмерки», где поддерживает стремление мирового сообщества развивать взаимодействие по экологическим вопросам.
Достаточно долго Россия присоединялась к Киотскому протоколу, который в настоящее время стал неотъемлемым элементом международного экологического сотрудничества.
С точки зрения практических результатов более эффективно в России развиваются связи на региональном уровне, особенно по взаимодействию с регионом Балтийского моря. Здесь в настоящее время действует много организаций и инициатив, к которому подключена и российская сторона. Многие из них (например, инициатива Евросоюза «Северное измерение», деятельность БЕАР и т.д.) были изначально ориентированы именно на Россию.
В рамках регионального сотрудничества отдельно следует упомянуть двусторонние отношения России с приграничными государствами. В частности, в данном исследовании рассматривалась Финляндия. Здесь можно констатировать, что подобные двусторонние отношения не только позитивно влияют на решение конкретных задач с точки зрения защиты окружающей среды, но также помогают создать поле для дальнейшего решения экологических проблем в общерегиональном или международном составе.
Для решение региональных проблем в сфере экологии регионам следует стремиться включать в свое законодательство наработки, которые были созданы на Западе. Особое значение в этом контексте приобретает международное экологическое сотрудничество.
Заключение
За прошедшие полвека население Земли увеличилось в два раза, с трех до шести миллиардов человек. Ожидается, что в течение следующей четверти века оно возрастет до восьми миллиардов человек. В тоже время, население становится все мобильнее. В конце 2000 года более двух миллионов человек ежедневно пересекали границы государств (в то время как в 1950 году это число не превышало 70000 человек).
Рост населения обуславливает рост потребностей в природных ресурсах для продолжения промышленного развития. Все вместе это создает невероятную нагрузку на глобальную экосистему.
Вышеупомянутые процессы, наряду с множеством других процессов и явлений, представляют собой лишь часть той фундаментальной трансформации отношений между людьми и между людьми и окружающей их природной средой, той глобальной трансформации, которая происходит на настоящем этапе, и зачастую имеет дестабилизирующий характер.
Экономическая глобализация тесно связанна с экологической глобализацией. Экономический рост может провоцировать и поощрять экологический империализм, уничтожение экосистем, деградацию окружающей среды бедных стран в целях поддержания и обеспечения высокого уровня потребления богатых стран.
В этой связи особую актуальность приобретает экологическое сотрудничество. Во второй половине ХХ столетия стала очевидна важность решения вопросов экологии, сегодня это является базовой необходимостью для сохранения благополучия планеты. В XXI веке мировое сообщество поставило своей целью устойчивое развитие, теперь экономическая деятельность государств должна быть подчинена стандартам и приоритетам защиты окружающей среды.
В данном процессе приоритетное значение начинают играть международные организации, которые позволяют сразу большому количеству государств на общем пространстве совместными усилиями искать пути сохранения природного наследия планеты. Здесь большую роль играет система организаций при Организации Объединенных Наций по защите экологии. Немаловажное значение получает деятельность и международных региональных структур – свою политику развивает ЕС, СНГ, структуры региона Балтийского моря, Азиатско-Тихоокеанского региона и т.д. Институты гражданского общества эффективно помогают решению многих вопросов.
Россия принимает активное участие в работе многих международных организаций в сфере экологии – по линии ООН, в рамках «Большой восьмерки» помогает вырабатывать всеобщие подходы, в региональных структурах СНГ, Европы, региона Балтийского моря, на азиатском направлении. Развивает двустороннее сотрудничество России с приграничными государствами, хорошим примером здесь выступает Финляндия, с которой у российской стороны сложилась традиция развития экологических проектов как на государственном уровне, так и уровне международных организаций. Такая разносторонность сотрудничества обусловлена географическим положением России.
В самой России внутренняя экологическая политика недостаточно эффективна, еще только формируется стремление властей страны ставить развитие многих отраслей хозяйства не только в интересах экономики, но и окружающей среды. Большой проблемой остается неразвитость законодательства по экологии.
Идет процесс укрепления институтов гражданского общества, которые сосредоточены на решении вопросов окружающей среды – «зеленые» политические партии, общественные организации и фонды и т.д.
Если анализировать процесс управления охраной окружающей среды, то в России сегодня существует не очень четкая схема. В частности, на федеральном уровне существует три органа – Министерство природных ресурсов и экологии, Ростехнадзор и Росприроднадзор. Компетенции между этими структурами до конца так и не разделены, существуют пограничные сферы. На уровне субъектов федерации в рамках администраций создаются отраслевые комитеты и департаменты, которые формируют региональную политику. Их полномочия и задачи определяются местными законодательными актами. В Ленинградской области создано три Комитета, которые имеют отношение к охране окружающей среды. Главным комитетом выступает Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности, его функции очень обширны. На уровне местного самоуправления проблемы экологии практически не курируются. Так, в Тосненском районе существует только Сектор по недропользованию, экологии и дорожному хозяйству, его работой занимается только один сотрудник, несмотря на то, что данный район является достаточно сложным в экологическом плане, особенно в силу находящихся на его территории полигонов отходов. Можно утверждать, что на федеральном и региональном уровнях создана разветвленная сеть органов власти, направленных решать проблемы экологии, однако не всегда четко разделены их полномочия. А на уровне местного самоуправления эти вопросы практически не решаются. Поэтому следует предложить создать более емкую структуру, однако охватывающую все уровни власти.
До настоящего времени Россия чаще всего являлась реципиентом средств международных структур для решения своих внутренних экологических проблем. Только в последние годы российские власти начинают выступать в качестве полноценного партнера и в финансовых вопросах, а именно бюджетные средства, направленные на решение экологических вопросов, начинают постепенно увеличиваться, активизируется работа местных фондов.
Анализ регионального решения экологических вопросов в России на примере Тосненского района Ленинградской области показал, что стране необходимо более внимательно относиться к решению своих внутренних проблем в области охраны окружающей среды. В частности, до сих пор не найдено единого мнения относительно перспектив решения сложностей полигона «Красный бор», его работа вызывает широкий негативный общественный резонанс, особенно в Тосненском районе, население которого активно выступает за ликвидацию опасного для экологии объекта. В целом, проблема полигонов стоит остро для рассматриваемого района (также как и для всей Ленинградской области, которая накапливает не только свои отходы, но и отходы своего крупнейшего соседа Санкт-Петербурга).
Поэтому, говоря о рекомендациях, следует более активно подключать к экологическому управлению региональные структуры, в том числе на муниципальном уровне, однако их работа должна контролироваться федеральными органами власти.
Список источников и литературы
Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России / А.С. Акишин. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2003. 228 с.
Безопасность и экология Санкт-Петербурга: материалы научно-практической конференции 11-13 марта 1999 г. СПб.: Б.и., 1999. 271 c.
Бобылев С. Глобальное изменение климата и экономическое развитие / С. Бобылев, М. Грицевич. М.: ЮНЕП, 2005. 148 с.
Болотова А.А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России / А.А. Болотова // Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 80-89.
ГОСТ 12. 1. 007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» // URL: http://www.complexdoc.ru/lib/ГОСТ%2012.1.007-76
ГОСТ 17.4.1.02-83 «Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения» // URL: http://www.complexdoc.ru/lib/ГОСТ%2017.4.1.02-83
Гусев А.А. Современная экологическая политика / А.А. Гусев. М.: ИМЭМО РАН, 2006. 205 с.
Гусев А.А. Региональная экологическая политика России. М.: Ин-т сравнит. политологии РАН, 2003. 184 с.
Донченко В.К. Экологическая интеграция / В.К. Донченко. СПб.: ГМТУ, 1995. 201 с.
Елдина Е.В. Рациональные способы защиты природной среды при захоронении токсичных отходов на полигоне «Красный Бор». Автореферат. СПб., 2006. 20 с.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации // URL: http://www.mnr.gov.ru/
Морозова В.Н. Мировая экологическая политика и международное экологическое сотрудничество: Учебно-методическое пособие для вузов / В.Н. Морозова. Воронеж: Издательско-полиграфический центр, 2007. 33 с.
Официальный сайт Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области // URL: http://www.tosno-online.com/common/administration/
Официальный сайт Общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области // URL: http://www.eco-sovet.ru/?id_c=214&sn=&page=0
Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области // URL: http://petrostat.gks.ru/digital/default.aspx
Официальный сайт Центра экологической политики России // URL: http://www.ecopolicy.ru/
Охрана генофонда природной среды / Л.Н. Малышев [и др.]; под ред. Л.Н. Малышева. Новосибирск: Наука, 1993. 223 с.
Пискулова Н.А. Киотский протокол: возможности для России. Комплект учебных материалов по программе курса Государственное управление «природопользованием» / Н.А. Пискулова. М.: МГИМО, 2006. 90 с.
План проведения мероприятий по контролю за использованием и охраной недр, водных объектов, осуществление экологического контроля природопользования и охраны окружающей среды // URL: http://www.lenobl.ru/gov/committee/ekokontrol/dokuments
Плющ Л.В. Оценка состояния и защита природной среды на основе рациональной технологии утилизации токсичных отходов полигона «Красный Бор». Автореферат. СПб., 2002. 22 с.
Пономарева И.П. Конституционные основы экологической политики Российской Федерации: Автореферат диссертации / Пономарева И.П. М., 2005. 32 с.
Постановления № 45 от 02.07.07 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О нарушениях санитарного законодательства при обращении с отходами производства и потребления» на территории Ленинградской области // URL: http://47.rospotrebnadzor.ru/files/postanovlenie_3_3.doc
Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. 639 с.
Ромасевич Д.И. Глобальные проблемы современности и экологическая политика России. Автореферат. М., 2006. 30 с.
Российская программа организации инвестиций в оздоровление окружающей среды // URL: http://www.npaf.ru/cppi/index.php
Россия: экономический рост и Киотский протокол / Грабб М. [и др.]. М.: WWF, 2004. - 68 с.
Сейранян А.С. Экологическая политика России как фактор обеспечения общенациональной безопасности. Автореферат. М., 2008. 26 с.
Семьянова А.Ю. Экологическое право. Курс лекций / А.Ю. Семьянова. М.: Юстицинформ, 2007. 272 с.
СПб ОО «Экология и бизнес» региональная исполнительная организация–оператор по реализации программ, проектов и решений ХЕЛКОМ // URL: http://www.helcom.ru/
Таукин П.Б. Комплекс средств по защите окружающей среды от воздействия токсичных отходов на полигоне «Красный бор». Автореферат. СПб., 2004. 23 c.
Уголовный кодекс Российской Федерации // Система Консультант-Плюс.
Фомичев А.Н. О научных обоснованиях концепций экологического развития / А.Н. Фомичев // Общественные науки и современность. - 2008. №3. С. 142-150.
ФЦП «Экология и природные ресурсы России на 2002-2010 гг.» // Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. №860.
Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: политология. 2003. №4. С. 43-54. // URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/50956
Экологическая доктрина Российской Федерации // ЭКОС-информ. 2002. №10.
Боголюбов С.А. Глобализация и развитие экологического законодательства // Журнал российского права. - 2004. - №5. - С. 14.
Боголюбов С.А. Глобализация и развитие экологического законодательства // Журнал российского права. - 2004. - №5. - С. 15.
Там же.
Бринчук М.М. Влияние глобализации на развитие экологического права России // Глобализация, государство, право, ХХI век. Московский юридический форум. - М.: Городец-издат, 2004. - С. 46-48.
Тихомирова Т. Негативное воздействие мировой экономики на окружающую среду // Экономика природопользования. - 2001. - №5. - С. 42.
Фомичев А.Н. О научных обоснованиях концепций экологического развития // Общественные науки и современность. - 2008. - №3. - С. 142-150.
Drinking Water [Электронный ресурс] // World Health Organization. – Режим доступа: http://www.who.int/topics/drinking_water/en/
Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам [Электронный ресурс] // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: политология. - 2003. - №4. - С. 43-54. - Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/50956
Тихомирова Т. Негативное воздействие мировой экономики на окружающую среду // Экономика природопользования. - 2001. - №5. - С. 47.
Указ Президента РФ от 17 мая 2000 года №867 «О структуре федеральных органов власти» // Российская газета. - 2000. - 18 мая.
Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам [Электронный ресурс] // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: политология. - 2003. - №4. - С. 43-54. - Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/50956
Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2003. - С. 49.
Пономарева И.П. Конституционные основы экологической политики Российской
Федерации: Автореферат диссертации. - М., 2005. - С. 18.
Аксенова О.В. Централизация власти - локализация экологической политики // Социологические исследования. - 2007. - №8. - С. 18-26.
Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам [Электронный ресурс] // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: политология. 2003. №4. С. 43-54. - Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/50956
Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России.