Программо-проектное обеспечение государственной молодежной политики.

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ
2. РАЗНОВИДНОСТИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ
2.1. Прокат
2.2. Аренда транспортных средств
2.3. Аренда зданий и сооружений
2.4. Аренда предприятий
2.5. Финансовая аренда (лизинг)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Сегодня под процесс формирования условий гражданского становления, патриотического и духовно-нравственного воспитания молодежи необходимо подвести законодательную базу, определить социально-правовой статус патриотического воспитания. Для чего следует доработать и принять соответствующие законы (о молодежной политике, об образовании, о патриотизме и др.).
Развитию физической культуры и спорта в молодежной среде должен всемерно содействовать федеральный закон в этой области. В нем необходимо закрепить ответственность властей всех уровней за создание приемлемых условий для занятия молодежи физкультурой и спортом (формирование муниципальных финансовых средств на развитие материальной базы для строительства спортсооружений в каждом микрорайоне города, на селе и т. п.).
И, наконец, важным шагом в процессе развития системы государственной поддержки общественных объединений молодежи является совершенствование законодательной и нормативной правовой базы, регулирующей деятельность общественных организаций. В этой связи необходимо продолжить работу над проектом изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Российской Федерации» в части обеспечения законодательной основы для борьбы с экстремистскими и фашистскими группировками в молодежной среде.
Размышляя о молодежных проблемах и путях их решения, представляется необходимым высказать и ряд других соображений. Во-первых, это идея непрерывности, неразрывности, целостности политики в отношении подрастающего поколения. Однако пока ее не смогли использовать в государственной молодежной политике. У нас существует надуманное деление на политику в отношении детей и государственную молодежную политику. Хотя граница между детьми, подростками и молодежью во многом условна и установлена произвольно. По нашей классификации, молодежью считаются лица от 14 до 30 лет. Младше этого возраста – дети. Между тем по нормам международного права к детям относятся люди до 18 лет. В Европейском сообществе верхняя граница молодежи составляет 25 лет. Мы приводим эти данные, чтобы подчеркнуть условность возрастных границ.
На первый взгляд, это абсолютно безобидная проблема. Но она имеет далеко идущие последствия. Наша политика в отношении подрастающего поколения имеет дискретный характер. В результате подростковая популяция от 12 до 14 лет остается вне зоны внимания и государственных органов, и общественных организаций. Подтверждение этому – результаты статистических и социологических исследований. Именно данная категория наиболее отличается девиантным, асоциальным поведением.
Должна быть единая государственная политика, охватывающая детей, подростков и молодежь. Такой подход позволит реализовывать единую стратегию в отношении юного поколения и более рационально и эффективно использовать весьма ограниченные ресурсы государства.
Предлагаю сменить парадигму молодежной политики и перейти к ювенальной политике, объектом которой станут дети, подростки и молодежь.
Следует переходить к реальному социальному партнерству. Субъекты и объекты политики должны выступать как партнеры, имеющие определенные обязанности и ответственность. Государство гарантирует детям и подросткам социальную защиту. Оно несет ответственность за выполнение этих обязательств. Затем ответственность переходит к молодым людям. Они должны выполнить свои обязательства перед государством в соответствии с законом о воинской службе или законом об альтернативной гражданской службе. В свою очередь, по отношению к тем, кто проходит службу в «горячих точках» или подразделениях особого риска, государство должно брать новые обязательства. Например, предоставить им возможность учебы в вузах за государственный счет или предоставить льготные ипотечные кредиты. Затем опять наступит очередь молодежи. Получил образование за государственный счет – отработай по направлению, договору или контракту. Должна быть выстроена концепция взаимных обязательств государства и подрастающего поколения.
Другой стороной социального партнерства должно стать равенство субъектов государственной политики в отношении молодежи, подростков и детей. На равных должны участвовать в формировании стратегии и программ этой политики органы государственной власти и общественные организации. Нужен не просто диалог между ними, а социальное партнерство. Возможно, для этого потребуется создание принципиально новых общественно-государственных структур.
И, наконец, ювенильная политика возможна только при условии преемственности. Эта преемственность должна быть широкой и включать научную, кадровую, организационную и другие формы накопления и передачи опыта. Только рациональное сочетание инновационности и преемственности обеспечит успех работы с молодежью и детьми.
Заключение
Одним из важнейших индикаторов состояния общества является положение молодежи, поскольку она представляет собой особую социально-демографическую группу, с которой связаны реальные перспективы развития любой страны в ближайшие десятилетия. Молодежь – это группа, наиболее нацеленная на повышение своего социального статуса, что связано с естественными причинами. Молодежь также группа, обладающая максимальной социальной мобильностью. В современной России молодежь составляет примерно пятую часть населения (по данным переписи 2002 г., к возрастной группе от 14 до 30 лет относилось 34 млн. чел.), и ей предстоит играть большую роль в предстоящих социальных переменах. Поколение тех, кому сейчас до 30 лет, сформировалось фактически уже в постсоветский период и наиболее отличается от других поколений россиян. Перспективы развития молодежи в значительной степени зависят от регулирования со стороны государства, от его молодежной политики.
Обществу и государству необходимо определиться: какой они хотят видеть молодежь, и выразить свою волю в форме законодательного регулирования данной сферы. Законодательная неопределенность сферы молодежной политики сегодня является препятствием в деле воспитания подрастающего поколения страны, решения его многочисленных проблем.
Основное отличие молодежной политики от политики в отношении детей, иных социально незащищенных категорий населения заключается в том, что она предполагает активное участие молодежи в жизни общества, создает условия для предоставления молодежи прав и возможностей в решении ее собственных проблем, возлагает на молодых людей и их объединения реальную ответственность, вовлекает молодежь в созидательные процессы, в активную общественнополезную деятельность.
Это позволяет рассматривать ГМП в ряду вопросов стратегического развития всего общества, наращивания его творческого потенциала и инновационных ресурсов. Таким образом, цель молодежной политики заключается в создании условий, чтобы молодежь активно и достойно включалась в жизнь общества, т. е. речь идет о поддержке молодежных инициатив, а во вторую очередь – о социальных субсидиях, пособиях группам молодежи, а также представителям других социально-возрастных групп – инвалидам, группам риска.
Становление ГМП в Российской Федерации происходило на протяжении 1990-х годов. Основными вехами этого процесса стали:
Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (1992 г.);
«Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации» (утверждены в 1993 г. Верховным Советом РФ);
Федеральный закон «О государственной поддержке детских и молодежных объединений в Российской Федерации» (1995 г.).
Таким образом, если в первой половине 1990-х гг. становление законодательной базы реализации ГМП на федеральном уровне шло достаточно активно, то во второй половине 1990-х гг. оно существенно замедлилось и не привело, в конечном итоге, к принятию Федерального закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации». Президент Б. Н. Ельцин наложил на закон вето. Однако это замедление восполнялось нормотворческой активностью в субъектах Российской Федерации: 60 субъектов Российской Федерации имеет собственное законодательство в области молодежной политики. Местные законы о поддержке молодежи, молодых семей, студенчества, молодежных организаций, так или иначе, работают в разных регионах России.
Нормотворческая активность на федеральном уровне в осуществлении ГМП в начале 2000-х гг. сменилась программно-целевым подходом, а одним из основополагающих механизмов исполнения молодежной политики стала реализация целевых программ (ФЦП). Среди них: федеральная целевая программа «Молодежь России (2001–2005 годы)», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 г. № 1015; государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001–2005 годы» (от 16.02.2000 г. № 122); подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы (от 28.08.2002 г. № 638). Сейчас действуют и свыше 30 подобных региональных молодежных программ.
В минувшее десятилетие в рамках реализации президентской программы, а впоследствии федеральной целевой программы «Молодежь России» был осуществлен широкий комплекс мер, направленных на оказание поддержки молодежи в ее становлении и развитии. За счет имевшихся ресурсов были разработаны приоритетные направления государственной молодежной политики, начато формирование инфраструктуры учреждений, обеспечивающих молодежи гарантии в улучшении ее жилищных условий, развитии системы оздоровительной, досуговой, творческой, спортивной и профилактической работы среди молодежи. Но эти меры в связи с ограниченностью средств, выделяемых на реализацию программы (по 90 рублей из федерального бюджета в расчете на одного молодого россиянина за 10 лет), серьезной деформацией управленческих структур, ответственных за реализацию государственной молодежной политики, из-за отсутствия четко сформулированных целей и задач и приоритетов в государственной молодежной политике не позволили в полном объеме решить многочисленные задачи, стоявшие в области самореализации молодого поколения, защиты его прав и интересов.
Нам представляется, что федеральная целевая программа «Молодежь России» должна и может существовать только в условиях четкой законодательной завершенности правового регулирования сферы государственной молодежной политики. Когда определена стратегия, ФЦП может выступить катализатором тех самых «точек роста», о которых много говорится в последнее время, но отнюдь не заменить собой каждодневную, рутинную работу государственных и муниципальных структур, общественных институтов, семьи и школы, армии и так далее в работе с молодежью. В противном случае мы видим размытость и нечеткость целей, многообразие и нескоординированность структур при недостатке материальных ресурсов и неясность конечных результатов.
Отсюда, ФЦП «Молодежь России», выступавшая первоначально как некая «неотложная помощь» в решении острейших проблем молодежи, в условиях большей стабильности в государственной политике и общественно-политической жизни, но и длящейся законодательной неопределенности в этой сфере, превратилась практически в «полное собрание» проблем российской молодежи. Очевидность, сколь и бессмысленность одномоментной постановки задачи решения всех проблем молодежи, понятна.
Вместе с тем целесообразность ее продления до 2010 г. не вызывает сомнений. Корректировка ее возможна в сторону большей ориентации на необходимость нормативного правового регулирования проблем молодежи; определения приоритетов с учетом специфики федерального, регионального и местного уровней; соответствия задач финансовым ресурсам и реальности ожидаемых конечных результатов программы в ограниченном временном интервале.
Список литературы
Алексеева, И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества / И.Ю. Алексеева //Информационное общество. - 1999. - Вып.1. - С.30-35
Войскунский, А.Е. Интернет - новая область исследований в психологической науке / А.Е. Войскунскнй // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ. - Выпуск 1. - М.: Смысл, 2002. - С. 82-101
Ионин Л.П. Идентификация и инсценировка // Социол. исслед. 1995. № 4. С. 3-4
Катана С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений // Теоретические основания культурной политики. М.: РИК-М, 1993. С. 256
Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. 2003 //WWW.I-U.RU/ режим свободного доступа
Молодежь: тенденции социальных изменений. Сб. статей. СПб., 2000. С. 48
Мяло К.Т. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. С. 111
Парамонова С. Типы морального сознания молодежи // Социол. исслед. 1997. № 10. С. 77
Положение молодежи в России. Аналитический доклад. М.-2002
Ручкин Б. Молодежь и становление новой России // Социол. исслед. 1998. № 5. С. 93
Софронова, Ю.Л. Развитие идеи информационного общества: критика постиндустриальной идеи информационного общества: основные аргументы / Ю.Л. Софронова // Перспективы: сборник научных статей аспирантов. Вып.З. - Н.Новгород: НИСОЦ, 2003. - С.239-251
Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы//Журнал «Власть», июль 2006
Турен, А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества / А. Турен // Новая технократическая волна на Западе. - М.:Прогресс, 1986. - С.410-429.
Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №10 (141)- 2001 .С.17
Делез Ж. Ризома [Электронный ресурс] / Ж . Делез, Ф. Гваттари // Томский философский клуб. - Режим доступа: http://www.fllosoft.tsu.ni/rizoma.htm . - Загл. с экрана
Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации//http://internet-1.ru/1dep/doc/smp.htm
Положение молодежи в России. Аналитический доклад. М.-2002
См., напр.: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. / Д. Белл. - М.: Akademia, 2000; Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 1998.;Турен, А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества / А. Турен // Новая технократическая волна на Западе. - М.:Прогресс, 1986. - С.410-429.
См., напр.: Алексеева, И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества / И.Ю. Алексеева //Информационное общество. - 1999. - Вып.1. - С.30-35; Bekarev, А. А virtual man in virtual society / A. Bekarev // 7th IFAC symposium on Automated Systems Based on Human Skill. - Aachen. 2000. - C.319 321; Дятлов, C.A. Принципы информационного общества / C.A. Дятлов // Информационное общество. 2000. -Вып.2. - С.77-85; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л. Иноземцев. - М.: Academia-Наука, 1998; Мелюхнн, И.С. Информационное общество. Истоки, проблемы, тенденции развития / Мелюхин И.С. - М.: МГУ, 1999; Смолян, Г. Пути России к информационному обществу: предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности / Г. Смолян, Д.С. Черещкин, О.Н. Вершинская. - М.: Институт системного анализа РАН, 1997; Софронова, Ю.Л. Развитие идеи информационного общества: критика постиндустриальной идеи информационного общества: основные аргументы / Ю.Л. Софронова // Перспективы: сборник научных статей аспирантов. Вып.З. - Н.Новгород: НИСОЦ, 2003. - С.239-251
См., напр.: Бодрийяр Ж. Система вещей [Электронный ресурс] / Ж. Бодрийяр // Художественно-философский журнал НЛС - Нового Литературного Сообщества. - Highbook НЛС, 2000-2003. – Режим доступа: http://www.highbook.narod.ru/philos/res/bodr index.htm . - Загл. с экрана.; Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального [Электронный ресурс] / Ж. Бодрийяр. – Библиотека Мощкова. - Режим доступа: http://lib.m/FILOSOF/BODRIJAR/silent.txt_Contents. - Загл. с экрана; Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана / П. Вирилио. - М.: Гнозис: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры», 2002; Делез Ж. Ризома [Электронный ресурс] / Ж . Делез, Ф. Гваттари // Томский философский клуб. - Режим доступа: http://www.fllosoft.tsu.ni/rizoma.htm . - Загл. с экрана.
Белинская, Е. П. Интернет и идентификационные структуры личности [Электронный ресурс] / Е. Н. Белинская // Конференция на портале "auditorium.ni" "Социальные и психологические последствия применения информационных технологий" (01.02.2001 - 01.05.2001) . - Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), 2000-2002; Министерство образования РФ, 2002-2003. - Режим доступа: http://www.aiiditoriiim.n.i/aud/v/index.nhn?a-vconf&c=getFonn&r=thesisDesc&CounterThesis=l&id thesis=64& PHPSESSlD=cl372d48651211cal62798dc2e3bcla4, свободный. - Загл. с экрана.; Войскунский, А.Е. Интернет - новая область исследований в психологической науке / А.Е. Войскунскнй // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ. - Выпуск 1. - М.: Смысл, 2002. - С. 82-101; Лепский, В.Е. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет (препринт) / В.Е. Лепский, А.Г. Рануто. - М.: Институт психологии РАН, 1999; Greenfield, D.N. The nature of Internet addiction: Psychological factors in compulsive Internet use [Электрот1ый ресурс] / D.N. Greenfield // 107th Annual Convention of the American Psychological Association (Boston, Mass., August 20). - 1999. - Режим доступа: http://www.virtual-addiction.com/ natvre of internet addiction.htm . - Загл. с экрана; Turkle, Sh. Constructions and Reconstructions of the Self in Virtual Reality [Электронный ресурс] / Sh. Turkle // Massachusetts Institute of Technology. Identity workshop. -1997. - Режим доступа: www.pscw.uva.nl/sociosite/psyberspace.html . - Загл. с экрана; Wallace, P.M. The psychology of the Internet / Patricia M. Wallace. -Cambridge University Press, 1999; Янг, K.C. Диагноз -Интернет-зависимость / K.C. Янг // Мир Интернет. - 2000. - № 2. - С. 24-29
Ионин Л.П. Идентификация и инсценировка // Социол. исслед. 1995. № 4. С. 3-4
Катана С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений // Теоретические основания культурной политики. М.: РИК-М, 1993. С. 256
Мяло К.Т. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. С. 111
Ручкин Б. Молодежь и становление новой России // Социол. исслед. 1998. № 5. С. 93
Парамонова С. Типы морального сознания молодежи // Социол. исслед. 1997. № 10. С. 77
Положение молодежи в России. Аналитический доклад. М.-2002
Положение молодежи в России. Аналитический доклад. М.-2002
Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества // Социол. исслед. 2000. №6; Ковалева Т.В. Селезнев И.А. Этнополитическое сознание студенчества в первой половине 90-х годов // Социол. исслед. 2000. №4; Попов В.А. Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социол.исслед. 1999. №6; Щенникова Л.С. Духовные ориентиры псковских студентов // Социол.исслед. 1999. №8; Коган А.И. Отношение студентов к выработке общенациональной идеи (опыт изучения конкретной ситуации) // Социол.исслед. 1997. №9; Эфендиев А.Г. Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социол.исслед. 1997. №9
Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. 2003 //WWW.I-U.RU/ режим свободного доступа
Лисовский В.Г. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: СПб.: СПбГУП, 2000.
Там же
Молодежь: тенденции социальных изменений. Сб. статей. СПб., 2000. С. 48.
Лисовский В.Г. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: СПб.: СПбГУП, 2000.
Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы//Журнал «Власть», июль 2006
Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы//Журнал «Власть», июль 2006
Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы//Журнал «Власть», июль 2006
Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы//Журнал «Власть», июль 2006
Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы//Журнал «Власть», июль 2006
Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы//Журнал «Власть», июль 2006
3