Государственная инвестиционная политика России

Введение
1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
1.1. Инвестиционная сфера экономики как объект инвестиционного менеджмента
1.2. Инвестиции - системообразующая категория инвестиционной сферы
1.3. Классификация инвестиций как необходимый элемент управления инвестиционной деятельностью
1.4. Предметная область инвестиционного менеджмента
1.5. Методология инвестиционного менеджмента
Глава 2. Место России в мировом рынке прямых иностранных инвестиций
2.2. Формирование хозяйственного поля для ПИИ в современной России
2.3. Взгляд на ПИИ в России с позиции путей инвестиционного развития
Глава 3. Анализ и прогноз инвестиционной политики и инвестиционной активности на примере Санкт-Петербурга и Северо-Западного экономического региона
Заключение
Список используемой литературы:

Наибольший объем инвестиций в 1 полугодии 2005 г. поступил из США - 25,4%, далее следуют Швеция (14,2%), Финляндия (12,2%), Нидерланды (7%), Германия (6,2%), Индия (6%), Мексика (4,6%), Кипр (3,7%). При этом из США поступили преимущественно прочие инвестиции, а из Швеции - прямые.
На долю перечисленных стран в январе - июне 2005 года приходилось 89% всех инвестиций (в январе - июне 2004 г. - 81%).Из стран СНГ поступило в экономику Санкт-Петербурга 1,9 млн. долл. Из них на Украину приходится 1,5 млн. долл., из которых 99,5% направлены в обрабатывающие производства.
Мы получили долгосрочный прогноз, согласно которому инвестиции в недвижимость к 2024 г. должны увеличиться за счет абсолютного сокращения инвестиций в прочие сферы вплоть до перехода этих инвестиций в сферу сбережений. Поскольку последнее является маловероятным, необходимо скорректировать данный прогноз на динамику ценообразования. Рассмотрим эту коррекцию прежде чем переходить к рассмотрению удельного веса в данной структуре иностранных инвестиций и факторов, способствующих их привлечению.
Беглый анализ основных тенденций развития рынка недвижимости Северо-Запада и, прежде всего, Санкт-Петербурга, позволяет прийти к выводу о том, что «ценовой пузырь» на этом рынке недвижимости практически лопнул, и прошлогоднего роста цен на недвижимость ожидать не приходится. В основе прошлогоднего роста цен лежали макроэкономические показатели. Важнейшие среди них – это долго росший курс рубля по отношению к доллару, доказанная зависимость цен на недвижимость от цен на нефть, активное развитие ипотеки, хотя, по разным данным, на объемы ипотеки в г. Санкт-Петербург приходится от 5 до 10 % всех сделок на рынке.
В ближайшее время в связи с вступлением России в ВТО на рынок операций с недвижимостью субъектов РФ, и особенно на рынок субъектов с высоким уровнем инвестиционной привлекательности, каким является г. Санкт-Петербург, придут мировые лидеры этого сектора рынка, и в условиях конкуренции ждать роста цен не приходится.
Но это – общие соображения. Рассмотрим, как обстоят дела с иностранными инвестициями на рынке Северо-Запада в настоящее время, и что в будущем сулит уровень инвестиционной привлекательности данного региона.
Рост экономики Санкт-Петербурга провоцирует в настоящее время повышение активности иностранного инвестора на рынке данного региона.
В 2005 году рост объемов промышленного производства в Петербурге составил 104% по сравнению с 2004 годом. Согласно предварительным итогам, объем иностранных инвестиций за 10 месяцев – по сравнению с аналогичным периодом 2004-го – вырос на 138%, до $900 млн. Останавливаться на достигнутом город не собирается: администрация планирует продолжать развивать промышленные территории для привлечения крупных западных компаний.
Первое место по объему вложенного в Петербургский рынок капитала занимает Республика Кипр (21,3 % иностранных инвестиций). На втором месте США – 20,8 %. Затем в порядке убывания идут Финляндия, Швеция, Нидерланды, Великобритания и Германия.
Петербургская администрация рассчитывает привлекать не менее $ 1,5 млрд долл, что подтверждает правомерность сделанного нами выше предположения о постоянных темпах роста и прироста инвестиций.
В 2004 г. Санкт-Петербург победил в конкурсе на создание в России особых экономических зон технико-внедренческого типа. Резиденты особой экономической зоны освобождаются от уплаты земельного, имущественного и транспортного налогов; для них снижается налог на прибыль и стоимость аренды за землю. Это – фактор, повышающий привлекательность Санкт-Петербурга в глазах иностранного инвестора.
Налоговая и инвестиционная политика властей Санкт-Петербурга увеличивает инвестиционную привлекательность данного региона, но анализ совокупности факторов говорит о том, что Северо-Запад не может претендовать на увеличение объема иностранных инвестиций по показателям своей инвестиционной привлекательности.
Уровень иностранных инвестиций определяется инвестиционным климатом региона. Существуют разные методики определения инвестиционного климата региона России, которые приводят к разным результатам. Часто эти методики базируются на разных априорных установках относительно того, каким должен быть инвестиционный климат.
Так, при определении методики присваивания российским регионам определенного типа инвестиционного климата существует априорная установка, согласно которой высокая степень неоднородности инвестиционного пространства страны оценивается крайне отрицательно. Такая оценка становится одним из доводов первостепенной необходимости программируемого сокращения различий в экономическом развитии субъектов Федерации. Соответственно, данная априорная установка невольно накладывает ограничения на выявление новых факторов эволюции региональных инвестиционно-типологических кластеров, поскольку подсознательно у исследователя присутствует желание выявить тенденции уравнения инвестиционного развития регионов.
Но существует и другая априорная установка. Согласно этой установке, «в целях развития российских регионов необходимо перейти от малоэффективного выравнивания их экономического развития к созданию условий, стимулирующих субъекты федерации к использованию имеющихся ресурсов экономического роста». Другими словами, согласно данной априорной установке, неоднородность инвестиционного пространства России имеет не только всем понятную отрицательную сторону. Рациональная дифференциация инвестиционного климата регионов страны позволяет наилучшим образом использовать конкурентные преимущества каждого из них и тем самым обеспечить их экономический рост, а на этой основе – и уменьшение социально-экономических различий, достигаемое собственными усилиями субъектов Федерации, а также с помощью централизованно регламентированного финансирования из федерального бюджета. Именно такой подход соответствует концепции конкурентного федерализма, открывающей гораздо более широкие возможности для регионального развития, нежели «уравнительный» (и тем более «иждивенческий») федерализм.
Такой новый подход был отражен в утвержденной Правительством России 19 января 2006 г. (распоряжение № 38-р) Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.).
Основанная на данной априорной установке методика определения инвестиционной привлекательности Российского региона нашла отражение в Методических рекомендациях по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации (МР-2001), утвержденных Министерством экономического развития и торговли России (МЭРТ) 11 мая 2001 г., и в комплекте проектов методических рекомендаций по оценке основных компонентов инвестиционного климата субъектов Федерации (в том числе вторая редакция указанных выше МР-2001), разработанных и представленных в МЭРТ в 2004-2005 гг. Результаты применения данной методики изложены в ряде статей в специализированных научных изданиях.
Применим для нашего прогноза данный методический подход и данные результаты. Заметим, что выявленные на основании данного подхода рейтинги федеральных округов и отдельных субъектов Федерации не совпадают с рейтингами, выявленными нами в первой главе на основе данных об инвестициях в недвижимость федеральных округов и субъектов Федерации, опубликованных Росстатом. Другими словами, реальный объем инвестиций не совпадает с потенциальным, определяемым инвестиционной привлекательностью региона. Это необходимо учитывать при коррекции прогнозов.
Согласно указанному подходу, инвестиционный климат региона России представляет собой сложившуюся за ряд лет совокупность различных социально-экономических, природных, экологических, политических и других объективных условий, формирующих его инвестиционную привлекательность, и определяемый ею масштаб» (объем и темп) привлечения инвестиций в основной капитал региона, то есть инвестиционную активность в нем.
Таким образом, инвестиционная активность в регионе (инвестиционная активность региона) характеризует интенсивность привлечения инвестиций в его основной капитал.
Инвестиционная привлекательность региона представляет собой совокупность различных объективных признаков, средств, возможностей и ограничений, определяющих инвестиционную активность в нем.
Инвестиционная привлекательность кок составная часть и ведущий компонент инвестиционного климата региона (ибо во всякой системе есть ведущий структурный элемент) является обобщенным факториальным признаком (независимой переменной), а инвестиционная активность - результативным признаком (зависимой переменной).
В количественном отношении инвестиционный климат региона характеризуется уровнем и соотношением двух основных показателей - инвестиционной привлекательности региона и инвестиционной активности в нем. Указанное соотношение выражает при этом эффективность использования инвестиционной привлекательности и выступает в качестве третьей, дополнительной количественной характеристики, используемой при разработке типологии российских регионов по инвестиционному климату и оценке его изменения в среднесрочной перспективе.
Текущая инвестиционная привлекательность определяется сводом 21 факторного показателя, исчисляемого главным образом на основании данных Росстата (с рядом корректировок). В связи с тем, что в 2004 г. должен был завершиться переходный период для введения нового Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), некоторые факторные показатели инвестиционной привлекательности, приведенные в указанных выше методических рекомендациях будут в дальнейшем применяться в новой редакции, хотя их экономическое содержание от этого мало изменится. Например, один из частных факториальных показателей объема выпуска промышленной продукции на душу населения региона будет заменен суммой годового оборота нескольких видов экономической деятельности (С. Добыча полезных ископаемых; D. Обрабатывающие производства; Е. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; а также, возможно. В. Рыболовство, рыбоводство).
Все факторы (показатели) инвестиционной привлекательности регионов измеряются в относительной форме (душевой, долевой, балльной и др.), стандартизуются (нормализуются) по отношению к аналогичному среднероссийскому показателю, который принимается за 1,00, и сводятся в интегральный показатель инвестиционной привлекательности регионов по формуле многомерной средней.
Инвестиционная привлекательность состоит из двух компонентов - инвестиционного потенциала региона (позитивные факториальные показатели) и региональных инвестиционных рисков, куда входят неспецифические (некоммерческие) риски, обусловленные внешними по отношению к инвестиционной деятельности факторами регионального происхождения (негативные показатели).
Инвестиционный потенциал региона - совокупность объективных экономических, социальных и природно-географических свойств региона, имеющих высокую значимость для привлечения инвестиций в его основной капитал.
Региональные инвестиционные риски - специфические (некоммерческие) риски, обусловленные внешними по отношению к инвестиционной деятельности факторами регионального характера (регионального происхождения). К таким факторам относится в первую очередь социально-политическая обстановка в регионе, обусловленная уровнем бедности населения, безработицы, угрозы осуществления террористических актов, состоянием природной среды и др. Региональные инвестиционные риски определяют вероятность неполного использования местного инвестиционного потенциала (эта вероятность показана ниже на рисунке рядом вертикальных стрелок).
Инвестиционная активность также состоит из двух взаимодополняющих частей - душевого компонента, то есть объема капитальных вложений на душу населения региона, и темпового компонента. Их значения также стандартизуются по отношению к двум соответствующим среднероссийским параметрам, которые приравниваются к 1,00, и сводятся по формуле двухмерной средней. При этом из первичных данных исключаются капитальные вложения, финансируемые из федерального бюджета, поскольку такие инвестиции является нерыночными по своей природе.
Изложенный подход к исследованию, измерению и применению в управлении инвестиционным климатом субъектов Федерации параметров интегральных уровней инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности в регионов страны позволяет решить вопрос о критерии обоснованности упомянутых выше методик определения и о достоверности получаемых с их помощью результатов.
Количество факторов, определяющих инвестиционную привлекательность региона, теоретически безгранично (например, даже количестве ВИЧ-инфицированных на тысячу человек населения тоже может быть одним из факторов его инвестиционной привлекательности как составной элемент рисков). Однако важно отобрать только инвестиционно наиболее значимые факторы. Эта задача решается на основе соблюдения системных принципов достаточного разнообразия факторов, минимальной достаточности их количества и целевой их направленности и с применением качественного и корреляционного анализа.
Состав (набор) наиболее значимых частных факторов инвестиционного потенциала и инвестиционного риска в регионе и метод свода их параметров при расчете интегрального уровня инвестиционной привлекательности региона должны быть подобраны с соблюдением ряда важных условий. С одной стороны, требуется учесть все существенные компоненты инвестиционной привлекательности (с соблюдением указанных выше системных принципов}, с другой стороны, интегральный показатель инвестиционной привлекательности регионов России Х должен быть сформирован так, чтобы его вариациями можно было в максимально возможной степени объяснить вариации показателя инвестиционной активности в регионах Y.
Основные структурные элементы инвестиционного климата региона и взаимосвязи между ними представлены на рисунке 3.1.
Рис. 3.1. Основные структурные элементы инвестиционного климата региона их взаимосвязи
Инвестиционный климат региона Инвестиционная привлекательность региона
(обощающий факториальный признак, Х)
У=f (X)
(с лагом)

Интегральная инвестиционная активность в регионе (обощенный результативный признак, У) Региональные инвестиционные некоммерческие риски 1. Доля мало-иму-щего (бед-ного) насе-ления) 2. Уровень дис-комфо-ртности климата 3. Уровень без-рабо-тицы 4. Уровень загряз-неннос-ти природ-ной среды 5. Уровень угрозы осуще-ствле-ния терро-ристи-ческих актов Интег-ральный уровень регио-нальных инвес-тицион-ных рисков Ограничение рисками степени реализации инвестиционного потенциала региона
Инвестиционный потенциал региона 1. Объем промы-шленно-го произ-водства 2. Уровень разви-тия малого пред-прин-има-тельства 3. Экспорт проду-кции региона в дальнее и ближнее зару-бежье 4. Обеспе-чен-ность автомо-биль-ными и желез-ными доро-гами 5. При-родные запасы нефти и газа фа-кторы № 6-16 Интегральный уровень инвестиционного потенциала региона Степень реали-зации инвес-тицион-ной привле-катель-ности региона Интегральная инвестиционная привлекательность региона (21 фактор) Душевой объем инвестиций в основной капитал
Темп инвестиций в основной капитал Типы инвестиционного климата регионов.
Построение современной и перспективной типологии регионов России по инвестиционному климату
Важнейшей отличительной особенностью применяемого подхода к содержательной интерпретации и к количественной оценке степени благоприятности инвестиционного климата регионов является, согласно приведенным выше определением, положение о том, что между инвестиционной активностью в регионе и его инвестиционной привлекательностью существует причинно-следственная связь: инвестиционная привлекательность является обобщенным факториальным признаком (независимой переменной), а инвестиционная активность - результативным признаком (зависимой переменной). Иными словами, инвестиционная – привлекательность - аргумент X, а инвестиционная активность - функция Y инвестиционной привлекательности. Соответственно могут быть установлены тип и параметры этой объективно существующей зависимости, т. е. может быть подобрана функция у = f(x), достоверно описывающая характер указанной зависимости.
Объективным критерием обоснованности методики оценки инвестиционной привлекательности является теснота корреляционной связи между интегральной инвестиционной привлекательностью регионов и интегральной инвестиционной активностью в них, рассматриваемыми как две подсистемы более сложного явления - системы «Инвестиционный климат региона».
Если применение методики позволяет установить, что параметры зависимости между указанными выше двумя переменными имеют высокий коэффициент корреляции и низкий уровень стандартной ошибки в регрессионном уравнении у = f(x), то такая методика определения инвестиционной привлекательности может быть объективно признана вполне обоснованной.
Проведенный по фактическим данным за продолжительный период (1993—2004 гг.) анализ зависимости инвестиционной активности в регионах России (зависимая переменная) от их инвестиционной привлекательности (независимая переменная) с учетом в основном одно-двух годичного лага ее реализации (например, инвестиционная привлекательность региона в среднем за 2001-2002 гг. сопоставлялась с его средней инвестиционной активностью за 2002-2004 гг.) показал, что указанная зависимость носит устойчивый характер и выражается наиболее адекватно одним из видов параболической функции, причем коэффициент корреляции между переменными - не ниже 0,7. Такой уровень следует признать достаточно высоким, свидетельствующим об обоснованности применяемого методического подхода и количественной оценки современного инвестиционного климата регионов путем оценки его компонентов - текущей инвестиционной привлекательности регионов страны и текущей инвестиционной активности и них.
Устойчивая функциональная связь между текущей инвестиционной привлекательностью Х и текущей инвестиционной активностью Y, выявляемая регрессионным анализом, наилучшим образам описывается функцией параболического типа у = (а + bх)2. Несмотря на то что сопоставляемые ряды значений инвестиционной привлекательности регионов и инвестиционной активности в них постоянно изменяются в связи с ежегодным дополнением исходной информации и непрерывном ее уточнением Росстатом за предыдущие годы, данный вид функции неизменно остается самым адекватным отражением указанной зависимости, так как он имеет наивысший коэффициент корреляции и наименьшую стандартную ошибку по сравнению с экспоненциальной, линейной и другими видами функций. Следовательно, устойчивой является не только сама функциональная зависимость, но и наиболее точно отражающий ее тип.
Применительно к уточненным данным за 2002-2004 гг. искомое уравнение регрессии принимает вид у = (0,6632 + 0,3979х)2, При этом обращает на себя внимание низкая величина коэффициента регрессии (0,3979) и высокая - свободного члена (0,6632). Обычно считается, что такое соотношение в уравнениях подобного вида является недостатком, ибо приводит к тому, что изменение независимой переменной Х слабо влияет на величину результата Y. Однако в данном случае это не так. Более того, сравнительно высокая величина свободного члена уравнения является своеобразной гарантией значительно большего относительного уровня инвестиционной активности по сравнению с уровнем инвестиционной привлекательности при низких значениях последней. Даже при очень низком уровне инвестиционной привлекательности, например 0,15 в Ингушетии (при среднем по России показателе, равном 1,00), относительный уровень инвестиционной активности по функции составит 0,5 (при среднероссийском, равном 1,00), то есть в три раза выше, фактически же 0,38.
Таким образом, выражением этой особенности рассматриваемой функциональной зависимости является значительно более высокий относительный уровень инвестиционной активности в регионе по сравнению с уровнем его инвестиционной привлекательности при низких значениях последней и меньшее превышение активности при высоких значениях инвестиционной привлекательности.
Эта особенность находит свое выражение в Таблице 3.5.
Таблица 3.5.
Первичная группировка регионов России по основным количественным характеристикам текущего состояния инвестиционного климата (фактически в 2002-2004 гг.)
Уровень инвестиционной активности в регионе, У Всего регио-нов 1. Очень высокий (свыше 1,5) и высокий (от 1,2 до 1,5) 2. Умерен-но-повышенный (от 1,05 до 1,2) 3. Средний
(от 0,9 до 1,05) 4. Умерен-но-пониженный (от 0,8 до 0,9) 5. Низкий (от 0,65 до 0,8) 6. Очень низкий (менее 0,65) Уровень инвести-ционной привле-кательности регионов России, Х 1. Очень высокий (свыше 1,5) и высокий (от 1,2 до 1,5) Ненец-кий, Ямало-Ненец-кий, Ханты-Мансий-ский автоно-мные округа, г. Москва Санкт-Петер-бург Астра-ханская область Белгородская область - - 7 2. Умерен-но-повышенный (от 1,05 до 1,2) Сахалин-ская область, Респуб-лика Саха ( Якутия), Чукот-ский АО, Ленин-градская область Калинин-градская область, Хабаров-ский край Самар-ская, Пермская, Камчат-ская области и др. - - - 11 3. Средний
(от 0,9 до 1,05) Респуб-лика Коми Тюмен-ская область Респуб-лика Татар-стан, Сверд-ловская область и др. Орен-бургская, Иркут-ская, Ростов-ская области; Примор-ский край Смоленс-кая область, Коряк-ский АО - 17 4. Умерен-но-пониженный (от 0,8 до 0,9) Вологод-ская область Липецкая, Томская, Москов-ская, Тверская области Омская, Нижего-родская и др. области, Респуб-лика Башкор-тостан и др. Волгоградская, Новгородская, Саратов-ская и др. области Алтайский край, Рязанская, Орлов-ская области, Удмурт-ская респуб-лика - 23 5. Низкий (от 0,65 до 0,8) Эвенкийский АО, Еврей-ская автоном-ная область Костром-ская область Чувашс-кая, Мордов-ская, Марий Эл респуб-лики, Тамбов-ская, Иванов-ская области Читин-ская, Ульянов-ская, Влади-мирская и др. области, респуб-лика Бурятия Курган-ская область, респуб-лики Северная Осетия, Алтай, Калмы-кия - 20 6. Очень низкий (менее 0,65) Таймырский АО Агинский Бурят-ский АО - - четыре респуб-лики Север-ного Кавказа, Тыва, два АО Чечен-ская и Ингуш-ская респуб-лики 11 Всего регионов 13 10 27 20 17 2 89
Как можно видеть, достойны упоминания, согласно вышеизложенной методике по сравнительно высокому уровню инвестиционной активности и уровню инвестиционной привлекательности только шесть субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ достойны упоминания: Ненецкий АО, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Калининградская область, Республика Коми, Вологодская область. Они характеризуются уровнем инвестиционной активности и уровнем инвестиционной привлекательности выше среднего. Остальным субъектам присущ средний уровень по указанным параметрам, и только Новгородская область имеет уровень указанных параметров ниже среднего. Если же рассматривать Северо-Запад не как федеральный округ, а как экономический регион, показатели инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности выше среднего имеют вообще только три субъекта РФ: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область и Калининградская область.
В последнее время Северо-Западный федеральный округ снижается в рейтинге макрорегионов страны по показателю привлечения иностранных инвестиций, несмотря на лоббистские усилия петербургских властей.
«Северо-Запад спустился на четвертое место по объему привлекаемых инвестиций», – заявил 16 марта в Санкт-Петербурге на форуме «Северо-Запад. Новые инвестиционные возможности» заместитель министра экономического развития РФ Кирилл Андросов.
Заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Любовь Совершаева добавила, что в 2002–2003 гг. СЗФО занимал второе место по объему привлекаемых иностранных инвестиций, а в 2004 г. занял третье.
При этом, по словам вице-губернатора Михаила Осеевского, в отличие от остального Северо-Запада, инвестиции непосредственно в Петербург увеличиваются на 40%.
Таким образом, в прогноз, сделанный по поводу структурных изменений инвестиционной активности в Северо-Западном Федеральном округе в долгосрочном, среднесрочном и краткосрочном периоде, следует внести поправки, согласно которым хотя удельный вес иностранных инвестиций именно в сектор недвижимости будет увеличиваться за счет сокращения инвестиций в другие сектора, абсолютный объем иностранных инвестиций уменьшится, что связано с боязнью ценового пузыря на рынке недвижимости и с сравнительно невысоким местом региона в уровне инвестиционной привлекательности регионов России.
Динамический анализ инвестиционной активности в Северо-Западном регионе вообще, построение на основе экстраполяции долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного сценария развития этой активности; коррекция результатов, полученных при указанной экстраполяции, на инфляционные факторы на рынке недвижимости; структурный анализ полученных показателей инвестиционной активности с выявлением доли в них иностранных инвестиций, прогноз об уровне иностранных инвестиций, зависящий от инвестиционной привлекательности региона позволил прийти к следующим выводам.
При краткосрочном сценарии к 2009 г. уровень инвестиций в недвижимость Северо-Запада возрастет до 73 %, при среднесрочном сценарии к 2014 г. – до 88 %, при долгосрочном сценарии к 2024 г. – превысит 100 % за счет сокращения инвестиций в другие сферы и перехода их в сбережения.
При этом доля инвестиций в жилой фонд составит к 2009 г. 18 %, к 2014 г. – 20 %, к 2024 г. – 48 %.
Данный прогноз о структуре инвестиций в недвижимость должен корректироваться в сторону снижения прогнозных данных, поскольку притоку инвестиций будет препятствовать снижение уровня цен на рынке недвижимости Северо-Запада.
«Ценовой пузырь» на рынке недвижимости Северо-Запада практически лопнул, и прошлогоднего роста цен на недвижимость ожидать не приходится. В основе прошлогоднего роста цен лежали макроэкономические показатели. Важнейшие среди них – это долго росший курс рубля по отношению к доллару, доказанная зависимость цен на недвижимость от цен на нефть, активное развитие ипотеки, хотя, по разным данным, на объемы ипотеки в г. Санкт-Петербург приходится от 5 до 10 % всех сделок на рынке.
В ближайшее время в связи с вступлением России в ВТО на рынок операций с недвижимостью субъектов РФ, и особенно на рынок субъектов с высоким уровнем инвестиционной привлекательности, каким является г. Санкт-Петербург, придут мировые лидеры этого сектора рынка, и в условиях конкуренции ждать роста цен не приходится.
Налоговая и инвестиционная политика властей Санкт-Петербурга увеличивает инвестиционную привлекательность данного региона, но анализ совокупности факторов говорит о том, что Северо-Запад не может претендовать на увеличение объема иностранных инвестиций по показателям своей инвестиционной привлекательности.
Согласно методу определения инвестиционной привлекательности региона, применяемому в данной работе, достойны упоминания, по сравнительно высокому уровню инвестиционной активности и уровню инвестиционной привлекательности только шесть субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ: Ненецкий АО, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Калининградская область, Республика Коми, Вологодская область. Они характеризуются уровнем инвестиционной активности и уровнем инвестиционной привлекательности выше среднего. Остальным субъектам присущ средний уровень по указанным параметрам, и только Новгородская область имеет уровень указанных параметров ниже среднего. Если же рассматривать Северо-Запад не как федеральный округ, а как экономический регион, показатели инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности выше среднего имеют вообще только три субъекта РФ: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область и Калининградская область.
Снижение уровня привлечения иностранных инвестиций в Санкт-Петербург – самый инвестиционно привлекательный из всех регионов Северо-Запада – в последнее время несмотря на отчаянные усилия администрации Санкт-Петербурга подтверждает, что прогнозные цифры о доле инвестиций в недвижимость, возможно, будут корректироваться в сторону их снижения.


Заключение
Инвестиционная политика, как и финансовая политика, является составной частью экономической политики государства. Инвестиционная политика - это важный рычаг воздействия как на экономику страны, так и на предпринимательскую деятельность ее хозяйствующих субъектов. Под инвестиционной политикой государства понимается комплекс целенаправленных мероприятий по созданию благоприятных условий для всех субъектов хозяйствования с целью оживления инвестиционной деятельности, подъема экономики, повышения эффективности производства и решения социальных проблем. Основной целью инвестиционной политики является создание оптимальных условий для активизации инвестиционного потенциала. Основными направлениями инвестиционной политики выступают меры по организации благоприятного режима для деятельности отечественных и иностранных инвесторов, увеличению прибыльности и минимизации рисков в интересах стабильного экономического и социального развития, повышению жизненного уровня населения. Результат осуществления инвестиционной политики оценивается в зависимости от объема вовлеченных в развитие экономики инвестиционных ресурсов. Государство может влиять на инвестиционную активность при помощи амортизационной политики, научно-технической политики, политики в отношении иностранных инвестиций и др. Амортизационная политика государства устанавливает порядок начисления и использования амортизационных отчислений. Осуществляя соответствующую амортизационную политику, государство регулирует темпы и характер воспроизводства, и в первую очередь, скорость обновления основных фондов. Правильная амортизационная политика государства позволяет предприятиям иметь достаточные инвестиционные средства для простого и в определенной мере для расширенного воспроизводства основных фондов. Под научно-технической политикой государства понимается система целенаправленных мер, обеспечивающих комплексное развитие науки и техники, внедрение их результатов в экономику страны. Научно-техническая политика является составной частью инновационной политики и предполагает выбор приоритетных направлений в развитии науки и техники и всяческую поддержку государства в их развитии. В настоящее время российская экономика нуждается в притоке иностранных инвестиций. Это вызвано практически полным отсутствием финансирования из средств государственного бюджета, отсутствием достаточных средств у предприятий, развитием общего экономического кризиса и спадом производства, большим износом установленного на предприятиях оборудования и другими причинами. Действительно, иностранный капитал, привлеченный в национальную экономику и используемый эффективно, с одной стороны, оказывает положительное влияние на экономический рост, помогает интегрироваться в мировую экономику. С другой стороны, привлечение иностранных инвестиций накладывает определенные обязательства, создает многообразные формы зависимости страны, вызывает резкий рост внешнего долга и др. Таким образом, иностранные инвестиции могут иметь неоднозначные последствия для национальной экономики. В связи с этим, естественно, ставится вопрос о расширении технической помощи, направленной на углубление использования собственных ресурсов, повышение квалификации национальных Кадров, а уже затем о привлечении инвестиций в виде кредитов. Речь идет о том, что сначала необходимо научиться эффективно использовать свои финансы, а затем принимать иностранный капитал в свою экономику. Перспективы же для инвесторов в России в настоящее время весьма многообещающи. Стабилизация Российской экономики начала вызывать доверие со стороны иностранных инвесторов и приток зарубежного капитала в настоящее время значительно увеличился.
Список используемой литературы:
Жданов В.П. Инвестиционный механизм регионального развития. – Калининград: БИЭФ, 2000-375с.
Инвестиционный климат в России: региональные риски/ под ред. В.И. Тихомирова. - М.: инфор. изд. Дом «Филинъ» 1998 -272с.
Инвестиционный менеджмент: сущность, цели, задачи// инвестиции в России. 2000. №4
Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции в экономический рост предпринимательства – СПб.: Лань, 2000- 544с.
Мальков Э.Д. Оценка инвестиционного климата в России//внешнеэкономический бюллетень. 2000. №11
Новиков Ю.Н. Инвестиционная политика в России.- Изд-во СПб.: ГУ-ЭФ, 1999. -391с.
Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. - М.: Финансы и статистика, 2000-272с.
Управление инвестициями: в 2-х т. / В.В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. – М.: Высшая школа 1998
Фабоции Ф. Управление инвестициями/ Пер. с англ.-М.: Инфра-М., 2000 – 932с.
Шарп У.Ф., Александр Г. Дж., Юэйли Дж. В. Инвестиции: Учебник/ пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1998 – 1028
Г.И. Иванов. Инвестиционный менеджмент- ростов н/Д: «Феникс», 2001- 320.
Паул Фишер. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху.- М.: Флинта: Наука, 2004 – 328с.: ил.
«Большой экономический словарь». М., «Правовая культура», 1994 г.
П. Самуэльсон. «Экономика», 1 т., М., 1992 г.
С. Фишер. «Экономика», М., 1997г.
С. Глазьев. «Стабилизация и экономический рост» М., Ж. «Вопросы экономики», №1, 1997г.
Е. Кондратенко. «Инвестиционные ресурсы – проблемы аккумуляции» М., Ж. «Экономист», №7, 1997г.
А. Мартынов. «Активизация инвестиционной политики» М., Ж. «Экономист», №9, 1997г. рынка» М., Ж. «Экономист», №7, 1997г.
Я. Уринсон. «О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России» М., Ж. «Вопросы экономики», №1, 1997г.
Газета «Коммерсант – DAILY» 2001, март.
Журнал «Финансы и кредит» 1999, 2000, 2001 г.
Электронная газета «Интерфакс – финансы» март – апрель 2001г.
Работы доктора тех. наук Шрайбера А.К. Журнал «Наука и жизнь» №2 1996 год.
Комментарии кандидата экон. наук Кулакова Ю.Н. «Российская газета» от 10.05.99 года.
26. Комментарии кандидата экон. наук Кулакова Ю.Н. «Российская газета» от 10.05.99 года.
Метод. пособие по экономике. Инженер Глаженков Г.В.
Журавлёв, Видяпина -“Политэкономия” учебник 1998 год. Липсиц И.В. Колосов В.В. “Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа” 1996г.
“Российские предприниматели в поисках элексира выживания” (Научные 17 руководители – И.В.Липсиц, И.Б. Бурков, А.А. Нещадин) – М: Экспертный институт ,2000г.
Цены и ценообразование: Учебник для вузов 3-е издание. Под редакцией В.Е. Есиповой. 2000г.
Бункина М.К., Семёнов А.М., Семёнов В.А Макроэкономика: Учебник 3-е издание переработанное и дополненное. 2000г. Цены и ценообразование: Учебник для вузов 3-е издание. Под редакцией В.Е. Есиповой. 2000г.
Собрание законодательства РФ // 2000г. №3.30 Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России.// Сборник нормативных актов и документов. Москва 1999г.
Инвестор: национальная мечта // “Эксперт” 2000г. № 33,34,35,36,37.Собрание законодательства РФ // 2000г. №3.30
Холопов А. В. Валютный курс и макроэкономическая политика. – М.: Научно-техническое общество им. академика Вавилова, 2003
Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратигическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб.пособие. - СПб., Изд. дом. «Бизнес-Пресса», 1998
Регионы России. Социально-экономические показатели 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006, с. 878-879
Бюллетень недвижимости //http://www.bn.ru
Романенко А. До настоящей конкуренции осталось четыре года // Деловой Петербург. Где жить. 2007 № 1, с. 7
Бардин С. Петербург зовет инвесторов //Бюллютень недвижимости. 2006. февраль. № 953
Распоряжение Правительства России от 19 января 2006 г. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2006-2008 гг.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 30 янв. № 5. С. 20