Лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия (в гражданском и арбитражном процессах)

ВВЕДЕНИЕ
1. УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ
2.1 Стороны
2.2 Третьи лица
2.3 Прокурор
2.4 Иные лица, участвующие в деле
3. ЛИЦА, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ
3.1 Свидетель
3.2 Эксперт и специалист
3.3 Переводчик
3.4 Представители
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательство не содержит ограничений по числу представителей, которых может иметь каждое из лиц, участвующих в деле.
Своих представителей при рассмотрении дел судом могут иметь все участвующие в деле лица – стороны, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (вступающие в процесс с целью дачи заключения), заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Исключением является лишь прокурор, непосредственно участвующий в рассмотрении дел судами в соответствии с процессуальным законодательством от лица прокуратуры Российской Федерации и поэтому не могущий иметь своего представителя при разбирательстве дела в суде.
Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Не допустима возможность участия в процессе в качестве представителей судей, следователей и прокуроров в силу занимаемой ими должности и независимо от того, что свои служебные обязанности они исполняют в другом суде или районе (единственным исключением являются случаи, когда указанные должностные лица представляют в суде интересы соответствующих органов или выступают в суде в качестве законных представителей лиц, участвующих в деле).
Законные представители имеют полномочия представителей в силу закона.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в суде (арбитражном) их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии).
Характерной чертой представителя является то, что он действует в процессе не от своего имени, а от имени представляемого, и совершает процессуальные действия в пределах делегированных ему (представляемым или законом) полномочий.
Вследствие действий представителя права и обязанности возникают непосредственно у представляемого: «представляемые не лишаются своих субъективных прав и обязанностей, а только делегируют их своим представителям».
В научной литературе существуют классификации судебного представительства по различным основаниям. Судебное представительство как институт гражданского процессуального права принято подразделять на виды в зависимости от оснований его возникновения. По общему правилу различают:
добровольное (или договорное) представительство, при котором лицо, участвующее в деле, самостоятельно избирает своего представителя для ведения дела в суде, предоставляя представителю соответствующие полномочия на основании соглашения об оказании юридической помощи (как это предусмотрено ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для случаев участия адвокатов в качестве представителей лица, участвующего в деле), договора поручения или агентского договора.
Иногда договорное представительство возникает из трудовых правоотношений. Так, штатный юрист организации действует на основании трудового договора (однако для участия в процессе руководитель организации должен выдать ему доверенность.
Особым видом договорного представительства является общественное представительство, «осуществляемое уполномоченными общественных организаций по делам членов своих организаций, а также других граждан, права и интересы которых защищают эти организации».
Законное представительство, когда лицо является судебным представителем в силу прямого предписания закона. Законное представительство осуществляется при наличии определенного фактического состава и для защиты прав и законных интересов недееспособных лиц и лиц, не обладающих полной дееспособностью. В качестве законных представителей указанных лиц выступают их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в суде другому избранному ими представителю.
По замечанию ученых-процессуалистов, факт назначения законного представителя основан на том, что граждане, не обладающие в силу возраста, психического развития, злоупотребления алкоголем или наркотическими средствами, не могут разумно выбрать себе представителя, и поэтому его назначают в соответствии с законом.
Кроме этого, некоторыми учеными-процессуалистами выделяется представительство на основании уставов, положений и по иным специальным основаниям. К данному виду представительства справедливо относить случаи ведения в суде дел организаций их органами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами организаций.
Представительство по назначению осуществляется на основании ст.50 ГПК РФ (АПК РФ таких случаев не предусматривает) в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Назначает такого представителя только суд. Представителем по назначению может быть только адвокат.
По общему правилу, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Судебный представитель, как и любой другой субъект процессуальных правоотношений, должен иметь самостоятельные права и обязанности. Вместе с тем необходимо отличать полномочия представителя в суде от его самостоятельных прав и обязанностей.
Полномочия представителя закреплены в ст.54 ГПК РФ и ст.62 АПК РФ: представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Субъективными правами представителя являются:
право на выступление (участие) в суде в качестве представителя;
право не быть допрошенным в качестве свидетеля по делу;
право быть носителем полномочий;
право обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа.
К обязанностям судебного представителя можно отнести: оказание квалифицированной юридической помощи представляемому лицу, соблюдение порядка в судебном заседании (поскольку законом предусмотрено, что участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок заседания).
Самостоятельные процессуальные права и обязанности представителя входят в содержание гражданского процессуального правоотношения представительства наряду с другими правами и обязанностями представителя, производными от прав и обязанностей представляемого (полномочиями).
Подводя итог этой части работы, отметим, что согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав, свобод, законных интересов. Представительство в гражданском и арбитражном процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому «представительство – важный процессуальный институт, содействующих надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия».
Итак, в заключительной главе работы был рассмотрен правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия - свидетелей, эксперта и специалиста, переводчика, представителя. Как видно из рассмотренного, каждое из указанных лиц выступает как носитель определенных прав и обязанностей, которые определяются их ролью в процессе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог всему рассмотренному в работе, можно сделать некоторые обобщенные выводы.
Среди участников как гражданского, так и арбитражного процессов можно выделить лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих правосудию. К первой группе относятся стороны, третьи лица, прокурор и иные лица, имеющие общественный интерес в деле. Ко второй группе можно отнести свидетелей, эксперта и специалиста, переводчика, представителя, помощника судьи, секретаря судебного заседания. Каждый из участников процесса выступает как носитель определенных прав и обязанностей, которые определяются их ролью в процессе.
Стороны - лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе разрешается судом - являются основными, наиболее заинтересованными участниками дел искового производства. Сторонами в гражданском и арбитражном судопроизводстве являются истец и ответчик. С правовым статусом сторон в процессе неразрывно связаны такие процессуальные институты как соучастие, замена ненадлежащего ответчика и правопреемство.
Участие третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе связывается с предметом спора. Третьи лица бывают двух видов: заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие таковых.
Процессуальное положение прокурора, участвующего в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, практически приравнено к положению стороны. Вместе с тем, вступление в процесс как по гражданским делам, так и по делам, рассматриваемых арбитражными судами, на условиях безусловного соблюдения принципа равенства сторон, не лишает прокурора особого статуса.
Похожим статусом в арбитражном и гражданском процессе обладают государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.
Можно с уверенностью говорить о том, что наряду с общими чертами каждой категории участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию, свойственны особенности, отличающие их друг от друга. Поэтому закон наделяет каждого из участников судопроизводства в зависимости от характера заинтересованности и отношения к предмету спора дополнительно необходимым объемом процессуальных прав и обязанностей.
При изучении материала, необходимого для написания данной работы, вырисовались три основные проблемы, касающиеся изучаемой темы. Первая – «разбросанность» норм, регулирующих процессуальный статус лиц, содействующих правосудию в ГПК РФ: если в АПК РФ построение пятой главы, посвященной всем участникам процессам, носит завершенный характер, то в ГПК РФ четвертая глава устанавливает процессуальный статус лиц, участвующих в деле, не упоминая вообще лиц, содействующих правосудию. Для рассмотрения положения в гражданском процессе лиц, содействующих правосудию, приходится обращаться к пятнадцатой главе ГПК РФ, регламентирующей судебное разбирательство, и уже в ней «выискивать» необходимые нормы.
Было бы более логично назвать четвертую главу ГПК РФ «Участники гражданского судопроизводства» (или по аналогии с АПК РФ «Лица, участвующие в деле и иные участники гражданского процесса») и поместить в неё статьи, помимо уже существующих (регулирующих процессуальное положение лиц, участвующих в деле), относящиеся к лицам, содействующим правосудию – свидетелю, переводчику, специалисту и т.д.
АПК РФ такого участника процесса, как специалист, в отличие от ГПК РФ, по-прежнему не знает, что на практике ведет к смешению функций эксперта и специалиста, назначению экспертизы при отсутствии основания для этого. Вместе с тем потребность в специалисте в арбитражном процессе столь же очевидна, как и в гражданском. На мой взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в АПК РФ, определив процессуальный статус специалиста как лица, наряду с экспертом, содействующего правосудию.
Третья очевидная проблема, относящая к участникам гражданского и арбитражного судопроизводства – неопределенность групповой принадлежности представителей. Как ГПК РФ, так и АПК РФ не относят представителей ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, осуществляющим правосудие, выделяя нормы, регулирующие данный процессуальный институт, в отдельную главу (5 и 6 соответственно). Основанием для такого решения вопроса явилось, видимо, то, что у судебных представителей отсутствует материально-правовой интерес к исходу дела. Однако считать судебных представителей совершенно не заинтересованными в исходе дела нельзя, поскольку в пределах полномочий они «стремятся добиться в процессе определенного положительного правового результата в пользу представляемого». Однако этот интерес носит не материально-правовой, а процессуальный характер, так как представитель действует не в своих интересах, а в интересах представляемого. Таким образом, имеются все основания для отнесения представителя к лицам, участвующим в деле.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. С изменениями на 14.10.2005 г. // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1 – ФКЗ от 31.12.1996 г. с изменениями на 05.04.2005 г. // Российская газета №3 от 06.01.1997 г.
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» № 1 – ФКЗ от 28.04.1995 г. с изменениями на 04.07.2003 г. // Российская газета №93 от 16.05.1995 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. с изменениями на 05.12.2006 г.// Российская газета №220 от 20.11.2002 г.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24.07.2002 г. с изменениями на 02.03.2006 г. // Российская газета №137 от 27.07.2002 г.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63 – ФЗ от 31.05.2002 г. с изменениями на 20.12.2004 г. // Российская газета № 100 от 05.06.2002 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 г. с изменениями на 05.02.2007 г. // Российская газета №106 от 05.06.2001 г.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая); №117-ФЗ от 05.08.2000 г. с изменениями на 30.12.2006 г., в редакции, действующей с 01.03.2007 г. // Российская газета №153-154 от 10.08.2000 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. с изменениями на 30.12.2006 г. // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г.
Семейный кодекс Российской Федерации №223-Фз от 29.12.1995 г. с изменениями на 03.06.2006 г. // Собрание законодательства РФ, №1 1996 г. ст.16
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-ФЗ от 17.01.1992 г. в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года №168-ФЗ (с изменениями на 04.11.2005 г.) // Российская газета № 39 от 18.02.1992 г.
Акты судебных органов
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. // Российская газета от 23.12.2003 г.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. №13-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003 г. №5
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // официально опубликовано не было (официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ www.arbitr.ru)
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 03.02.2004 г. №5-ВОЗ-81 [Суд правомерно прекратил надзорное производство по делу о признании сделок, свидетельств и договора приватизации недействительными, так как заместитель Генерального прокурора РФ по данному делу не имеет права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда (ст.376 ГПК РФ)] // официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета №15 от 25.01.2003 г.
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003 г. №2
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2002 г. №6826/01 [Прокурор, обратившийся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в силу статьи 32 АПК РФ является лицом, участвующим в деле, при этом нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не требуют обязательного указания прокурором в исковом заявлении истца, поэтому данный иск в силу требований части 2 ст.22 АПК РФ подлежал рассмотрению по существу] // официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2218/01 от 13.11.2001 г. [Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику решение следует отменить, истцу в удовлетворении исковых требований - отказать] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001 г., №2
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №5011/99 от 06.11.2001 г. [Пункт 2 #M12293 0 9027690 1265885411 7814601 1430733007 2251405042 4294967294 921589429 77 645691496статьи 357 Гражданского кодекса РФ#S может применяться в том случае, когда залогодатель реализует свое право на изменение состава и натуральной формы заложенного имущества (пункт 1 #M12293 1 9027690 1265885411 7814601 1430733007 2251405042 4294967294 921589429 77 645691496статьи 357 Гражданского кодекса РФ#S). В данном случае заложенные товары в обороте отчуждались безвозмездно юридическому лицу, выделяющемуся в процессе реорганизации. При таких обстоятельствах все оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002г. №4
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Российская газета №79 от 22.04.1997 г.
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.06.2003 г. №20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003 г. №10
Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // "Официальные документы" № 9 от 12.03.2003 г.
Учебники, монографии, брошюры
Арбитражный процесс: уч. / Под ред. В.В.Яркова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003. – 832 с.
Арбитражный процесс: уч. / Под ред. М.К.Треушникова. – М.: «Городец», 2005. – 672 с.
Арбитражный процесс: уч. / Под ред. Я.Фархтдинова и др. – СПб: Питер, 2004. – 568 с.
Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: науч.-практ.пособие. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 142 с.
Бойков А.Д. Третья власть в России. – М.: б.и., 1997. – 236 с.
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. – 432 с.
Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: уч.пос. – М.: «Городец», 2004. – 368 с.
Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 592 с.
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 432 с.
Григорьева Т.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. Арбитражный процесс. – М.: Норма, 2006. – 368 с.
Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Современное состояние и перспективы. – М.: «Спутник+», 2002. – 64 с.
Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс: уч. – М.:Академия, 2003. – 396 с.
Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития: Лекция. – М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2002. – 49 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 916 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. – 788 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др.: Научное издание. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: уч. – М.: Норма, 2006. – 784 с.
Настольная книга прокурора: [Справ.пособие] / Под ред. С.И.Герасимова. – М.: Экслит, 2003. – 848 с.
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: уч. / Под ред. А.Ф.Смирнова. – М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. – 336 с.
Прокурорский надзор: Уч. / В.Н.Галузо, В.И.Червонюк, Ф.-К.Шредер, М.И. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. – 399 с.
Прокурорский надзор: Уч. / Под ред. А.Я.Сухарева. – М.: НОРМА, 2003. – 465 с.
Прокурорский надзор в Российской Федерации: уч. / Под ред. А.А.Чувилева. – М.: Норма, 1999. – 398 с.
Реализация полномочий прокуроров в арбитражном процессе. Сборник организационно-методических материалов / Под ред. К.Ф.Амирова. – Казань: Мастер Лайн, 2001. – 148 с.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. – 3-е изд., перераб. – М.:Норма, 2004. – 336 с.
Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: [Сборник статей] / Под общей ред. А.Х.Казариной, О.В.Смирновой. – М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. – 148 с.
Шульженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. – М.: Ин-т гос-ва и права, 1999. – 42 с.
Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.:ЮНИТИ; Закон и право, 2002. – 54 с.
Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – СПб.: Изд.дом СпбГУ, 2005. – 348 с.
Авторефераты диссертаций
Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореферат дис. [Сарат.гос.акад.права]. – 26 с.
Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Автореферат дис. [Ур.гос.юридич.академия]. – Екатеринбург, 2005. – 27 с.
Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореферат дисс. [Томский гос.ун-т]. – Новосибирск, 2006. – 28 с.
Карева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: Автореферат дис. [Спб гос.ун-т]. – СПб, 2005. – 28 с.
Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореферат дис. – [Волгоград.гос.ун-т]. – Волгоград, 2001. – 28 с.
Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. [Сарат.гос.акад.права]. – Саратов, 2006. – 36 с.
Периодические издания
Анохин В.С. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003 г., №10
Бондарь А. Равноправие сторон – конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс, 2005 г. №11
Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006 г. №5
Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика, 2003 г. №9
Еременко О.В. Процессуальные гарантии участия свидетелей в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2004 г. №8
Ефимов А.Е. Прокурор как субъект надзорного производства в арбитражном процессе // Законодательство и экономика, 2005 г., №9
Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс, №10 2006 г.
Колоколова Э.Е. Представительство в гражданском процесс: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс, №1 2003 г.
Нестерова Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, №12 2006 г.
Нетишинская Л.Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс, №7 2005 г.
Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // Адвокат, 2004 г., №7
Шкляр С.Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, №3 2003 г.
Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, №6 2006 г.
Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Арбитражный процесс: уч. / Отв.ред. В.В.Ярков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003. С.1
Бондарь А. Равноправие сторон – конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс, 2005 г .№11, с.2
Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: уч.пос. – М.; «Городец», 2004. С.15
Российская газета №137 от 27.07.2002 г.
Ст.4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета №3 от 06.01.1997 г.
Российская газета №93 от 16.05.1995 г.
Российская газета от 20.11.2002 г.
Бондарь А. Указ.соч., с.2
Арбитражный процесс: уч. / Под ред. М.К.Треушникова. – М.: «Городец», 2003. С.112
Арбитражный процесс: уч. / Отв.ред. В.В.Ярков, с.111
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.43
Арбитражный процесс: уч. / Под ред. М.К.Треушникова, с.112
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. С.73
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Г.А.Жилин. – М.: ТК Велби, 2003. С.146
там же
См., например: Арбитражный процесс: уч. / Под ред. Я.Фархтдинова и др. – СПб: Питер, 2004. С.97
Хотя некоторые правоведы полагают, что представители не являются ни лицами, участвующими в деле, ни лицами, содействующими правосудию и предлагают выделять их в отдельную, четвертую группу, участников процесса - См., например, Воронов А.Ф. Указ. соч., с.77,91
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян, с.75
См., например, Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореферат дисс. [Томский гос.ун-т].– Новосибирск, 2006; Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – СПб.: Изд.дом СпбГУ, 2005
Юдин А.В. Указ.соч., с.340
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. С.76
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. М.С.Шакарян. С.128
Необходимо отметить, что действующий АПК РФ 2002 г. является уже третьим АПК за последние пятнадцать лет (ранее действовали АПК 1992г. и 1995 г.), до 1992 года специального кодифицированного нормативного правового акта в сфере деятельности арбитражных судов не существовало
Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс: уч. – М.:Академия, 2003. С.41
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Научное издание. – М.: ТК Велби, 2003. С.153
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Г.А.Жилин. С.152
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. С.48-49
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2004. С.76
Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореферат дис. [Сарат.гос.акад.права]. С.11
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. – 3-е изд., перераб. – М.:Норма, 2004. С.46 (автор лекции – И.В.Решетникова)
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Г.А.Жилин. С.167
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. С.76
См., например, Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. С.51-52
Бондарь А. Указ.соч., с.5
Власов А.А. Указ.соч. с.77
Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика, 2003 г. №9 с.8
Его следует отличать от объективного соединения, суть которого состоит в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований; в таком производстве соединение происходит по объекту процесса, по этому признаку оно и получает свое наименование. Вопросы объективного соединения исков относятся к учению об иске. Институт соучастия касается лишь субъективного соединения исков / См. более подробно Горбашев В.В. Указ.соч., с.8
Полное тождество интересов не всегда представляется возможным (соответчики), но конкретные интересы лиц в основном должны совпадать, образуя определенный объединяющий групповой интерес; частичное несовпадение интересов не препятствует возможности участия лиц в качестве соучастников //Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореферат дисс. – [Волгоград.гос.ун-т]. – Волгоград, 2001. С.18
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. С.54
Власов А.А. Указ.соч., с.79
Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ.соч., с.50
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. С.57
Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ.соч., с.53
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2218/01 от 13.11.2001 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001 г., №2 С.15-16
В отличие от АПК 1995 г. и ГПК 1964 г., предусматривавших замену ненадлежащих сторон. Поскольку новый АПК РФ отказался от института отказа в принятии искового заявления, то практически это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к суду за защитой // Арбитражный процесс: уч. / Отв.ред. В.В.Ярков. С.119
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. С.168
Арбитражный процесс: уч. / Под ред. М.К.Треушникова.С.148
Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ.соч., с.54
Арбитражный процесс: уч. / Отв.ред. В.В.Ярков. С.121
Нерешенным в действующем законодательстве остался вопрос о том, возможно ли процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства. Однако, практика рассмотрения этого вопроса свидетельствует о его положительном решении на данной стадии, если правопреемство не было произведено на предыдущих стадиях процесса // См. Анохин В.С. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003 г., №10, с.105
Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ.соч., с.54
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №5011/99 от 06.11.2001 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002г. №4, с.52-53
Арбитражный процесс: уч. / Отв.ред В.В.Ярков. С.122
Арбитражный процесс: уч. / Под ред. М.К.Треушникова. С.155
Арбитражный процесс: уч. / Отв.ред В.В.Ярков. С.122 –123
Григорьева Т.А., Савельева Т.А., Струнков С.К. Арбитражный процесс. – М.:Норма, 2006. С.115
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. С.164
См. более подробно Арбитражный процесс: уч. / Отв.ред В.В.Ярков. С.123
Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду // П.1 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // "Официальные документы" № 9 от 12.03.2003 г.
В связи с этой нормой возникает вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражданина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с такой просьбой сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и т.д.). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, а также СМИ, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособного // Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. С.94
62 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др С.217
Российская газета №153-154 от 10.08.2000 г.
П.2 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // "Официальные документы" № 9 от 12.03.2003 г.
Следует обратить внимание, что дела по спорам о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений не подпадают под перечень дел, указанных в ч.3 ст.45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение (см. п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года)
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г. №1 С.6
Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.:ЮНИТИ; Закон и право, 2002. С.12
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г. №2. С.10
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. С.96
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. С.96
П.1 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // "Официальные документы" № 9 от 12.03.2003 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обращает внимание судов на то, что «прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34 и 35 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции»
Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, №6 2006 г. С.8
Российская газета №153-154 от 10.08.2000 г.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2002 г. №6826/01 [Прокурор, обратившийся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в силу статьи 32 АПК РФ является лицом, участвующим в деле, при этом нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не требуют обязательного указания прокурором в исковом заявлении истца, поэтому данный иск в силу требований части 2 ст.22 АПК РФ подлежал рассмотрению по существу] // официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
При этом Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.06.2003 г. №20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» предписывает решение вопроса о необходимости вступления в дело должно исходить из его актуальности и сложности
АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебного р