Идейно-художественное своеобразие романа Ч.Айтматова "Плаха"

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Отсюда и имена волков в романе, чего в реальной жизни не существует: Акбара – великая, всемогущая; Ташчайнар – перегрызающий камень. Отсюда же и синева глаз волчицы: для них нет ничего дороже вечной степи, вечно синего неба и, конечно же, свободы.
Вся жизнь животных была логически спланирована самой природой. Волчья «...кровь живёт за счёт другой крови – так повелено началом всех начал, иного способа не будет...», но в этом «…была своя, от природы данная
целесообразность оборота жизни в саванне.» Акбара и Ташчайнар забивали именно столько сайгаков, сколько необходимо было им для существования. Люди же, в отличие от них, убивали ради убийства, ради обогащения. В этом – одно из существенных различий между человечными зверями и звероподобными людьми.
В мире, в котором долгое время жили волки, царила природная гармония, Но существовала она до тех пор, пока в саванну не пришёл человек, вооружённый техникой, несущий хаос и смерть. Очень ярко это показано в картине избиения сайгаков, в ходе которого погибают первенцы Акбары.
Волчице, «...оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох и онемел, что везде воцарился хаос и само солнце, беззвучно пылающее над головой, тоже гонимо,...мечется и ищет спасения...»
Однако, силы природы берут своё, и через некоторое время Акбара приносит пятерых волчат.
Ч. Айтматов противопоставляет волков, неоднократно именуя их «лютыми», людям, которые по своим нравственным, духовным качествам уступают во всём зверям. Акбара же и Ташчайнар наделены поистине человеческой мудростью и милосердием. Доказательством служит встреча волков с Авдием среди зарослей анаши, где последний, увидев маленьких волчат, пытается играть с ними.
Подоспевшей Акбаре «...ничего не стоило с размаху полоснуть Авдия клыками по горлу или по животу.», но, увидев в глазах «...голого и беззащитного, - которого можно было поразить одним ударом, перескочила,...развернулась и снова перепрыгнула во второй раз...»
В двойном перепрыгивании через беззащитного человека заложен некий смысл, позволяющий утверждать о наличие у волков-зверей самых лучших качеств цивилизованного человека: нравственность, милосердие, а в итоге - уважение к свободе другого, что свидетельствует наличии собственной свободы.
Всего этого нельзя сказать о людях, которые ради строительства подъездных дорог поджигают камыш, где было логово волков с только что родившимися малышами. Откуда было знать бедным животным, что в этих местах найдено ценное сырьё, из-за которого «...можно выпотрошить земной шар, как тыкву...», что жизнь не только детёнышей, но «...гибель самого озера, пусть и уникального, никого не остановит...»?
Уйдя в горы, руководствуясь природным инстинктом продолжения рода, волки в третий раз обзаводятся потомством. На этот раз родилось четверо волчат. Мне кажется, что Ч. Айтматов, упоминая точное количество родившихся животных и сумму попыток продолжить свой род, использовал число как символ.
Число «три» – божественное число, магические свойства которого отмечались ещё П. Флоренским, должно ассоциироваться с божественностью замысла волков, с Природным Разумом, а общее количество родившихся волчат, двенадцать, - с двенадцатью апостолами, то есть волчата – творения Бога и их убийство – самый тяжкий грех. Возможно это и парадоксально, но расплачиваться за него приходиться одному из лучших героев «маюнкумских» глав – Бостону Уркунчиеву, вынужденно убивающего волчицу, с ней не родившихся в будущем детёнышей, и, как расплату – собственного сына, то есть потенциального продолжателя рода.
Волки, как олицетворение мудрости и разума Природы, противопоставлены в романе миру человека, где царит хаос, бездуховность, отсутствие нравственных принципов и свободы, что ведёт за собой, по мнению писателя, не только гибель Природы, но и гибель самого человека.
Таким образом, в "Плахе" образ волка трактуется нетрадиционно. Это не антипод человечности, внушающий ужас и ненависть, а естественное и необходимое звено в вечной круговерти жизни и смерти. Охотиться на живых существ ему предназначено природой, но он не жесток. Встретив в степи Авдия, дружелюбно подзывающего волчат, волчица не трогает безоружного человека".
Деградация человека и жестокость, усилившаяся в обращении с природой, окружающими людьми становится причиной трагедии Бостона. Дело в том, что Базарбай, разорив волчье логово, приводит зверей к жилищу Бостона. На неоднократные просьбы чабана отдать или продать волчат Базарбай отвечал отказом. А между тем волки резали овец, не давали своим воем спокойно спать по ночам. Герой, чтобы оградить свою семью и хозяйство от такого бедствия, устраивает засаду и убивает волка-отца. Его гибель является первым звеном последующих смертей. Следующим стал его сын Кенджеш и волчица: Бостон, желая застрелить зверя, похитившего ребёнка, убивает обоих. Для героя мир блекнет, «...он исчез, его не стало, на его месте остался только бушующий огненный мрак.»
С этого момента персонаж, отличавшийся от окружающих наличием нравственной чистоты и свободы, теряет её. Объяснить это можно так: убив волчицу-мать, воплощающей и олицетворяющей в себе Природу, её высшую мудрость и разум, Бостон убивает себя в своём потомстве. Однако на пути потери свободы Бостон идёт ещё дальше, становясь таким же несвободным человеком, как и Кочкорбаев, оберкандаловцы и анашисты, учиняя самосуд над Базарбаем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роман Ч.Айтматова "Плаха" основан на идее противоречивости человеческой природы. С одной стороны - человек подчиняет себе и использует природу, потребляя её через плоды своей деятельности, а с другой стороны - разрушает своими преобразованиями. Таким образом, мир природы превращается в мир человеческий. Между ними должны быть установлены отношения родства, гармонии, но на самом деле - всё наоборот.
Об этом и говорит Чингиз Айтматов. Дисгармония приводит к трагедии, приводит род человеческий на плаху! Роман построен сложно. В нём переплетаются две основные сюжетные линии - жизнь волчьего семейства, и судьба Авдия Каллистратова.
Вокруг этих групп разворачиваются события, нарушающие спокойствие заставляющие задуматься об ответственности человека перед собой, перед человеком, перед Природой, перед Небом.
В романе сложная «трёхслойная» сюжетно-композиционная основа: сюжетные линии Авдия, волков, Бостона, переплетение и взаимопроникновение которых в рамках произведения, позволяет более полно решить проблему человека, человечества, природы, мира.
Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев «маюнкумских» глав романа можно сделать следующие выводы. Единственный герой, который обладает исключительной свободой, - Авдий Каллистратов.
Персонаж, боровшийся за спасение «заблудших душ» анашистов и оберкандаловцев, проповедующий добро, нравственную чистоту и свободу, погибает не изменив своей вере в человека, не отрёкшись от убеждений свободной личности. Анашисты и оберкандаловцы, лишённые нравственных принципов, преследуя только одну цель в жизни - обогащение, лишены свободы. При этом анашисты, считая дурман наркотика освобождением от всех запретов, усугубляют свою несвободу.
Бостон Уркунчиев, будучи неординарной, изначально свободной личностью, вследствие преступления человеческих норм, пойдя на поводу у таких, как Кочкорбаев, Отец Координатор, анашисты и оберкандаловцы, теряет свободу, ставит крест на своей жизни свободной личности и жизни своего рода.
Удачно используются сравнения Авдий-образ свободно парящей в небе птицы, приёмы, раскрывающие психологию: диалоги, монологи, сновидения .
Ч. .Айтматов, продолжая лучшие традиции русской классической литературы, поднимая самые злободневные вопросы современности, доказал важность присутствия у человека свободы, необходимость стремления к ней,
ущербность, скудость жизни без моральных принципов, без нравственных установок, рассматривал наличие этих категорий как гаранта существования человеческой цивилизации вообще.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Айтматов Ч. Буранный полустанок. Плаха. -М.: Профиздат, 1989. - 585 с.
Иванов А.В. О свободе // Вопросы философии. -1993.- №11. -С.10-15.
Королёв А. Между Христом и Сатаной //Театральная жизнь. -1991.-№13.-С.28- 31.
Краткая литературная энциклопедия. -М.:/Советская энциклопедия/1971. -1040 с.
Литературный энциклопедический словарь. -М. /Советская энциклопедия/ 1987. - 750 с.
Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская литература.-1988.-№1.-С.92-118.
Чубинский В. И снова о «Плахе» // Нева. -1987.- №8. -С.158-164
Философский энциклопедический словарь. -М./Советская энциклопедия/ 1975 -837с.



Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская литература.-1988.-№1., Чубинский В. И снова о «Плахе» // Нева. -1987.- №8 и др.
Чубинский В. И снова о «Плахе» // Нева. -1987.- №8. -С.158-164
Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская литература.-1988.-№1.-С.92-118.
Там же.
Здесь и далее ссылки из Айтматов А.Т. Буранный полустанок. Плаха. -М.: Профиздат, 1989
Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» / Русская литература.-1988.-№1.-С.92-118.
Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская литература.-1988.-№1.-С.92-118.
Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская литература.-1988.-№1.-С.92-118.
2