Сопоставление экономических и экологических факторов. 1.При вырубке и заготовке леса в дальневосточном округе 2.Сохранение леса в этом же регионе.

Введение
1. Экономическая выгода вырубки и продажи леса для региона. Последствия для окружающей среды и человека. Оценить с экономической и экологической точки зрения на ближайший период и перспективу 10-15лет
2. Потери бизнеса в регионе от сохранения лесов. Последствия для региона экономические и экологические перспективы сохранения лесов на ближайшие 10-15 лет
Заключение
Список литературы

Если же лесопользователь в течение длительного времени эффективно использовал арендованные им лесные ресурсы, соблюдая все предъявляемые ему государством требования, то вряд ли интересы России будут нарушены, если передать ему используемые участки леса в частную собственность.
2. Потери бизнеса в регионе от сохранения лесов. Последствия для региона экономические и экологические перспективы сохранения лесов на ближайшие 10-15 лет
Как выяснилось в пункте 1, экономически выгодно ограничивать вырубку лесов и повышать эффективность их переработки. В противном случае дальний Восток ждет экологический кризис максимум через 20 лет.
Ограничение вырубки лесных массивов напрямую влияет на объем доходов, получаемых компаниями и различных уровней бюджетов Дальневосточного региона и Российской Федерации.
Рассмотрим потери от сокращения вырубки.
В таблице 5 приведен прогноз объемов доходов от экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий с учетом сокращения к 2025 году вырубки лесов в 3 раза.
Таблица 5. Прогноз экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий на Дальнем Востоке к 2025 году, млн. долл.
Показатель 2007 2015 2002 Экспорт 3952,8 2000,0 1500,0
Таким образом, мы видим, что при сокращении вырубки в три раза объем доходов экономики уменьшится почти на 2500 млн. долл. в год.
Также можно рассмотреть убытки от экспорта продукции ЛПК при сокращении вырубок в 3 раза (рис.8 )

Рис.8. Прогноз структуры экспорта продукции ЛПК с Дальнего Востока России в 2015 и 2025 годах, %.
Как видно из рисунка 8 убытки по приведенным относительным показателям видны большие.
Страны тихоокеанского региона сегодня закупают круглые лесоматериалы и целлюлозу большей частью на Дальнем Востоке. Крупнейшими потребителями российского круглого леса остаются Япония, Китай и Республика Корея (табл. 6), часть импортированных лесоматериалов имеет нелегальное происхождение. При сокращении вырубки леса в 3 раза себестоимость продукции начнет расти, ее объем начнет снижаться и странам АТР придется искать, по всей вероятности других поставщиков.
Таблица 6. Прогноз импорта российских лесоматериалов с Дальнего Востока в страны Тихоокеанского региона, в млн. м3 экв. круглого леса на 2025 год по сравнению с 2006
  Круглые лесоматериалы Пиломатериалы Фанера Другое Всего 2006 2025 2006 2025 2006 2025 2006 2025 2006 2025 Япония 6,05 2,8 0,83 0,3 0,04 0,0 0,06 0,0 6,98 2,4 КНР 4,31 1,9 0,15 0,09 — — 4,45 1,7 Республика Корея 1,41 0,7 0,17 0,09 — — 1,58 0,6 США 0,00 0,0 0,02 0,0 0,54 0,0 0,07 0,0 0,63 0,15
Как видно из таблицы 6, объем экспорта в страны АТР сильно сократится.
К 2025 году при сокращении вырубки дальневосточных лесов в 3 раза, общий объем экспорта лесоматериалов с дальнего Востока в страны Европейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона упадет на 250%, особенно заметно вырастет доля Финляндии и Швеции, как крупных потребителей российского леса. Падение экспорта леса и продукции ЛПК повлияет на экономическое состояние региона. Региональные бюджеты будут недополучать большие суммы доходов.
Но, несмотря на это, бедствия, которые принесет вырубка лесов в тех же объемах, что и сегодня, к 2025 году будут стоить в десятки раз больше, чем экономические потери от сохранения природы и экологии.
Перспективы развития российского лесопромышленного комплекса и реализация его потенциала, определяемого весьма значительной ресурсной базой, находятся в прямой зависимости эффективности действий, направленных на решение наиболее острых проблем ЛПК.
В настоящий момент время работает против ЛПК. Даже при немедленных действиях по реформированию отрасли конечный результат уже может быть признан несколько запоздалым. При сложившейся практике не менее двух-трех лет уйдет на разработку и реализацию конкретных мероприятий, способных заложить основу для долговременного развития отрасли. Столько же (если не больше) потребуется и инвесторам для того, что бы поверить в эффективность действующей системы и безопасность своих вложений в лесную промышленность России. Да и инвестиционный цикл в отрасли достаточно длинен: окупаемость крупных проектов возможна в лучшем случае через 3-5 лет после первоначальных инвестиций. Реальные результаты реформ, выражающиеся в модернизации структуры отечественного ЛПК, не следует ждать ранее, чем через 8-10 лет.
Согласно данным рейтинга "Эксперт-200" среди 200 крупнейших компаний России представлены 8 корпораций лесной промышленности с общим доходом в 2002 г. 2,3 млрд долл., при том, что 5 ведущих лесопромышленных фирм Финляндии в прошедшем году получили доход от продаж в размере 33 млрд долл. Если уже сегодня приступить к энергичным мерам по реформированию лесопромышленного комплекса, то в течение ближайших 10 лет в российском лесопромышленном бизнесе в результате консолидации вполне могут появиться 2-3 компании, сопоставимые с финскими корпорациями и по технологическому уровню, и по объемам продаж. В этом случае, их доходы к 2015 г. могут составить 14-16 млрд долл. В масштабах же всего ЛПК, учитывая возросший уровень концентрации производства, объем реализованной продукции может достигнуть порядка 20 млрд долл. Таким образом, при благоприятном сценарии развития за 10 лет доходы ЛПК могут удвоится относительно сегодняшних показателей.
Впрочем, существует и другой вариант развития событий. Консервация сложившегося положения вещей или полумеры, призванные создать видимость решения накопленных проблем, неизбежно приведут к постепенной деградации отрасли. Сохранение дефицита инвестиций обусловит медленное выбывание существующих мощностей по причине их полного физического износа, и исключит вероятность использования современных технологий при переработке леса. Соответственно, российские лесопромышленные компании со временем утратят свои позиции на мировом рынке, а спрос российских потребителей целлюлозно-бумажной продукции будет все в большей степени обеспечиваться импортом. Остатки, доставшиеся еще с советских времен инфраструктуры лесозаготовок, будут использоваться, прежде всего, для увеличения экспорта необработанной древесины, а средства для сертификации российских лесов по международным экологическим стандартам так и не будут найдены. При этом возможности для поставок круглого леса крупнейшим западным компаниям скорее всего существенно сократятся вследствие усиления экологических требований к лесозаготовкам со стороны "цивилизованных" импортеров. Увеличится "серый" экспорт древесины и, соответственно, объемы нелегальных рубок. Когда же, в конце концов, доступные лесные ресурсы полностью иссякнут, у российского леса останется единственная сфера использования - на дрова.
Мнение о том, что огромный потенциал российского лесного комплекса можно достаточно быстро и эффективно задействовать, получив в результате доходы, сопоставимые (а по некоторым оценкам, и существенно превосходящие) с поступлениями от ТЭК, поддерживается как СМИ, так и некоторыми правительственными чиновниками. Например, по оценкам представителей Минпромнауки, Россия реально может производить в год до 700 млн куб. м древесины стоимостью до 100 млрд долл. Скорее всего, механизм такой оценки довольно прост. В России сконцентрировано около четверти запасов леса на планете при ежегодном объеме производства продукции ЛПК в мире - свыше 370 млрд долл. Следовательно, рассуждают авторы таких оценок, России вполне по силам продавать продукции на 90-100 млрд долл. Однако в такой арифметике слишком много изъянов.
Но достижению таких целей должно препятствовать понимание, что экологический кризис, последующий вслед за такой прибылью потребует в десятки раз больших вложений для ликвидации последствий деградации природной среды.
Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены экономические и экологические факторы: при вырубке и заготовке леса в дальневосточном округе; сохранение леса в этом же регионе.
Были рассмотрены экономические выгоды вырубки и продажи леса для Дальневосточного региона. Последствия для окружающей среды и человека. Оценены с экономической и экологической точки зрения на ближайший период и перспективу 10-15лет.
Были рассмотрены потери бизнеса в регионе при сокращении вырубки лесов; последствия для региона экономические и экологические перспективы сохранения лесов на ближайшие 10-15 лет.
Можно сделать вывод, что вырубка лесов Дальнего Востока в тех объемах как она сегодня производится, крайне негативно сказывается на экологии не только Дальневосточного региона, но и Сибири и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Если вырубка будет продолжаться тех же количествах, что и в настоящее время, то ущерб от экологического бедствия будет совершенно несопоставим с прибылью, которую лес дает сейчас, за счет экспорта или производства целлюлозы или древесины. Ущерб будет в десятки раз больше, т.к. в кризисном положении окажутся все экосистемы, связанные с жизнедеятельностью человека.
Таким образом, подобная картина экологического бедствия будет вырисовываться уже через 10 – 15 лет. Поэтому вырубку лесов, по оценкам специалистов, нужно сокращать как минимум в три раза, что бы избежать экологической катастрофы на Дальнем Востоке.
Сегодня Российское лесное хозяйство серьезно приукрашивает состояние отечественных лесов, игнорируя проблемы, накапливавшиеся десятилетиями. Промышленное освоение значительной части продуктивных лесов невозможно по экономическим и экологическим причинам. Включение таких лесов в расчетную лесосеку позволяет превышать норму изъятия древесины в несколько раз.
При планировании хозяйственной деятельности не учитывается ее влияние на биологическое разнообразие лесов. Государство тем самым создает сложности для работы лесопромышленных компаний, желающих вести экологически ответственное лесопользование.
Почти все отечественные лесопромышленные холдинги не имеют четко сформулированной экологической политики в сфере лесопользования. Многие крупные российские компании используют древесину из малонарушенных лесов, несмотря на повышенное внимание общественности к данной проблеме. В целом их слабо заботит проблема экологической цены лесопользования.
Список литературы
Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л. и др. Экология и экономика природопользования. – М.: «Закон и право», Изд-во ЮНИТИ, 2005.
Морозова Т.Г., Победина М.П. Экономическая география России: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006.
Ревазов М.А., Лобанов Н.Я. и др. Экономика природопользования. – М.: Недра, 2002.
Чистобаев Л.И. Дальний Восток – паспорт промышленности региона. – М.: Гардарика, 2007.
Экономика Дальнего Востока: Хрестоматия / Сост. Н.И. Ларина, Т.Г. Ратьковская. - М.: Дело, 2007.
http://www.forest.ru/ - информационный ресурс, посвященный проблемам лесного фонда Российской Федерации и перспективам его развития.
Баринова Н.К. Лесная промышленность на Дальнем Востоке // Экономист. – 2006 - №3. – с. 24 - 31
http://www.forest.ru/ - информационный ресурс посвященный проблемам лесного фонда Российской Федерации и перспективам его развития
Морозова Т.Г., Победина М.П. Экономическая география России: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2006. - с.216
Экономика Дальнего Востока: Хрестоматия / Сост. Н.И. Ларина, Т.Г. Ратьковская. - М.: Дело, 2007. – с. 189
Чистобаев Л.И. Дальний Восток – паспорт промышленности региона. – М.: Гардарика, 2007. – с. 88
http://www.forest.ru/ - информационный ресурс посвященный проблемам лесного фонда Российской Федерации и перспективам его развития
http://www.forest.ru/ - информационный ресурс посвященный проблемам лесного фонда Российской Федерации и перспективам его развития
21