Топливно-энергетический комплекс России:перспективы его развития

Содержание
Введение
1. Современное состояние топливно – энергетического комплекса России
1.1. Понятие энергетического хозяйства и топливно – энергетического комплекса
1.2. Количественная характеристика топливно – энергетических ресурсов России
2. Анализ топливно – энергетического комплекса Сибири
2.1. Проблемы
2.2. Нефтегазовый комплекс
2.3. Угольная промышленность
2.4. Электро- и теплоэнергетика
3. Перспективы развития топливно – энергетического комплекса
3.1. Совершенствование действующего законодательства
3.2. Развитие нефтяного сектора
3.3. Развитие электроэнергетики
3.4. Перспективы российско – американского сотрудничества
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Главные же, принципиальные ориентиры совершенствования системы налогообложения в отрасли, как представляется, таковы.
Установление стабильного и предсказуемого режима для интегрированных корпораций и независимых (малых и средних) предприятий, предполагающего четкую фиксацию объема претензий государства на природную ренту, соответственно - регламентацию налоговой ответственности бизнеса.
Противодействие возможным негативам, сопровождающим организационные перемены, в том числе - превращению аутсорсинга (т.е. вывода сервисных служб из основного ядра бизнеса) в средство увода прибыли из-под обложения российскими налогами путем, например, формирования зарубежных центров прибыли в виде соответствующих аутсорсинговых компаний, обслуживающих отечественных нефтедобытчиков. Мерой противодействия подобному феномену способен стать контроль за ценами предоставляемых сервисными компаниями услуг (подобно тому, как контролируется соотношение между трансфертными и рыночными ценами).
Оптимизация налоговой нагрузки в аспекте учета различий в горногеологических условиях недропользования и местонахождения участков недр.
Переход от преимущественно фискальной к преимущественно инвестиционной модели налогообложения, подразумевающей стимулирование роста объемов производства, эффективное использование и развитие сырьевой базы нефтяного комплекса.
Нельзя признать благополучным состояние работ по воспроизводству этой базы - при том, что низкие темпы восполнения подготовленных к освоению запасов нефти наносят очевидный ущерб энергетической безопасности страны. Оправданы ли в данной связи надежды на быстрое замещение государственных усилий в сфере геологоразведки частной инициативой? Вышеупомянутая Энергетическая стратегия России на период до 2020 года предусматривает «перераспределение основных объемов работ по геологическому изучению, поиску и разведке месторождений полезных ископаемых в добывающих регионах с развитой инфраструктурой от государства к недропользователям при одновременном принятии мер по стимулированию инвестиций в воспроизводство минерально-сырьевой базы страны». Параллельно этим документом намечено изменение структуры размещения производства топливно-энергетических ресурсов, предполагающее переход от его нынешней сверхконцентрации в Западной Сибири к рассредоточению добычи углеводородов по другим территориям страны (включая восточносибирские и дальневосточные, Европейский Север и Прикаспийский регион).
Между тем даже в районах с развитой инфраструктурой частнохозяйственная инициатива в геологоразведке имеет не столь уж радужные перспективы. В Энергетической стратегии, с одной стороны, есть слова о стимулировании соответствующих частных инвестиций, а с другой, - содержится тезис о применении «санкций к недропользователям, нарушающим условия пользования недрами, в том числе за умышленную консервацию месторождений полезных ископаемых». Угроза санкций, связанных с темпами освоения имеющихся запасов, не может способствовать их доразведке или раскрытию ее результатов, - если, разумеется, речь не идет о продаже бизнеса (его части). Нацеленность же на его продажу является мотивацией «временщика» со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
В качестве рациональной формы налаживания партнерских отношений между государством и бизнесом в сфере геологоразведки видится развитие самостоятельных компаний, специализирующихся в этой сфере и продающих результаты своих поисков государству (которое далее может на конкурсной основе организовывать эксплуатацию принадлежащих ему недр частными компаниями).
3.3. Развитие электроэнергетики
Большинство АО – энерго и АО – электростанций неблагополучны в экономическом, а многие и в техническом отношении. Поэтому более вероятен тот вариант, что частный инвестор возьмет лучшие, проигнорировав худшие энергогенерирующие объекты. В условиях специфичного для России пространственно-технологического структурирования объектов электроэнергетики подобное «расползание» собственности создаст лишь новые трудности в энергообеспечении отдельных регионов страны. Государству неизбежно придется брать на себя устранение соответствующих срывов и сбоев в электро- и теплоснабжении.
Учитывая свою ответственность перед обществом и критическое состояние электроэнергетики, государство должно быть одним из основных инвесторов в электроэнергетике (хотя инвестирование целесообразно осуществлять на возвратной основе). Причем вовсе не очевидна необходимость перехода инвестиционного компонента тарифа на электроэнергию в руки РАО «ЕЭС России». Заслуживает внимания вариант его накопления у государства - для обеспечения федеральной структурной политики, развития сетей и организации финансирования строительства новых электростанций.
В ходе обсуждения и принятия пакета законов по реформированию электроэнергетики удалось несколько улучшить их по сравнению с первоначальными проектами менеджмента РАО «ЕЭС России» (к примеру, зафиксирована перспектива становления федеральной сетевой компании как независимого от РАО «ЕЭС России» и контролируемого государством акционерного общества). Однако многие сложные и противоречивые реформационные действия в принятом пакете законов не детализированы или однозначно не регламентированы. Это относится, в частности, к мерам по увеличению доли участия Российской Федерации в уставных капиталах организации по управлению единой национальной электрической сетью (ОАО «ФСК ЕЭС») и системного оператора до уровня не менее чем «75% плюс одна голосующая акция». Между тем подобная неопределенность чревата самыми серьезными негативами. Так, в Концепции стратегии ОАО РАО «ЕЭС России» на 2003-2008 годы («5+5») в качестве практического руководства к действию выступают только следующие два варианта консолидации магистральных сетей АО-энерго в ОАО «ФСК ЕЭС»:
1) последнее выкупает активы магистральных сетей у АО-энерго по рыночной цене, используя для этого заемные средства, привлекаемые либо с рынка капитала, либо от государства (причем обслуживание заимствованных на рынке капитала средств предполагается за счет включения расходов на обслуживание в тариф на передачу энергии);
2) государство вносит денежные средства в уставной капитал ОАО «ФСК ЕЭС», которое затем выкупает активы магистральных сетей у АО-энерго по рыночной цене.
Очевидно, что оба варианта способны привести к ажиотажному росту рыночной цены выкупаемых у АО-энерго активов. Оба они чреваты обременительной нагрузкой на госбюджет, но коммерчески выгодны для РАО «ЕЭС России», поскольку могут «подогреть» цены и на выводимые из состава РАО активы (включая оценку акций ОАО «ФСК ЕЭС»), причем подвариант с включением расходов на обслуживание заимствованных на рынке капитала средств в тариф на передачу энергии явно придает дополнительный импульс росту цен на электроэнергию.
Между тем заслуживают, думается, внимания минимум два альтернативных варианта перераспределения сетевых активов и увеличения доли участия РФ в уставном капитале системного оператора. Во-первых, - обмен (после разделения РАО «ЕЭС России») принадлежащих государству долей в АО-энерго на принадлежащие последним активы магистральных сетей с последующим пропорциональным распределением полученных от государства акций между остальными акционерами. Такой обмен может исходить из доли сетевых активов в имуществе АО и допустимости претензий государства на долю в имуществе, которая досталась бы ему при ликвидации АО. При внесении государством полученных от АО-энерго сетевых активов в капитал ОАО «ФСК ЕЭС» увеличивается доля государственного участия в этом ОАО.
Во-вторых, - перевод сетевых активов в «ФСК ЕЭС» в обмен на передачу части генерирующих мощностей РАО «ЕЭС России» в АО-энерго.
Разумеется, эти варианты требуют дополнительного анализа. Важно, однако, констатировать, что РАО «ЕЭС России» в принципе не заинтересовано в аналитической проработке коммерчески не самых выгодных ему вариантов, пусть и отвечающих интересам общества и государства.
Стоит повторить: несмотря на принятие пакета законов об электроэнергетике, многие сложные вопросы ее реформирования остаются открытыми и требуют предельно выверенных политических решений. Однако в одном из актов этого пакета записано, следующее: «Правительством Российской Федерации осуществляется контроль за ходом реализации реформирования электроэнергетики и реорганизации Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Единая энергетическая система России». Правительство Российской Федерации в течение переходного периода реформирования электроэнергетики каждые шесть месяцев информирует Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о ходе реформирования электроэнергетики». Такой порядок оставляет возможность для эффективного противодействия подмене государственных решений корпоративными.
3.4. Перспективы российско – американского сотрудничества
В условиях высокой энергоемкости российской экономики, сильно зависящей от нестабильности мировых цен на нефть, кризисного состояния разведанной ресурсной базы и добывающей инфраструктуры, положительную роль могло бы сыграть более активное взаимовыгодное российско-американское сотрудничество в энергетической сфере.
С учетом жизненно важных российских интересов такое сотрудничество могло бы развиваться благодаря разработке и реализации в России долгосрочных национальных энергетических программ общегосударственного статуса с целевым бюджетным финансированием и жестким федеральным контролем за их исполнением. Проекты научно-технического и экономического сотрудничества между Россией и США в сфере энергетики должны в равной мере учитывать специфику различных национальных интересов обоих государств и быть нацелены на создание стабильного и равноправного международного энергетического партнерства.
Как показывает зарубежный опыт, такие национальные энергетические программы могли бы охватывать следующие направления:
структурная реорганизация и техническое переоснащение нефтедобывающей и газовой промышленности для обеспечения роста ее эффективности через усиление внутриотраслевой конкуренции, диверсификации и специализации энергетических предприятий;
разработка и внедрение системы государственного субсидирования топливно-энергетического комплекса с использованием прямых целевых бюджетных выплат, дифференцированных налоговых льгот, специализированных фондов и государственного финансирования наиболее важных НИОКР;
прямое и косвенное государственное субсидирование, льготное кредитование геологической разведки новых месторождений топливно-энергетического сырья;
осуществление государственных мер по стимулированию комплексного энергосбережения и ресурсосбережения в промышленности, коммунальном хозяйстве и на транспорте - техническое перевооружение, предоставление целевых налоговых льгот и кредитов;
поощрение роста использования возобновляемых источников энергии, разработка и внедрение новых прогрессивных технологий их эксплуатации.
Энергетическое сотрудничество с США могло бы помочь России получить новейшие американские энергетические технологии и инвестиции, укрепить ее позиции на внешних рынках переработанного топливно-энергетического сырья. При этом необходимо предусмотреть взаимные государственные гарантии целевых частных капиталовложений, возможность предоставления энергетическим компаниям обеих стран льготных кредитов Экспортно-импортного банка США, согласованную координацию таможенных тарифов и импортных ограничений.
Весьма перспективно расширение российско-американских энергетических контактов в бассейне Каспийского моря. Российские компании могли бы принять здесь более активное участие в эксплуатации месторождений нефти и газа, в строительстве новых международных экспортных трубопроводов в Европу, Китай, а также к портам Средиземного моря и Персидского залива.
В качестве первоочередных направлений научно-технического энергетического сотрудничества с США, по которым в России имеются свои общепризнанные достижения и разработки, можно выделить энергосбережение, криогенные технологии для расширения производства и транспортировки сжиженного природного газа, методы интенсификации сжигания топлива, когенерации и повышения КПД энергетических установок, охрану окружающей среды, перспективные технологии водородной энергетики.
Долгосрочным интересам России и США отвечало бы их более тесное взаимодействие со странами ОПЕК для выработки мер по стабилизации цен на нефть, а также координация политических действий по снижению уровня международной напряженности в районах Ближнего и Среднего Востока.
Важное значение для безопасной транспортировки топливно-энергетического сырья имеют согласованные действия обеих стран по борьбе с угрозой международного терроризма в отношении магистральных экспортных трубопроводов и портовых терминалов, в зонах международных проливов и вдоль основных маршрутов океанических танкерных перевозок.
Заключение
Топливно-энергетический комплекс является важнейшей структурной составляющей экономики России, одним из ключевых факторов обеспечения жизнедеятельности страны. Он производит более четверти промышленной продукции России, оказывает существенное влияние на формирование бюджета страны, обеспечивает более половины ее экспортного потенциала.
Оценки, полученные применительно к отдельным регионам Восточной Сибири, показывают, что экспортная ориентация развития энергетики этих регионов может обеспечить дополнительные ежегодные поступления в их бюджеты в объеме 10-15% и вывести в ближайшие годы большинство экономических показателей на уровень 1990 года.
Долгосрочным интересам России и США отвечало бы их более тесное взаимодействие со странами ОПЕК для выработки мер по стабилизации цен на нефть, а также координация политических действий по снижению уровня международной напряженности в районах Ближнего и Среднего Востока.
Законы, регулирующие деятельность топливно-энергетического комплекса, можно условно разделить на три группы: законы, предметом регулирования которых являются непосредственно ТЭК и условия их деятельности на рынке, отраслевые законы; законы, регулирующие различные аспекты хозяйственной деятельности.
В жизнедеятельности общества всегда была очень весомой. За годы реформ доля ТЭК возросла. Это объясняется тем, что темпы спада производства в других отраслях промышленности были существенно выше, чем в топливно-энергетическом комплексе. Топливно-энергетический комплекс производит более четверти промышленной продукции России, оказывает существенное влияние на формирование бюджета страны, обеспечивает почти половину валютных поступлений государства. Основные фонды ТЭК составляют третью часть производственных фондов промышленности, на предприятиях ТЭК трудится более трех миллионов человек. За счет разумного использования имеющегося богатого ресурсного и технологического потенциала ТЭК России может и должен стать «локомотивом» экономики.
Список литературы
Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об энергетической стратегии России на период до 2020 года» от 28.08.2003г. № 1234-р // http://www.consultant.ru
Федеральный закон Российской Федерации «Об энергосбережении» от 03.04.1996г. № 28-ФЗ в ред. от 18.12.2006г. № 232-ФЗ // http://www.consultant.ru
Федеральный закон Российской Федерации «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ в ред. от 29.12.2006г. № 258-ФЗ // http://www.consultant.ru
Федеральный закон «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1 в ред. от 25.10.2006г. № 173-ФЗ // http://www.consultant.ru
Федеральный закон Российской Федерации «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995г. № 225-ФЗ в ред. от 29.12.2004г. № 199-ФЗ // http://www.consultant.ru
Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от27.12.2002г. № 184-ФЗ в ред. от 09.05.2005г. № 45-ФЗ // http://www.consultant.ru
Астапов К. Реформирование топливно – энергетического комплекса // Экономист. №2, 2004.
Воропай П., Паламарчук С., Подковальников С. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России // Проблемы прогнозирования. №5, 2006.
Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально – экономическая география России. – М.: Гардарики, 2005. – 439 с.
Корнеев А.В. Топливно – энергетическая безопасность России и российско – американское сотрудничество // США. Канада. Экономика, политика, культура. №8, 2002.
Крюков В. А. Институциональный анализ динамики корпоративного управления в нефтегазовом секторе России / Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 330 с.
Львов Д. Стратегия для России // Обозреватель. №1, 2006.
Чурашев В.Н. Топливно – энергетический комплекс Сибири // ЭКО. №1, 2005.
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. - М: Дело, 2001. – 294 с.
Экономика и управление энергетическим предприятием / Т.Ф. Басова, Е.И. Борисов, В.В. Бологова и др.; Под ред. Н.Н. Кожевникова. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 432 с.
Язев В. Новые ориентиры в госрегулировании развития топливно – энергетического комплекса // Российский экономический журнал. №2, 2004.
Wiggins S.N. The Influence of Private Contractual Failure on Regulation: TheCase of Oil Field Unitization // Journal of Political Economy - 2005. - V. 93. - № 4.
http://www1.minfin.ru – официальный сайт Министерства финансов РФ
Приложение 1
Рис. 1.1. Добыча, транспортировка и переработка нефти в России, странах СНГ и Балтии
Приложение 2
Рис. 1.2. Добыча, транспортировка и переработка газа в России, странах СНГ и Балтии
Приложение 3
Рис. 1.3. Добыча угля
Экономика и управление энергетическим предприятием / Т.Ф. Басова, Е.И. Борисов, В.В. Бологова и др.; Под ред. Н.Н. Кожевникова. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. С. 6.
Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально – экономическая география России. – М.: Гардарики, 2005.
Чурашев В.Н. Топливно – энергетический комплекс Сибири // ЭКО. №1, 2005. С. 94.
Чурашев В.Н. Топливно – энергетический комплекс Сибири // ЭКО. №1, 2005. С. 96.
Чурашев В.Н. Топливно – энергетический комплекс Сибири // ЭКО. №1, 2005.С. 98.
Чурашев В.Н. Топливно – энергетический комплекс Сибири // ЭКО. №1, 2005. С. 99.
Федеральный закон Российской Федерации «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ в ред. от 29.12.2006г. № 258-ФЗ // http://www.consultant.ru
Федеральный закон «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1 в ред. от 25.10.2006г. № 173-ФЗ // http://www.consultant.ru
Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об энергетической стратегии России на период до 2020 года» от 28.08.2003г. № 1234-р // http://www.consultant.ru
Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от27.12.2002г. № 184-ФЗ в ред. от 09.05.2005г. № 45-ФЗ // http://www.consultant.ru
Федеральный закон Российской Федерации «Об энергосбережении» от 03.04.1996г. № 28-ФЗ в ред. от 18.12.2006г. № 232-ФЗ // http://www.consultant.ru
Львов Д. Стратегия для России // Обозреватель. №1, 2006.
http://www1.minfin.ru – официальный сайт Министерства финансов РФ
Астапов К. Реформирование топливно – энергетического комплекса // Экономист. №2, 2004. С. 24.
Федеральный закон Российской Федерации «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995г. № 225-ФЗ в ред. от 29.12.2004г. № 199-ФЗ // http://www.consultant.ru
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. - М: Дело, 2001. С. 289
Wiggins S.N. The Influence of Private Contractual Failure on Regulation: TheCase of Oil Field Unitization // Journal of Political Economy - 2005. - V. 93. - № 4.
Крюков В. А. Институциональный анализ динамики корпоративного управления в нефтегазовом секторе России / Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 224
Язев В. Новые ориентиры в госрегулировании развития топливно – энергетического комплекса // Российский экономический журнал. №2, 2004.
Воропай П., Паламарчук С., Подковальников С. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России // Проблемы прогнозирования. №5, 2006.
Корнеев А.В. Топливно – энергетическая безопасность России и российско – американское сотрудничество // США. Канада. Экономика, политика, культура. №8, 2002. С. 125.
2