Нефтегазовые интересы России в Каспийском регионе

Содержание
Введение
Глава 1. Международно-правовой статус Каспийского моря
1.1. Геостратегическое значение Каспийского региона
1.2. Правовой статус Каспийского моря
Глава 2. Российская внешняя политика в каспийском регионе
2.1. Особенности российских интересов в Каспийском регионе
2.2. Трубопроводные проекты как фактор сохранения геополитического влияния России в Каспийском регионе
Введение
Список использованных источников и литературы
Приложение

Что касается Украины, то здесь есть планы строительства еще одного газопровода, по которому через Черное море транспортировался бы азербайджанский или туркменский газ. Россия уже в силу своей ориентированной на Запад транспортной инфраструктуры (газо- и нефтепроводы, порты на Балтийском и Черном морях) будет и дальше большую часть своего нефтяного и газового экспорта осуществлять в направлении Европы.
России, как и другим постсоветским государствам, обладающим разным потенциалом и имеющим разные цели и приоритеты, трудно вести согласованную политику. К тому же некоторые из реальных и потенциальных участников каспийской "игры" заинтересованы в развитии нефтегазоносных месторождений Каспия, а другие – нет. К первым относятся Азербайджан, Казахстан, Грузия, США, Турция, Китай и – в последнее время – Россия. Ко вторым – Туркменистан и Иран. Есть еще третья сила, которая может подключиться к геополитическим процессам в Каспийском регионе. Это ОПЕК, для которой невыгодно нарушение хрупкого ценового баланса в случае выброса на мировой рынок нефти с Каспия. В то же время существует предположение, что если ОПЕК увидит, что эта нефть все равно потечет в какую-либо сторону, она постарается взять этот процесс под свой контроль.
Нельзя исключить и перспективу возможного улучшения отношений между США и Ираном, что способно существенно изменить обстановку в Каспийском регионе и стать серьезным вызовом интересам России. Ведь следствием такой нормализации будет выход на каспийскую сцену игрока, обладающего большим экономическим и военно-политическим потенциалом, являющегося серьезным конкурентом России на нефтяном и газовом рынках.
Более того, проект альтернативного - Транскаспийского газопровода - не снят с повестки дня, хотя его перспективы стали еще более туманны. По некоторым расчетам, проект Транскаспийского трубопровода в обход России может предусматривать строительство по дну Каспия газопровода пропускной способностью 30 млрд куб м в год. Транскаспийский проект активно лоббируется США и другими странами Запада.
В целом соперничество между основными каспийскими "игроками" усилится, если подтвердятся прогнозные данные по нефтяным запасам моря и его недр. Но при любом, даже самом благоприятном исходе изысканий энергоресурсов в Каспийском регионе последний вряд ли станет "вторым Персидским заливом" и уж тем более он не сможет заменить его, сколько бы не повышался, вследствие объявленной Соединенными Штатами войны международному терроризму, рейтинг региона, как бы не увеличивался интерес экономически развитых стран к каспийским углеводородам как к альтернативному ближневосточному источнику сырья.
Введение
Основные направления политики России на Каспии, согласно Концепции внешней политики РФ, состоят в том, что «Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга».
При этом стоит отметить, что российское руководство сталкивается с двумя противоречащими факторами. С одной стороны, Москва возлагает большие надежды на свой транспортный потенциал, являясь основным маршрутом выхода каспийских углеводородов на мировые рынки. Кроме того, освоение богатств недр российского и других секторов Каспийского моря имеет стратегическое значение для России с точки зрения обеспечения собственной энергетической безопасности. РФ, несмотря на высокий потенциал нефтегазовых запасов, уже сталкивается с проблемой введения в промышленный оборот новых перспективных месторождений. Прикаспий в этом плане сравним по значимости для российских экономических интересов с Сахалином и Тимано-Печорой. С другой стороны, активизация работы по увеличению объемов добываемой нефти каспийскими государствами может привести к появлению у России серьезных конкурентов на мировых нефтяных рынках.
Таким образом, для сохранения геополитического влияния России в Каспийском бассейне необходима разработка обоснованных практических мер, направленных на решение основных стратегических задач: сохранение политической стабильности в регионе, развитие регионального сотрудничества. При этом обязательным условием сохранения политической значимости России в регионе является выработка такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов.
На сегодняшний день действия отечественной дипломатии по проведению в Каспийском регионе энергетической политики и отстаиванию своих геополитических интересов носят инерционный характер. Причиной потери влияния РФ на Каспии стали годы политической и экономической слабости страны.
Многие возможности укрепления российской государственности на каспийском фланге упущены. Теперь от того, насколько прагматичной и результативной будет российская энергетическая геополитика на этом направлении, во многом зависят дальнейшие перспективы России как одного из центров влияния на мировой политической арене.
Список использованных источников и литературы
Материалы научных конференций:
Каспийский регион: некоторые геостратегические аспекты в зарубежных исследованиях// Выступление проф., д.э.н. Ю.А. Щербанина на конференции «Геостратегическое значение Каспийского региона и перспективы приграничного сотрудничества», Астрахань, 20-21 сентября 2004 г.
Портнягина И.И. Каспийский регион: пути поиска баланса интересов// Труды 1-го Международного форума (6-й Международной конференции) «Актуальные проблемы современной науки». Самара, 12-15 сентября 2005 г.
Литература:
Ратцель Ф. Политическая география (в изложении Л.Синицкого)// Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. – Спб.: Питер, 2007.
Цыганков П.А., Цыганков А.П. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. – М.: Аспект Пресс, 2006.
Dekmejian R. Hrair. Troubled Waters: the Geopolitics of the Caspian Region / R. Hrair Dekmejian and Hovann H. Simonian. London: I.B. Tauris, 2001.
Mirfendereski G. A Diplomatic History of the Caspian Sea. N.Y., 2001.
Stulberg Adam N. Setting the Agenda in the Caspian Basin: the Political Economy of Russia’s Energy leverage. Pitsburg, 2002.
The Caspian Region at a Crossroad / Ed. By Hooshang Amirahmadi. London, 2005.
Периодические издания:
Бетмакаев А.М., Юдина И.Н. Нефть Каспия и российские интересы // Российская Западная Сибирь — Центральная Азия: новая региональная идентичность, экономика и безопасность. Барнаул: «Азбука», 2003.
Нефтегазовый сектор Центральной Азии и сценарии региональной интеграции. // Фонд "Наследие Евразии". Экономическое обозрение ЕвраАзЭС. 3 (8), 4 квартал 2006 г.
Портнягина И.И. Caspian Basin: the Region of Essential International Cooperation // Российская социология: изменения и проблемы. Отв. Ред. В.А. Мансуров. – М.: Реглант, 2005.
Портнягина И.И. Прикаспий: региональные угрозы социальному порядку в ХХI веке // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 2.
Хайтун А. Цена обхода Каспия// Московский комсомолец, 01.02.2007.
Интернет – публикации:
Путин замкнул туркменский газ на Россию//
http://www.rosbalt.ru/2007/05/12/295931.html.......................................14.02.2008
Россия отхватила кусок "газового пирога" в Центральной Азии//
http://www.point.ru/business-news/2007/05/14/7112.............................14.02.2008
Стабильная нестабильность Каспийского региона//
http://www.risk.kz/pages.php?id=9&id_m=901......................................14.02.2008
Приложение
Таблица 1. Нефтепроводы
Таблица 2. Газопроводы
Рис 1. Пути экспорта нефти и газа из бассейна Каспия
Понятие «Каспийский регион» до сих пор не имеет однозначной характеристики. Существует несколько подходов к определению этого термина: географический, геополитический, транспортно-коммуникационный, культурно-цивилизационный. В узком смысле в Каспийский регион включают пять Прикаспийских стран – Россию, Иран, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан. В широком – к этому списку прибавляются еще страны Закавказья и Центральной Азии – Армения, Грузия, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Однако большинство ученых сосредотачивают свое внимание именно на пяти прибрежных странах. Поэтому такой подход представляется автору наиболее правильным.
Цыганков П.А., Цыганков А.П. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. – М.: Аспект Пресс, 2006. С. 78.
Каспийский регион: некоторые геостратегические аспекты в зарубежных исследованиях// Выступление проф., д.э.н. Ю.А. Щербанина на конференции «Геостратегическое значение Каспийского региона и перспективы приграничного сотрудничества», Астрахань, 20-21 сентября 2004 г.
Там же.
Портнягина И.И. Каспийский регион: пути поиска баланса интересов// Труды 1-го Международного форума (6-й Международной конференции) «Актуальные проблемы современной науки». Самара, 12-15 сентября 2005 г.
Портнягина И.И. Caspian Basin: the Region of Essential International Cooperation // Российская социология: изменения и проблемы. Отв. Ред. В.А. Мансуров. – М.: Реглант, 2005.
Портнягина И.И. Caspian Basin: the Region of Essential International Cooperation // Российская социология: изменения и проблемы. Отв. Ред. В.А. Мансуров. – М.: Реглант, 2005.
Stulberg Adam N. Setting the Agenda in the Caspian Basin: the Political Economy of Russia’s Energy leverage. Pitsburg, 2002. P. 37.
Ibid. P. 49.
The Caspian Region at a Crossroad / Ed. By Hooshang Amirahmadi. London, 2006. P. 62.

Mirfendereski G. A Diplomatic History of the Caspian Sea. N.Y., 2001. P. 23.
При решении вопроса о разделе акватории Каспийского моря в 90-х годах Россия проявляла непоследовательность и противоречивость. В зависимости от интересов того или иного прикаспийского государства, Россия по-разному предлагала делить Каспий. Прикаспийские соседи, заметив отсутствие у самой России твердой позиции по этому вопросу, стали гораздо меньше прислушиваться к ее мнению.
Бетмакаев А.М., Юдина И.Н. Нефть Каспия и российские интересы // Российская Западная Сибирь — Центральная Азия: новая региональная идентичность, экономика и безопасность. Барнаул: «Азбука», 2003.С.363–374.
Нефтегазовый сектор Центральной Азии и сценарии региональной интеграции. // Фонд "Наследие Евразии". Экономическое обозрение ЕвраАзЭС. 3 (8), 4 квартал 2006 г. С. 6 - 13.
Портнягина И.И. Caspian Basin: the Region of Essential International Cooperation // Российская социология: изменения и проблемы. Отв. Ред. В.А. Мансуров. – М.: Реглант, 2005.
Портнягина И.И. Прикаспий: региональные угрозы социальному порядку в ХХI веке // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 2.
Нефтегазовый сектор Центральной Азии и сценарии региональной интеграции. // Фонд "Наследие Евразии". Экономическое обозрение ЕвраАзЭС. 3 (8), 4 квартал 2006 г. С. 6 - 13.
Там же.

Хайтун А. Цена обхода Каспия// Московский комсомолец, 01.02.2007.
Там же.
Путин замкнул туркменский газ на Россию//
http://www.rosbalt.ru/2007/05/12/295931.html...........................................................................................14.02.2008
Стабильная нестабильность Каспийского региона//
http://www.risk.kz/pages.php?id=9&id_m=901...........................................................................................14.02.2008
Россия отхватила кусок "газового пирога" в Центральной Азии//
http://www.point.ru/business-news/2007/05/14/7112..................................................................................14.02.2008
Концепция внешней политики Российской Федерации. М. 2000.
Портнягина И.И. Прикаспий: региональные угрозы социальному порядку в ХХI веке // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 2.
2