Вход

Планы Петра I создание просвещенного регулярного государства и их практическое осуществление в первой четверти XVIII в.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 152551
Дата создания 2007
Страниц 30
Источников 11
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
630руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава 1 . Россия XVIII в. как «полицейское государство»
1.1. Новый государственный аппарат
1.2. Реформы центрального аппарата
Глава 2. «Табели о рангах»
Глава 3. Второй этап реформ
3.1. Создание коллегий
3.2. Регламент как основа камералистской системы
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Попытка изменить состав Сената окончилась неудачей. Главным в реформе Сената следует считать учреждение при нем нового должностного лица - генерал-прокурора.
Петра издавна интересовала организация контроля за работой правительственных учреждений. Напомним, что с этой целью бы введены фискалы. Но фискалы выступали лишь регистраторами нарушений указов. Им было запрещено вмешиваться в деятельность учреждений, вносить предложения, опротестовывать их решения и т. д. Этот пробел в деятельности фискалов царь решил восполнить контролерами, осуществлявшими гласный, т. е. открытый, надзор с правом вмешиваться в обсуждение решений Сената и коллегий, указывать на незаконность принимаемого решения. Генерал-прокурору было даже предоставлено право приостанавливать решения Сената.
Генерал-прокурором Сената Петр назначил Павла Иванович Ягужинского.
3.2. Регламент как основа камералистской системы
Все начала камералистской системы подлежали фиксации и были отражены в виде регламентов, уставов и инструкций. Главное – детально разработать и тщательно соблюдать регламентирующие документы, которые включали в себя несколько важных положений, определение общих функций учреждений, обязанностей каждого чиновника, режим работы учреждения, особенности делопроизводства. Не менее важным, чем организация коллегий, Петр считал составление уставов и регламентов, которыми должны были руководствоваться в своей работе коллегии и должностные лица. Некоторые из уставов он не только редактировал, но и сам составлял, работая по 14 часов в сутки. Участие Петра в составлении Устава воинского ограничилось редактированием. А составление Морского устава, опубликованного в 1720 г., как писал Петр в предисловии к нему, «чрез собственный наш труд учинено и совершено». Адмиралтейский регламент, по словам царя, сочинен «не повелением токмо, но самым трудом, где не токмо утрами, но вечерами по дважды на день оное делано в разные времена».
Создан был «Генеральный регламент», содержащий самые общие принципы и установки деятельности всех учреждений и чиновников. Эти принципы детализировались применительно к конкретным отраслям управления. Первый регламент – Адмиралтейской коллегии -1722 г., был образцом для работы всех новых коллегий. Петр 1 усматривал в регламентах вариант армейской организации. Для него государственные учреждения - как специфические военные части, регламент – разновидность устава, чиновники приравнивались к военнослужащим, а их должностные преступления расценивались как государственный ущерб. При отсутствии регламента определенного учреждения, Петр 1 рекомендовал брать за образец воинский устав, использовать его на практике и, особенно, в судебных делах. Это было связано с менталитетом эпохи – когда существовала очень тонкая грань между военными и гражданскими службами (одни могли занимать место других и наоборот).
Новое законодательство началось с разработки военных законов и уставов. Проверенные войной и принесшие реальные результаты, могли легко, хоть и с некоторыми изменениями, использоваться в системе гражданского управления, и социальных отношений – ведь порядок, дисциплина, служебное рвение, инициатива – все эти и другие полезные черты, присущие солдатам, должны быть присущи и чиновникам. С западных образцов было взято только то, что соответствовало российской действительности. Петр 1 из своего военного опыта и знания основ камерализма вынес непоколебимое убеждение в абсолютной ценности писаного законодательства, а все беды проистекают от неполноты законодательства и неисполнения законов. Он пытался создать всеобъемлющее законодательство, которое бы охватывало и регулировало все сферы человеческой жизни.
С созданием новой системы местного управления процесс бюрократизации усилился. Произошла значительная дифференциация, специализация управления при соответствующем росте числа чиновников. Петр 1 последовательно проводил принципы камерализма и единообразия в местном управлении. Это достигалось единством внутреннего устройства, четкой соподчиненностью, идентичностью компетенции органов и должностей одного административного уровня на территории всей страны, подлинно военной регулярностью, причем полностью подавлялись своеобразие традиционного развития и особенности данной местности – в целом создавался новый целостный и согласованный государственный аппарат. Но не смотря на его особую любовь к законотворчеству и регламентации, не стремился точно определить характер своей власти и тем более обозначить свои обязанности.
Реформы Петра также были нацелены на реконструкцию социального строя России – «произведение податного всероссийского народа». Структура общества по-прежнему оставалась служилой, чиновной, но возводилась на новой «регулярной основе». Это не просто характеристика принципа управления, это элемент социальной политики, при которой (и только при ней) могли функционировать правительственный аппарат и новая служилая структура общества. Власть государства становилась тотальной, всепроникающей, что позволяет говорить о строительстве Петром 1 полицейского государства. Полиция понималась не только как учреждение, но и как система отношений, образ универсального мышления, предусматривающий жизнь общества под доброжелательной, но пристальной и всепроникающей опекой государства. В ходе петровских реформ эти идеи были усвоены, воспроизведены и усилены, придав европейской доктрине этатизма черты, характерные именно для России. В регламенте Главного магистрата 1724 г. предписывается, что полиция не только следит за порядком, архитектурой, санитарией, призрением, регулирует цены, но и «запрещает излишество в домовых расходах…, воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках; вкратце ж над всеми сими полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальной подпор человеческой безопасности и удобности». Полицейский режим обеспечивал контроль за обществом, эффективностью работы аппарата и всей служилой структуры. Одним из важнейших элементов полицейского режима стало признание того, что среди подданных императора не может быть людей, находящихся не в трех отчасти дублирующих друг друга систем: крепостной, податной, служилой. Иначе говоря, петровское государство не допускало существования свободных людей. В системе полицейского контроля за населением с успехом использовались новые и старые институты. С 1724 г. в России были введены паспорта, без которых ни один крестьянин не имел права покинуть деревню. За этим следил также закон и помещик (поведение, выход, выдача паспортов). Новым элементом в системе полицейского контроля была армия. Размещенные в деревнях среди крестьян полки получали деньги непосредственно со своих дистриков, но и контролировали налоги, поведение, перемещение крестьян. Следует отметить также жестокий контроль за одеждой, внешним видом подданных, строительством жилья, обязанностью исповеди и обязательность нарушения священником ее тайны, то картина полицейского государства предстанет во всей полноте. Ее можно дополнить упоминанием о разветвленной системе доносительства, материально вознаграждаемого государством, и о жестоком наказании недоносителей. Так с помощью разнообразных средств создавалось «регулярное» государство, основанное на неограниченной власти самодержца, бюрократии, крепостном праве и полицейском надзоре.
Заключение
В общем плане политика «эпохи Петра I» основывалась на принципах доктрины – «благо народа есть благо государства, и наоборот».
Время Петра I стало временим непрерывных преобразований, вызванными объективными (рост значения государства в жизни общества, реформирование несовершенных государственных структур) и субъективными (укрепление личной власти императора) причинами. В эти годы закладываются основы реформ власти и общества. Первым и главным пунктом реформ оставалось обоснование концепции незыблемости самодержавия: ограничения его власти могут служить только моральные устои самого монарха; вся система государственных учреждений, законов – механизм реализации верховной воли просвещенного самодержца. Государство являлось рычагом для преобразований и государства, и с его помощью – общества. Складывались петровские «регулярные» начала.
Царствование Петра I должно рассматриваться как единый процесс реформирования, основанный на определенной политической программе по достижению двух основных взаимообусловленных целей: «укрепление российской государственности путем дальнейшего совершенствования, централизации и унификации управления, усиления полицейского, «регулярного» начала… и создание «правового просвещенного государства» с сословной структурой общества и с оговоренными в законе правами и обязанностями верховной власти и подданных в отношении друг друга», исходя из правового статуса каждого сословия. Вся власть (в том числе и на местах) строилась на основах централизации и бюрократизации (петровские принципы регулярного полицейского государства со всеми его атрибутами).
Император искусственно насаждал в России такие качества, как предприимчивость, дисциплинированность, неподкупность и дух познания, почти не имевшие корней в тонком плодородном слое страны. По этой причине искусственные насаждения дали нежелательные побочные эффекты: поверхностные знания, нетвердые убеждения, неискренность и лицемерие.
Решение всех проблем Петр видел в надзоре государства или, по крайней мере, надзоре чиновника, назначенного государем и ответственного перед ним. Это были полицейские, роль которых император оценивал особо.
Полиция как «душа гражданства» - концепция, казавшаяся, возможно, менее странной в век просвещенного абсолютизма, чем сейчас, но, тем не менее, выдающая некую несвязность всех предприятий Петра I.
Двойственность отличала и характер самого Петра.
Изменить культуру даже элиты, конечно, вряд ли под силу одному правителю, сколь бы долго он ни оставался на престоле. Но как бы там ни было, Петру удалось фундаментально переориентировать манеры и взгляд на мир того слоя, который стал при нем правящим классом России. Вначале недовольные нововведениями, дворяне постепенно привыкали к новой космополитической культуре и даже принимали ее как знак своего особого социального статуса.
Таким образом, дворяне оказались на большой дистанции от масс народа, крестьян, горожан (за исключением немногих богатых купцов) и духовенства. Простые люди, не попавшие ни в армию, ни в бригады, строившие Петербург, оставались лишь зрителями, а не участниками этой «революции сверху», и испытывали по отношению к ней смешанные и по большей части критические чувства.
Неудивительно, что историки, в особенности русские, так разошлись в оценке его личности и свершений. С одной стороны, Петр I делал все срочно необходимое, чтобы Россия смогла остаться империей, что требовало ее превращение в великую европейскую державу. В то же время созданные им институты внесли глубокий раскол в российское общество, или, вернее, в огромной степени усилили уже существовавший раскол. Камеральное государство, заимствованное из Германии и Швеции, с его обезличенностью, функционализмом, меритократической иерархией и строгой регуляцией, коренным образом отличалось от патриархальных структур Московии, с их персонализмом, неформальностью, патриархальной иерархией и отсутствием функциональной дифференциации. Реформы Петра - первый шаг к созданию привилегированного правящего класса, базирующегося на личном земельном владении, с культурой, чуждой и простым людям и духовенству. В то время, когда в западных странах дистанция между народной и элитной культурой начала сокращаться, в России она неизмеримо увеличилась.
Конечно, революция, намеченная Петром I, к моменту его смерти была далека от завершения. Старые отношения держались еще на протяжении многих десятилетий, и при его более слабых преемниках наследственные аристократические кланы (слово «бояре» представляется неподходящим) продолжали бороться за управление государственным кораблем. И все же в стране оказалось достаточно высокопоставленных людей, воспринявших взгляды Петра и обеспечивших сохранение и продолжение его реформ.
Список литературы
Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996.- 598 с.
История России с начала XVIII до конца XIX века/ Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов, М.: ООО Издательство АСТ-ЛТД, 1997.- 540 с.
История России, XX век: Лекции и учебно-методические материалы / Отв. ред. С. В. Карпенко. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Изд-во Ипполитова, 2004.- 500 с.
Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,1991.- 448 с.
Ключевский В. О. Курс лекций по русской истории, собр.сочинений. Т.3. М.,1979.- 458 с.
Кобрин В. Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.- 620 с.
Татищев В. Н. История российская. Т. 7. М.: 1986.- 390 с.
Хрестоматия по истории России. С древнейших времен до наших дней. М., 1999.- 592 с.
Хрестоматия по истории СССР. XVIII в. М., 1963.- 788 с.
Черкасов П. П., Чернышевский Д. В. История императорской России. М.: Междунар. отношения, 1994.- 650 с.
Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996.- 598 с., История России с начала XVIII до конца XIX века/ Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов, М.: ООО Издательство АСТ-ЛТД, 1997.- 540 с., История России, XX век: Лекции и учебно-методические материалы / Отв. ред. С. В. Карпенко. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Изд-во Ипполитова, 2004.- 500 с., Хрестоматия по истории России. С древнейших времен до наших дней. М., 1999.- 592 с.,Хрестоматия по истории СССР. XVIII в. М., 1963.- 788 с.
Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,1991.- 448 с.
Ключевский В. О. Курс лекций по русской истории, собр.сочинений. Т.3. М.,1979.- 458 с.
Кобрин В. Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.- 620 с.
Татищев В. Н. История российская. Т. 7. М.: 1986.- 390 с.
Черкасов П. П., Чернышевский Д. В. История императорской России. М.: Междунар. отношения, 1994.- 34 с.
Там же.- 35 с.
Там же.- 36 с.
Там же.- 38 с.
Хрестоматия по истории СССР. XVIII в. М., 1963.- 100 с.
Татищев В. Н. История российская. Т. 7. М.: 1986.- 69 с.
Там же.- 70 с.
Там же.- 71 с.
Хрестоматия по истории СССР. XVIII в. М., 1963.- 102 с.
Хрестоматия по истории СССР. XVIII в. М., 1963.- 103 с.
Там же.- 104 с.
Кобрин В. Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.- С. 391-392.
История России, XX век: Лекции и учебно-методические материалы / Отв. ред. С. В. Карпенко. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Изд-во Ипполитова, 2004.- 11 с.
Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,1991.- 216 с.
Там же.- 218 с.
Там же.- 219 с.
Там же.- 220 с.
Ключевский В. О. Курс лекций по русской истории, собр.сочинений. Т.3. М.,1979.- 143 с.
Там же.- 144 с.
Там же.- С. 144-145.
Там же.- 145 с.
Там же.- 148 с.
Там же.- 149 с.
Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996.- 128 с.
Там же.- 129 с.
История России с начала XVIII до конца XIX века/ Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов, М.: ООО Издательство АСТ-ЛТД, 1997.- 33 с.
Там же.- 34 с.
Там же.- 35 с.
Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996.- С. 132-140.
Там же.- 133 с.
Там же.- С. 138-173.
История России с начала XVIII до конца XIX века/ Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов, М.: ООО Издательство АСТ-ЛТД, 1997.- 39 с.
Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996.- С. 141-147.
Хрестоматия по истории СССР. XVIII в. М., 1963.- С. 172-179.
Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996.- С. 144-151.
Там же.- С. 154-163.
Там же.- С. 165-189.
2

Список литературы [ всего 11]

1.Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996.- 598 с.
2.История России с начала XVIII до конца XIX века/ Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов, М.: ООО Издательство АСТ-ЛТД, 1997.- 540 с.
3.История России, XX век: Лекции и учебно-методические материалы / Отв. ред. С. В. Карпенко. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Изд-во Ипполитова, 2004.- 500 с.
4.Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,1991.- 448 с.
5.Ключевский В. О. Курс лекций по русской истории, собр.сочинений. Т.3. М.,1979.- 458 с.
6.Кобрин В. Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.- 620 с.
7.Татищев В. Н. История российская. Т. 7. М.: 1986.- 390 с.
8.Хрестоматия по истории России. С древнейших времен до наших дней. М., 1999.- 592 с.
9.Хрестоматия по истории СССР. XVIII в. М., 1963.- 788 с.
10.Черкасов П. П., Чернышевский Д. В. История императорской России. М.: Междунар. отношения, 1994.- 650 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01024
© Рефератбанк, 2002 - 2024