Условия развития творческих способностей у детей дошкольного возраста в ДОУ.

Введение
Глава 1. Теоретические подходы к проблеме творческих способностей в психолого – педагогической литературе
1.1. Понятие и структура творческих способностей
1.2. Возрастные особенности детей старшего дошкольного возраста
1.3. Роль сказки в развитии творческих способностей детей старшего дошкольного возраста
Выводы по 1 Главе
Глава 2. Изучение особенностей развития творческих способностей у детей старшего дошкольного возраста в ГОУ
2.1. Диагностические методы исследования
2.2. Содержание работы по развитию творческих способностей у детей дошкольного возраста в условиях ГОУ
2.3. Анализ результатов экспериментально – опытной работы
Выводы по 2 Главе
Заключение
Список литературы

Игра «Салат из сказок»
Педагог предлагает ребятам поменять в известной им сказке сюжет, добавив туда известных детям персонажей из других сказок. Получается новая сказка.
Занятие № 8.
Цель: формировать системное и творческое мышление. Развивать воображение, желание творчески работать.
"Собери фигурки"
Ребёнку дается набор вырезанных из плотного картона небольших фигурок: кругов, квадратов, треугольников и т.д. (примерно 5-7 фигурок). Детям предлагается из фигурок сделать один цельный образ и сказать, на что это похоже
Игра "Рифма"
Педагог предлагает подобрать рифмы к словам, а потом придумать связь между двумя зарифмованными словами. Интереснее брать те рифмы, которые трудно на первый взгляд сочетаются
Игра «Коллаж из сказок»
Педагог предлагает несколько ситуаций из разных знакомых сказок, и соединить их в одну. Можно использовать картинки, и тогда выполняется творческая работа в виде коллажа.
Итак, формирующий эксперимент заключался в первичной диагностике особенностей развития творческих способностей испытуемых экспериментальной и контрольной группы.
Далее в экспериментальной группе проводились развивающие занятия, направленные на стимулирование развития творческого мышления детей старшего дошкольного возраста.
По окончании курса развивающих занятий была проведена повторная диагностика компонентов творческого мышления как в экспериментальной, так и в контрольной группе.
Далее проводился количественный и качественный анализ полученных в ходе диагностики данных.
2.3. Анализ результатов экспериментально – опытной работы
Итак, результаты первичной и повторной диагностики уровня развития творческого мышления в экспериментальной группе приведены в таблице 1 и диаграмме 1
Таблица 1
Сравнительный анализ уровня развития творческого мышления детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития творческого мышления 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 12,5 0 Несколько ниже нормы 37,5 12,5 Норма 37,5 25 Несколько выше нормы 12,5 25 Выше нормы 0 25 Высокий 0 12,5
Диаграмма 1
Сравнительный анализ уровня развития творческого мышления детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Итак, как видно из таблицы, при первичном замере у 12,5 % респондентов уровень развития творческого мышления ниже нормы. Несколько ниже нормы уровень развития творческого мышления у 37,5 % дошкольников. Норма выявлена у 37,5 % испытуемых. Результаты чуть выше нормы диагностированы у 12,5 % детей.
После проведения серии развивающих занятий у детей из экспериментальной группы было проведено повторное тестирование. Результаты получились следующие.
Несколько ниже нормы уровень творческого мышления выявлен у 12,5 % испытуемых. Норма диагностируется у 25 % испытуемых. Несколько выше нормы результаты у 25 % испытуемых. Выше нормы результаты у 25 % детей. Высокий уровень развития творческого мышления выявлен у 12,5 % дошкольников.
Таким образом, при сравнении результатов первичной и повторной диагностики отмечается положительная динамика в сторону увеличения показателей уровня развития творческого мышления детей старшего дошкольного возраста из экспериментальной группы: от результатов «чуть ниже нормы» до высокого уровня развития.
Для сравнения приведем результаты первичной и повторной диагностики уровня развития творческого мышления дошкольников из контрольной группы, где развивающие занятия не проводились.
Результаты представлены в таблице 2 и диаграмме 2.
Таблица 2
Сравнительный анализ уровня развития творческого мышления детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития творческого мышления 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 0 0 Несколько ниже нормы 37,5 25 Норма 50 62,5 Несколько выше нормы 12,5 12,5 Выше нормы 0 0 Высокий 0 0
Диаграмма 2
Сравнительный анализ уровня развития творческого мышления детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Итак, как видно из таблицы, результаты первичной диагностики выявили следующие уровни развития творческого мышления дошкольников: 37,5 % детей имеют результаты несколько ниже нормы, 50 % имеют нормальный уровень, 12,5 5 – несколько выше нормы.
После того, как в экспериментальной группе закончились развивающие занятия, в контрольной группе также был проведен повторный замер: 25 % детей показали результаты несколько ниже нормы, 62,5 % детей имеют нормальный уровень и 12,5 % - несколько выше нормы.
Если сравнивать показатели первичного и повторного замеров, то можно отметить, что они практически не изменились, положительная динамика не отмечается. Хотя результаты немного изменились.
Это можно связать с тем, что, во-первых, в течение месяца дети из контрольной группы посещали общеразвивающие занятия, которые предусмотрены по программе данного дошкольного учреждения и направлены на развитие всех психических процессов ребенка, в том числе и творческих. Во-вторых, данный тест уже знаком детям, поэтому выполнять его дошкольникам было легче, чем в первый раз, что естественно улучшило результаты.
Отсюда становится очевидной необходимость разработки специальной программы, направленной на развитие компонентов дивергентного (творческого) мышления детей старшего дошкольного возраста.
Таким образом, формирующий эксперимент показал ярко выраженную положительную динамику по развитию дивергентного (творческого) мышления у детей старшего дошкольного возраста.
Отсюда можно сделать вывод о том, что использование в развивающих занятиях по творческому мышлению метода сказки является достаточно эффективным.
Теперь необходимо рассмотреть динамику каждого фактора творческого мышления отдельно.
Первый фактор, который выделяет Вильямс в структуре дивергентного мышления – это беглость.
Динамика развития данного показателя в экспериментальной группе представлена в таблице 3 и диаграмме 3.
Таблица 3
Сравнительный анализ уровня развития беглости у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития беглости 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 0 0 Несколько ниже нормы 0 0 Норма 50 37,5 Несколько выше нормы 37,5 25 Выше нормы 12,5 25 Высокий 0 12,5
Диаграмма 3
Сравнительный анализ уровня развития беглости у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Диагностика показала, что данный параметр у ребят был сформирован достаточно высоко и при первом замере, поэтому динамика здесь небольшая, однако все равно отмечается.
Так, и при первичной и при повторной диагностике показателей ниже нормы в экспериментальной группе нет.
Нормальный уровень развития при первичной диагностике отмечается у 50 % детей, несколько выше нормы – у 37,5 % детей, выше нормы – у 12,5 % дошкольников.
После проведения развивающих занятий нормальный показатель беглости выявлен у 37, % испытуемых, несколько выше нормы – у 25 %, выше нормы – у 25 %, выявлен также высокий уровень развития данного параметра, что не отмечалось при первичном замере – у 12,5 % дошкольников.
Небольшая тенденция к увеличению уровня развития беглости наблюдается и в контрольной группе (таблица 4 и диаграмма 4), хотя у детей из экспериментальной группы тенденция к максимальным показателям более выражена, чем у респондентов контрольной группы.
Таблица 4
Сравнительный анализ уровня развития беглости у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития беглости 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 0 0 Несколько ниже нормы 0 0 Норма 50 37,5 Несколько выше нормы 37,5 37,5 Выше нормы 12,5 25 Высокий 0 0
Диаграмма 4
Сравнительный анализ уровня развития беглости у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Так, при первичной диагностике норма развития выявлена у 50 % детей, несколько выше нормы значения у 37,5 % детей, выше нормы – у 12,5 % дошкольников.
При повторной диагностике норма выявлена у 37,5 % детей, несколько выше нормы показатели у 37,% детей, выше нормы – 25 % детей.
Небольшая положительная динамика может объясняться тем, что задание было уже знакомо ребятам.
Второй компонент – это оригинальность.
Результаты по экспериментальной группе представлены в таблице 5 и диаграмме 5, а именно наблюдается положительная динамика развития данного показателя.
Таблица 5
Сравнительный анализ уровня развития оригинальности у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития оригинальности 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 0 0 Несколько ниже нормы 25 0 Норма 50 50 Несколько выше нормы 25 37,7 Выше нормы 0 12,5 Высокий 0 0
Так, при первичной диагностике в экспериментальной группе несколько ниже нормы результаты у 25 % детей, норма – у 50 %, несколько выше нормы – у 25 % дошкольников.
После развивающих занятий показатели увеличились до ромы – у 50 % детей, несколько выше нормы – у 37,5 % детей и выше нормы – у 12,5 дошкольников.
Диаграмма 5
Сравнительный анализ уровня развития оригинальности у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Если сравнить динамику по контрольной группе (таблица 6 и диаграмма 6), то именно результаты экспериментальной группы выше. То есть влияние дополнительный специальных занятий дает положительный эффект.
Таблица 6
Сравнительный анализ уровня развития оригинальности у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития оригинальности 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 0 0 Несколько ниже нормы 37,5 25 Норма 37,5 50 Несколько выше нормы 25 25 Выше нормы 0 0 Высокий 0 0
Диаграмма 6
Сравнительный анализ уровня развития оригинальности у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Так, при первичной диагностике в контрольной группе несколько ниже нормы показатели у 37,5 % ребят, в норме показатели у 37,5 ребят, несколько выше нормы – у 25 % детей.
Повторная диагностика показала результаты ниже нормы у 25 % детей, в норме – у 50 %, несколько выше нормы – у 25 % дошкольников.
Также важным является и то, что динамика развития оригинальности наблюдается у всех ребят из экспериментальной группы, тогда как не у всех детей контрольной группы данный показатель изменился в сторону роста, а остался таким же, как и был при первом замере.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование приемов работы со сказкой и постановка творческих задач перед дошкольником способствует развитию способности генерировать разнообразные и оригинальные типы идей.
Однако если ребенок посещает только общеразвивающие занятия, то способность творчески мыслить тоже развивается, только не такими быстрыми темпами.
Следующий показатель – абстрактность мышления.
Данные по экспериментальной группе представлены в таблице 7 и диаграмме 7.
Таблица 7
Сравнительный анализ уровня развития абстрактности мышления у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития абстрактности 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 37,5 0 Несколько ниже нормы 37,5 25 Норма 25 37,5 Несколько выше нормы 0 37,5 Выше нормы 0 0 Высокий 0 0
Диаграмма 7
Сравнительный анализ уровня развития абстрактности мышления у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Как видно из таблицы, показатели по данному параметру одни из наиболее низких по уровню развития.
Так, в экспериментальной группе ниже нормы результаты у 37,5 % детей, несколько ниже нормы – у 25 %, норма – только у 25 % детей.
После развивающих занятий результаты выглядят следующим образом.
Несколько ниже нормы показатели у 25 % детей, норма – у 37,5 % детей и несколько выше нормы – у 37,5 % дошкольников.
Таким образом, отмечается положительная динамика по данному показателю в экспериментальной группе.
В контрольной группе результаты, касающиеся параметра абстрактности, представлены в таблице 8 и диаграмме 8.
Таблица 8
Сравнительный анализ уровня развития абстрактности мышления у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития абстрактности 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 37,5 25 Несколько ниже нормы 37,5 37,5 Норма 25 37,5 Несколько выше нормы 0 0 Выше нормы 0 0 Высокий 0 0
Диаграмма 8
Сравнительный анализ уровня развития абстрактности мышления у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Результаты в контрольной группе при первичном и повторном замере совпадают: ниже нормы – 37,5 % респондентов, несколько ниже нормы – 37,5 %, норма – у 25 % детей.
Динамика роста при повторном замере не отмечается. Так, ниже нормы показатели у 25 % детей, несколько ниже нормы – у 37,5 %, норма у 37,5 % детей.
Следующий показатель – сопротивление замыканию.
Уровень развития у экспериментальной группы представлен в таблице 9 и диаграмме 9.
Таблица 9
Сравнительный анализ уровня развития сопротивления замыканию мышления у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития сопротивления замыканию 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 12,5 0 Несколько ниже нормы 37,5 12,5 Норма 25 12,5 Несколько выше нормы 25 37,5 Выше нормы 0 37,5 Высокий 0 0
Как видно из таблицы, при первичной диагностике показателя уровень ниже нормы выявлен у 12.5 % детей. Уровень несколько ниже нормы выявлен у 37,5 % детей, норма – у 25 %, несколько выше нормы – у 25 %.
После развивающих занятий у детей в экспериментальной группе выявлен показатель чуть ниже нормы – у 12,5 %, норма – у 12,5 % детей, несколько выше нормы – у 37,5 % детей, выше нормы – у 37,5 % детей.
Таким образом, отмечается положительная динамика у дошкольников в экспериментальной группе по параметру сопротивление замыканию.
Диаграмма 9
Сравнительный анализ уровня развития сопротивления замыканию у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
В контрольной группе по данному показателю результаты представлены в таблице 10 и диаграмме 10.
Таблица 10
Сравнительный анализ уровня развития сопротивления замыканию мышления у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития сопротивления замыканию 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 12,5 0 Несколько ниже нормы 37,5 37,5 Норма 25 37,5 Несколько выше нормы 25 25 Выше нормы 0 0 Высокий 0 0 Диаграмма 10
Сравнительный анализ уровня развития сопротивления замыканию мышления у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
При первичном замере в контрольной группе результаты ниже нормы у 12,5 % детей, несколько ниже нормы результаты у 37,5 % детей, норма у 25 %, несколько выше нормы показатели у 25 % детей.
При повторной диагностике показатели ниже нормы у 37,5 % детей, норма у 37,5 % детей, несколько выше нормы у 25 % детей. Положительная динамика незначительная.
Последний показатель творческого мышления по тесту Торренса – разработанность.
Здесь также наблюдается более выраженная положительная динамика в экспериментальной группе, нежели в контрольной (таблица 11 и диаграмма 11).
Таблица 11
Сравнительный анализ уровня развития разработанность мышления у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития разработанность 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 25 0 Несколько ниже нормы 37,5 0 Норма 25 25 Несколько выше нормы 12,5 37,5 Выше нормы 0 50 Высокий 0 0
Диаграмма 11
Сравнительный анализ уровня развития разработанности мышления у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной группе при первичной и повторной диагностике, в %
При первичной диагностике данного параметра показатели ниже нормы выявлен у 25 % детей экспериментальной группы, показатель несколько ниже нормы – у 37,5 % детей, норма – у 25 % детей, несколько выше нормы – у 12,5 % детей.
При повторной диагностике в экспериментальной группе отмечается следующая положительная динамика. Норма выявлена у 25 % детей, несколько выше нормы у 37,5 % детей, выше нормы – у 50 % детей.
Результаты диагностики показателей по данному параметру представлены в таблице 12 и диаграмме 12.
Таблица 12
Сравнительный анализ уровня развития разработанность мышления у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Уровень развития разработанность 1 замер 2 замер Очень низкий 0 0 Ниже нормы 25 25 Несколько ниже нормы 37,5 25 Норма 50 37,5 Несколько выше нормы 0 12,5 Выше нормы 0 0 Высокий 0 0
Итак, при первичной диагностике показатели ниже нормы выявлены у 25 % детей, несколько ниже нормы – у 37,5 % детей, норма – у 50 % детей.
При повторной диагностике показатели ниже нормы остались у 25 % детей, несколько ниже нормы – у 25 % детей, норма – у 37,5 % дошкольников, несколько выше нормы – у 12,5 % детей.
Таким образом, отмечается тенденция к положительной динамике, однако это может быть вызвано тем, что данный тест уже знаком детям, а также общеразвивающими занятиями в ГОУ.
Диаграмма 12
Сравнительный анализ уровня развития разработанности мышления у детей старшего дошкольного возраста в контрольной группе при первичной и повторной диагностике, в %
Результаты тестирования подтверждаются наблюдениями педагога, который проводил развивающие занятия в экспериментальной группе.
Таким образом, по мнению педагога, за месяц занятий у ребят из экспериментальной группы уровень креативности изменился в большую сторону.
Педагог отмечал, что дети стали чаще давать несколько ответов, когда им задают вопрос; работает быстрее и продуктивнее; предлагают несколько способов использования предмета, отличающихся от обычного способа; выражают много мыслей, идей о каком-либо одном предмете, ситуации, рассказе и т.д.; думают необычно и оригинально; получают удовольствие от необычных способов выполнения чего-либо, и им не нравятся обычные способы; изменяют правила игры и т.д.
В контрольной группе результаты повторного замера при сравнении с результатами первичного имеют небольшую разницу.
Тенденция в сторону незначительного повышения общего уровня развития творческого мышления группы по мнению педагога связана с тем, что дети из контрольной группы посещали общеразвивающие занятия, предусмотренные обязательной программой ГОУ, а также тем, что дети из экспериментальной группы переносили элементы развивающих занятий, которые наиболее понравились им, в свои игры, тем самым привлекая и детей из контрольной группы к процессу развития творческого мышления.
Выводы по 2 Главе
Итак, проведенный в данном исследовании формирующий эксперимент по развитию творческих способностей с использованием метода сказки у детей старшего дошкольного возраста в условиях ГОУ позволяет сделать следующий вывод.
В экспериментальной группе в процессе проведения развивающих занятий наблюдается положительная динамика по развитию уровня творческого мышления в целом, а также его характеристик: гибкости, беглости, оригинальности, абстрактности и сопротивления замыканию.
Общий уровень развития творческого мышления.
При первичном замере: у 12,5 % респондентов показатель ниже нормы; несколько ниже нормы - у 37,5 % дошкольников; норма - у 37,5 %; чуть выше нормы - у 12,5 % детей. При повторном замере: несколько ниже нормы - у 12,5 %; норма - у 25 %; несколько выше нормы - у 25 %; выше нормы - у 25 %; высокий уровень развития - у 12,5 % дошкольников.
Беглость.
При первичном замере: нормальный уровень развития - у 50 % детей, несколько выше нормы – у 37,5 %, выше нормы – у 12,5 % дошкольников. При повторном замере: нормальный показатель - у 37, % испытуемых, несколько выше нормы – у 25 %, выше нормы – у 25 %, высокий уровень – у 12,5 % дошкольников.
Оригинальность.
При первичной диагностике: несколько ниже нормы результаты у 25 % детей, норма – у 50 %, несколько выше нормы – у 25 % дошкольников. При повторной диагностике: норма – у 50 % детей, несколько выше нормы – у 37,5 % детей и выше нормы – у 12,5 дошкольников.
Абстрактность.
При первичной диагностике: ниже нормы результаты у 37,5 % детей, несколько ниже нормы – у 25 %, норма – у 25 % детей. При повторной диагностике: несколько ниже нормы показатели у 25 % детей, норма – у 37,5 % детей и несколько выше нормы – у 37,5 % дошкольников.
Сопротивление замыканию.
При первичной диагностике: уровень ниже нормы - у 12.5 % детей; несколько ниже нормы - у 37,5 % детей, норма – у 25 %, несколько выше нормы – у 25 %. При повторной диагностике: чуть ниже нормы – у 12,5 %, норма – у 12,5 % детей, несколько выше нормы – у 37,5 % детей, выше нормы – у 37,5 % детей.
В контрольной группе, где занятия не проводились, положительной динамики не отмечается.
Общий уровень развития творческого мышления
При первичной диагностике: 37,5 % детей - результаты несколько ниже нормы, 50 % - нормальный уровень, 12,5 5 – несколько выше нормы. При повторном замере: 25 % детей - несколько ниже нормы, 62,5 % - нормальный уровень и 12,5 % - несколько выше нормы.
Беглость
При первичной диагностике: несколько ниже нормы показатели у 37,5 % ребят, в норме показатели у 37,5 ребят, несколько выше нормы – у 25 % детей. Повторная диагностика: ниже нормы у 25 % детей, в норме – у 50 %, несколько выше нормы – у 25 % дошкольников.
Оригинальность
Результаты при первичном и повторном замере совпадают: ниже нормы – 37,5 % респондентов, несколько ниже нормы – 37,5 %, норма – у 25 % детей. Динамика роста при повторном замере не отмечается. Так, ниже нормы показатели у 25 % детей, несколько ниже нормы – у 37,5 %, норма у 37,5 % детей.
Абстрактность
При первичном замере: ниже нормы у 12,5 % детей, несколько ниже нормы - у 37,5 % детей, норма у 25 %, несколько выше нормы - у 25 % детей. При повторной диагностике: ниже нормы у 37,5 % детей, норма у 37,5 % детей, несколько выше нормы у 25 % детей.
Сопротивление замыканию.
При первичной диагностике: ниже нормы - у 25 % детей, несколько ниже нормы – у 37,5 % детей, норма – у 50 % детей. При повторной диагностике: ниже нормы остались у 25 % детей, несколько ниже нормы – у 25 % детей, норма – у 37,5 % дошкольников, несколько выше нормы – у 12,5 % детей.
Таким образом, подтвердилась наша гипотеза о том, что при использовании педагогом в условиях ГОУ на занятиях по развитию творческих способностей методов и приемов, основанных на работе со сказкой, дающих возможность применять фантазию, творческое мышление у детей будет развиваться более активно.
Дети, прошедшие спецкурс по развитию дивергентного мышления, в котором на каждом занятии педагог ГОУ использовал специальные приемы, основанные на работе со сказкой, показали высокие результаты по всем показателям, которые выделяет Торренс: беглость, гибкость, оригинальность, разработанность, абстрактность, сопротивление замыканию.
Заключение
Ребенок дошкольного возраста активно познает окружающий мир, преобразует его, устанавливает связи между различными предметами и явлениями, расширяет свой кругозор, и таким образом увеличивает свой багаж знаний о том, что его окружает, увеличивает свой, пусть еще небольшой, детский опыт.
В процессе активного познания окружающей действительности у ребенка развиваются все психические процессы, он формируется как личность.
И именно дошкольный возраст является очень важным периодом для того, насколько подготовленным и развитым по многим показателям подойдет ребенок к началу обучения в школе.
Развитие любых психических и психологических особенностей дошкольника не может проходить вне игры, ведущего вида деятельности ребенка в этом возрасте. А в процессе игры усваивать многие правила, связи и особенности окружающего мира помогает ребенку воображение, которое является важнейшим условием развития его творческих способностей.
Необходимым условием развития творческих способностей детей является включение субъекта в активные формы деятельности и, прежде всего, творческой. Сказка как метод может быть успешно использована в развитии творческого мышления у детей на занятиях педагогом в условиях ГОУ.
Таким образом, целью нашего исследования было изучить условия развития творческих способностей детей старшего дошкольного возраста в условиях ГОУ.
В ходе работы над проблемой мы изучили и проанализировали научную и методическую литературу по данной теме; показали особенности развития творческих способностей у детей дошкольного возраста.
Важным моментом в нашей работе было изучение особенностей волшебной сказки как источника творчества детей и знакомство с нетрадиционными методами и приемами сочинения сказок, разработанными Дж. Родари и Л. Б. Фесюковой.
На основе данных методов нами был разработан и апробирован мини курс по развитию дивергентного (творческого) мышления у детей старшего дошкольного возраста.
Результаты, полученные в ходе формирующего эксперимента, показали, что при посещении детьми специальных занятий, разработанных на основе методов, предложенных в своих работах Дж. Родари и Л.Б. Фесюковой и направленных на развитие компонентов творческого мышления, что наблюдается положительная динамика по развитию уровня творческого мышления у старших дошкольников.
В большей степени развиваются благодаря этим занятиям гибкость и оригинальность мышления. Также повышается способность к словарному синтезу. Также наблюдается тенденция в сторону повышения уровня развития таких компонентов, как беглость и разработанность.
Тогда как в контрольной группе, где не проводились специальные занятия, явных изменений по данным параметрам не отмечается.
Таким образом, в результате формирующего эксперимента выдвинутая нами гипотеза о том, при использовании педагогом в условиях ГОУ на занятиях по развитию творческих способностей методов и приемов, основанных на работе со сказкой, дающих возможность применять фантазию, творческое мышление у детей будет развиваться более активно.
Однако данное исследование является начальным этапом изучения возможностей использования различных методов и приемов, которые педагог ГОУ применяет на занятиях для развития творческих способностей дошкольников в детском саду, и данные, полученные в ходе эмпирического исследования, нуждаются в более детальном и глубоком изучении.
Список литературы
Абрамова Г.С. Возрастная психология М., 2003
Богат В., Нюкалов В. Развивать творческое мышление (ТРИЗ в детском саду) // Дошкольное воспитание. – 1994. - №1. - с. 17 - 19
Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды /Под ред. Д.И. Фельдштейна. М., 2001. – 349 с.
Венгер Л.А. Педагогика способностей. – М., 1988
Венгер Н.Ю. Путь к развитию творчества // Дошкольное воспитание. – 1982. - № 11. - с. 32 - 38
Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество // Вопросы психологии. - 1990 - № 4. - с. 5 - 9
Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте.- СПб., 1997
Выготский Л.С. Проблема развития способностей. // Вопросы психологии. - 1996. - № 5
Дошкольная педагогика. / Под ред. В.И. Логиновой, П.П. Саморуковой. – М., 2004
Дробинская А.О. Правильно ли развивается ваш ребенок и надо ли обращаться за помощью: Книга для тех, кому это интересно. – М., 2004. – 64 с.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – М., 2003
Дьяченко О.М. Об основных направлениях развития воображения дошкольников //Вопросы психологии. – 1988. - № 2. с. 52 – 59
Ефремов В.И. Творческое воспитание и образование детей на базе ТРИЗ. - Пенза, 2001
Истратова О.Н. Большая книга детского психолога /О.Н. Истратова, Г.А. Широкова, Т.В. Эксакусто. – Ростов н/Д., 2008
Крайг Г. Психология развития. – СПб., 2000
Крылов Е. Школа творческой личности // Дошкольное воспитание. – 1992. - №№ 7, 8. - с. 11 - 20
Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Развитие человека от рождения до поздней зрелости. – М., 2004
Лук А.Н. Психология творчества. – М., 1988
Маклаков А.Г. Общая психология. — М., 2008
Мухина В.С. Возрастная психология: Феноменология развития, детство, отрочество. – М., 1997.
Новлянская З.Н. Почему дети фантазируют? – М., 1978
Осипова А.А. Общая психокоррекция. – М., 2008
Основы дошкольной педагогики / Под ред. А.В.Запорожца,   Б.Д.Маркова, - М., 2004
Первушина В.Е. Способности ребенка. Как выявить и проявить? – СПб., 2007
Прохорова Л. Развиваем творческую активность дошкольников // Дошкольное воспитание. – 1996. - № 5. - с. 21 - 27
Психология человека от рождения до смерти. /Под общ. ред. А.А. Реана. – М., 2002
Психологическое обследование детей дошкольного и младшего школьного возраста / Ред. - сост. Г.В. Бурменская. - М., 2003
Психокоррекционная и развивающая работа с детьми /Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 2002.
Психология дошкольника: Хрестоматия /Сост. Г.А. Урунтаева. – М., 2000
Родари Дж. Грамматика фантазии: введение в искусство придумывания историй / Пер. с итальянского Ю.А. Добровольской. – М., 1978
Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Популярное пособие для родителей и детей. – Ярославль, 1996
Синельников В. Исследования воображения и творчества детей дошкольного возраста в зарубежной психологии //Дошкольное воспитание. – 1993. - № 10. с. 69 – 72
Словарь практического психолога /Сост С.Ю. Головин. – Минск, 1998
Туник Е.Е. Модифицированные креативные тесты Вильямса. – СПб., 2003
Фесюкова Л.Б, Воспитание сказкой: Для работы с детьми дошкольного возраста. – Харьков, 1996
Эльконин Д.Б. Детская психология, - М., 2006
Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. – Дубна, 2005
Зинкевич – Евстигнеева Т.Д. Практикум по сказкотерапии. – СПб., 2000
Зинкевич – Евстигнеева Т.Д. Основы сказкотерапии. – СПб., 2006
Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. – Дубна, 2005. – С. 230 - 232
Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. – Дубна, 2005. – С. 239
Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. – Дубна, 2005. – С. 249
Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2008. – С. 203
Дружинин В.Н. психология общих способностей. – СПб., 2003. – С. 47
Ефремов В.И. Творческое воспитание и образование детей на базе ТРИЗ. – Пенза, 2001. – С. 106
Лук А.Н. Психология творчества. – М., 1988. – С, 54
Ефремов В.И. Творческое воспитание и образование детей на базе ТРИЗ. – Пенза, 2001. – С. 61
Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А.А. Реана. – СПб., 2002. – С. 176
Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Развитие человека от рождения до поздней зрелости. – М., 2004. – С. 48
Дробинская А.О. Правильно ли развивается ваш ребенок и надо ли обращаться за помощью: книга для тех, кому интересно. – М., 2004. – С., 5
Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А.А. Реана. – СПб., 2002. – С. 192
Симановский А.Э. Развитие творческого мышления у детей. – Ярославль, 1996. – С. 35 - 37
Зинкевич – Евстигнеева Т.Д. Практикум по сказкотерапии. – СПб., 2000
Зинкевич – Евстигнеева Т.Д. Основы сказкотерапии. – СПб, 2006
Осипова А.А. Общая психокоррекция. – М., 2008. – С. 201
Фесюкова Л.Б. Воспитание сказкой. Для работы с детьми дошкольного возраста. – Харьков, 1996. – С, 66 - 68
6