Совершенствование технологий ПРР металлопродукции в КМРП (Калининградском морском рыбном порту)

Содержание
Введение
1. Анализ текущего состояния портов России
1.1. Состояние и перспективы портового хозяйства России
2. Постановка задачи
2.1. Основные цели и методы формирования Программы Регионального Развития
2.2. Процедура формирования и управления реализацией региональной промышленной политики
3. Проектное решение
3.1. Предпосылки для реформирования предприятия
3.2. Предварительная диагностика состояния предприятия
4. Экономическое обоснование
5. Организация работы по охране труда в портах
6. Охрана окружающей среды в КРМП
Заключение
Список использованной литературы

4.8. Командный состав судов.
Командный состав судов свои обязанности по охране труда выполняет в соответствии с Уставом службы на судах. При этом капитаны, командиры, шкиперы судов обязаны:
4.8.1. лично и через подчиненный командный состав обеспечивать соблюдение законодательства по охране труда. Знать "Положение о рабочем времени и отдыхе плавающего состава и береговых работников, связанных с эксплуатацией флота" и другие стандарты, положения, правила и инструкции по охране труда и производственной санитарии на судах, строго соблюдать и требовать их выполнения всеми членами экипажа;
4.8.2. осуществлять мероприятия, направленные на создание безопасных условий труда на судне. Обеспечивать выполнение указаний, требований и предписаний органов надзора по безопасности труда и санитарии, вышестоящих организаций;
4.8.3. обеспечить качественное и своевременное проведение инструктажей и обучение членов экипажа судна по безопасности труда;
4.8.4. при проведении еженедельных осмотров судна проверять состояние безопасности труда и производственной санитарии с последующей записью результатов в вахтенный журнал. Принимать меры по устранению обнаруженных недостатков;
4.8.5. лично осуществлять руководство и надзор за производством работ по ремонту и обслуживанию гребных винтов, рулей, выполнением всех забортных спасательных работ и работ на высоте;
4.8.6. своевременно обеспечивать и следить за использованием работниками судового экипажа спецодежды, спецобуви и других индивидуальных средств защиты; организовать ремонт, стирку и хранение спецодежды, спецобуви и других индивидуальных средств защиты;
4.8.7. обучать членов судового экипажа плаванию, гребле, управлению шлюпкой, лодкой, приемам спасения утопающих;
4.8.8. не допускать производства работ, опасных для жизни и здоровья работающих; немедленно отстранять от работы членов судового экипажа, нарушающих правила и инструкции по безопасному ведению работ и Устава службы на судах, и привлекать их к дисциплинарной ответственности.
6. Охрана окружающей среды в КРМП
На основе эколого-экономической оценки морского порта как источника воздействия на окружающую среду доказана необходимость внедрения системы экологического управления в деятельности морского порта. В настоящее время в Российской Федерации в качестве одного из основных методов регулирования в сфере природопользования и охраны окружающей среды используется экологический контроль. В последние годы, с учетом международного опыта в условиях сокращения штата органов государственного экологического контроля в стране, особую значимость приобретает инициативная деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на решение задач минимизации воздействия на окружающую среду, получившая название экологического менеджмента. При этом основными стандартами, устанавливающими требования в области управления окружающей средой, являются стандарты ГОСТ Р ИСО 14000, соответствующие международным стандартам ISO 14000. В этом случае цель экологического управления состоит в последовательном улучшении во всех областях деятельности, что в итоге позволяет найти новые подходы, определить пути и возможности решения экологических проблем в условиях рыночных отношений.
Обеспечение охраны окружающей среды и экологически устойчивого развития в рамках существующей системы морского порта имеет важное народнохозяйственное значение. Этот процесс включает такие сферы деятельности, как борьбу с разливами нефти в портах, прием нефтяных отходов, оборудование свалок для ила от углубления дна, управление отходами в портах, очистку сточных вод и т.д.
Необходимость внедрения Системы экологического управления по ГОСТ Р ИСО 14001 в портах диктуется условиями международных соглашений и правил. Согласно мировым оценкам наибольшую антропогенную нагрузку на море оказывают именно береговые объекты портов (77%) по видам воздействия: сброс загрязняющих веществ со сточными водами – промышленными, хозяйственно-бытовыми, ливневыми и талыми – 44%; выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников порта – 33%. Только 12% антропогенной нагрузки на морскую среду вызвано морским движением (транспортом), остальные 11% - воздействие объектов организованной и неорганизованной рекреации, других хозяйствующих субъектов. Очевидно, что в будущем конкурентоспособность портов будет все больше зависеть от их уровня защиты окружающей среды.
Определенные усилия по управлению окружающей средой в деятельности морских портов предпринимаются в странах Балтии (например, выполнена экологическая модернизация морского порта Клайпеда в Литве). Общая стратегия состоит в том, чтобы внедрить Системы управления окружающей средой в деятельности морского порта. Аналогичные шаги предпринимаются в Латвии. Здесь ежегодно заключаются специальные договоры на проведение экологического аудита деятельности предприятий, работающих на территориях портов, что помогает администрации портов планировать и контролировать работы по улучшению качества загрязненных территорий. Порты Латвии также внедряют программу введения в эксплуатацию стандартов по окружающей среде ISO 14000 на своих терминалах (Вентспилский порт).
Следует отметить, что в настоящее время значительно усиливается интерес к эколого-экономическим аспектам деятельности Находкинского морского торгового порта, что связано главным образом с перспективами развития СЭЗ «Калининград» и интеграции ее в систему мировой экономики и международной экологической безопасности. Так, на международном уровне принято, что инвестиции по охране окружающей среды должны составлять не менее 30% от размера общих инвестиций в развитие портов.
В ходе исследования и выполненного эколого-экономического анализа установлено, что данный морской порт оказывает существенное воздействие на состояние окружающей среды. Производственная деятельность порта оказывает как негативное влияние на состояние окружающей среды (выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязняющих веществ в водные объекты, размещение неутилизируемых отходов, потребление значительных объемов воды и других ресурсов), так и позитивное, что проявляется в выполнении портом значимых для города природоохранных мероприятий. В табл. 1 дана эколого-экономическая характеристика основных показателей деятельности порта за 2004-2005 гг.
Таблица 1.
Основные эколого-экономические показатели деятельности ОАО «Калининградский морской рыбный порт» за 2004-2005 г.
/п Показатели ед. изм. 2004 г. 2005 г. 2005 г. в % к 2004 г. 1 Объем погрузочно-разгрузочных работ, в том числе: тыс. т 5742,5 6107,2 106,4 Экспорт - ” - 5687,6 6015,8 105,8 Импорт - “ - 54,9 91,4 166,5 2. Обработка судов ед. 725 765 105,5 3. Обработка вагонов ед. 89595 97391 108,7 4. Балансовая прибыль тыс. руб. 118994 91464 76,9 5. Среднесписочная численность работников чел. 2343 2539 108,4 6. Средняя зарплата работников руб. 7215 8115 112,5 7. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу тонн 141,8 150,3 106,0 8. Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты тыс.
куб. м 287 255 88,9 9. Отходы производства и потребления тыс. тонн 9,2 11,8 128,3 10. Забор свежей воды: всего,
в том числе: тыс. куб. м 1010,5 1010,5 100,0 из водопровода - « - 710,5 710,5 100,0 из поверхностного водозабора - « - 300,0 300,0 100,0 11. Плата за загрязнение окружающей среды тыс. руб. 95,1 301,7 3,2 раза
В порту имеется необходимая регламентирующая документация в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе экологический паспорт, лицензия на комплексное природопользование, лицензия на водопользование, разрешение на размещение отходов и лимиты на размещение отходов, планы природоохранных мероприятий, согласованные с природоохранными органами, и другие документы, которые могут быть использованы при внедрении на предприятии системы экологического управления.
Механизм формирования политики морского порта в области охраны окружающей среды показан на рис. 2.
Выгоды, связанные с эффективной системой управления окружающей средой морского порта, включают в себя предоставление потребителям гарантии в том, что на предприятии существуют обязательства в отношении управления окружающей средой; получение страховки по разумной цене, улучшение репутации и увеличение доли порта на рынке; соблюдение критериев сертификации поставщика; усиление контроля за экологическими издержками и др.
Рис. 1. Механизм формирования политики морского порта в области охраны окружающей среды.
В мировой практике при мотивации деятельности в сфере систем экологического управления рассматриваются также преимущества, суть которых состоит в систематическом сокращении производственных и эксплуатационных затрат, уменьшении количества образующихся отходов, уменьшении потребления энергии и ресурсов, формировании благоприятного экологического имиджа предприятия, предупреждении экологических рисков и связанных с ними финансовых затрат и др.
В качестве дополнительных аспектов подобной мотивации используются: получение дополнительной прибыли, связанной с экологическими аспектами деятельности предприятия, возможности воздействия на фондовые рынки и увеличение стоимости акционерного капитала, преимущества в развитии двухсторонних связей с отечественными и зарубежными партнерами, установление системы льготных налогов и сборов для сертифицированных по экологическим требованиям предприятий, дополнительный экологический маркетинг произведенных товаров и услуг и т.д.
В широком понимании Система управления окружающей средой морского порта представляет собой часть общей системы административного управления, которая включает в себя организационную структуру, планирование, ответственность, методы, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для разработки, внедрения, реализации и поддерживания экологической политики.
2. На основе анализа действующей системы управления морского торгового порта установлено, что система экологического управления должна быть выделена в рамках отдельного подразделения. В работе дана характеристика действующей системы управления природоохранной деятельностью морского торгового порта, как части общегородской системы и предложена обобщенная процедура внедрения системы управления окружающей средой в морском порту с использованием экологического аудита.
На территории Находки существует ряд подразделений, осуществляющих контроль и регулирование деятельности в области охраны окружающей среды. К ним относятся: служба лесов, которая входит в структуру краевого комитета природных ресурсов, центр санитарно-эпидемиологического надзора, гидрометеорологическое бюро, рыбная, морская и охотничья инспекция; земельный комитет; лаборатория по анализу стоков; специнспекция «Тигр» по сохранению биоразнообразия и охране диких животных и др.). Однако эти подразделения плохо координируют свою деятельность и практически не взаимодействуют. В целях совершенствования управления природопользованием и улучшения и улучшения координации работы этих служб предлагается создание какого-либо единого органа, формирующего Систему управления окружающей средой территории и разрабатывающего единую экологическую политику. Таким органом, на наш взгляд, может стать Отдел устойчивого развития городской администрации.
Следует отметить, что до июня 2004 г. природоохранная служба в порту была самостоятельным подразделением. Однако в силу субъективных причин и ряда ошибочно принятых решений данное подразделение было ликвидировано и включено в службу охраны труда, которая трансформировалась в службу охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Данный факт говорит о том, что деятельность порта в области охраны окружающей среды в настоящее время не является приоритетной. Она направлена главным образом на формальное соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Как один из негативных результатов изменений в порту является децентрализации управления окружающей средой, когда вопросы управления природопользованием в дочерних компаниях, расположенных на одной промплощадке с портом, также решаются ими самостоятельно, без квалифицированного руководства и координации. Очевидно, что несовершенство системы управления окружающей средой приводит к дополнительным расходам, которые производятся либо за счет прибыли предприятия, либо увеличивают себестоимость предоставляемых услуг, что, в свою очередь, понижает конкурентоспособность предприятия.
Основной целью разработки и внедрения системы экологического менеджмента является не столько получение сертификата соответствия требованиям стандарта (ГОСТ Р ИСО 14001-98), сколько разработка новых способов управления предприятием, дающих возможность усилить влияние на экологические аспекты деятельности. Внедрение системы экологического менеджмента должно рассматривается как переходный этап на пути создания интегрированной системы менеджмента. Такой подход направлен на воссоздание Федеральной экологической службы России и ее региональных отделений. В работе сформулированы рекомендации, которые определяют основные задачи природоохранной службы порта, предложены порядок и процедуры по функционированию экологической службы порта, обоснована модель хозяйствования в морском торговом порту, особенность которой заключается в широком распространении экологически ориентированных методов управления.
Схема развития экономических отношений «порт - окружающая среда - общество» в процессе формирования системы управления окружающей средой показана на рис. 3.
Рис. 3. Развитие отношений в процессе формирования системы экологического управления морским портом.
Применительно к ОАО «КМРП» первый этап характеризует существующую ситуацию, когда в рамках понятия «окружающая среда» рассматривается только территория предприятия и его санитарно-защитная зона. На этапе разработки и внедрения системы экологического менеджмента в это понятие автором включаются как потребители услуг порта – грузоотправители, судоходные компании, так и поставщики материально-сырьевых ресурсов для обеспечения жизнедеятельности структурных подразделений порта, как участники формирования этого воздействия. На данном этапе предприятие формирует дополнительные требования к поставщикам в отношении экологических аспектов их деятельности и производимой продукции, что подразумевает формирование обратных связей между портом, поставщиками и потребителями услуг с учетом их экологических интересов.
В интегрированной системе менеджмента, к которой стремится порт, «окружающая среда» включает все заинтересованные стороны, соприкасающиеся с экологическими аспектами его производственной деятельности. Тем самым «окружающая среда» рассматривается здесь как единая структура, все элементы которой органически взаимосвязаны.
Следуя общепринятым международным принципам, ОАО «Калининградский морской рыбный порт» целесообразно разработать и обнародовать свою экологическую политику. В этом случае, на наш взгляд, можно предложить два варианта:
1-й вариант. Порт обязуется управлять своей деятельностью с целью снижения отрицательного воздействия на окружающую среду и доводить показатели экологической эффективности до сведения общественности, что достигается за счет создания системы управления окружающей средой и ее интеграции в общую систему управления предприятием.
2-й вариант. Порт как предприятие будет способствовать устойчивому экономическому, экологическому и социальному развитию г. Калининград, края, Дальневосточного региона за счет снижения в своей деятельности негативного воздействия на окружающую среду.
В работе сформулированы этапы и процедуры разработки и внедрения принципов экологического управления в деятельности морского порта согласно ИСО Р 14001, в том числе – разработка экологической политики, планирование, реализация, измерение и оценивание, анализ и улучшение. Опираясь на требования стандартов и имеющийся опыт предприятий, в работе предложен перечень документации по созданию и функционированию такой Системы в морском порту.
Учитывая, что деятельность морского порта может оказывать определенное негативное воздействие на состояние окружающей среды в настоящее время разрабатывается комплекс организационно-экономических, технических и других мер по предупреждению загрязнения морской среды. В основе этих мер положены принцип кооперации и корпоративной ответственности за состояние окружающей среды пользователя ресурса и пользователя портовой инфраструктурой (судов), принцип «загрязнитель платит» и др.
Последовательность работ по формированию Руководства по экологическому управлению порта может иметь следующий вид, рис. 4.

Рис. 4. Последовательность работ по формированию Руководства по экологическому управлению морского порта.
Одним из направлений совершенствования экологической политики в данной сфере является внедрение процедуры экологического аудита и системы управления окружающей средой, совершенствование организационно-экономического механизма защиты морской среды в портах. Более чем десятилетний опыт развития экологической политики в России показал, что ориентация преимущественно на экономические, рыночные методы (платежи за природопользование, компенсация ущерба окружающей среде и т.д.) в надежде на их саморегулирующий характер является односторонним подходом, что, с другой стороны, предполагает развитие и поддержание необходимой системы государственной экологической регламентации хозяйственной деятельности (лицензирование, экологическая экспертиза, экологический контроль, стандартизация, нормирование, экологическая сертификация и т.д.).
Государственный стандарт 14031 (ГОСТ Р ИСО 14031-2005) «Управление окружающей средой. Оценивание экологической эффективности» предполагает применение процедуры экологического аудита для управления теми элементами деятельности, продукции и услуг, которые оказывают значительное воздействие на окружающую среду.
Как показывает практика, именно первоначальная оценка воздействия на окружающую среду (в форме экологического аудита) может показать реальное положение дел в охране окружающей среды, а также позволит выделить те сферы деловой активности, в которых требуется усовершенствование системы менеджмента. Таким образом, процедура экологического аудита помогает выявить слабые места в хозяйственной деятельности предприятия и обусловленные этим финансовые и экологические риски. Такая работа может осуществляться в рамках созданного с участием автора Находкинского отделения экологической аудиторской палаты России.
Важно подчеркнуть, что деятельность морского порта, направленная, на создание и развитие экологического менеджмента, в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-98 как части интегрированной системы менеджмента позволит решать не только конкретные и природоохранные, но и экономические задачи, стоящие перед портом.
3. Организационно-экономический механизм экологизации деятельности морского порта должен включать в себя комплекс мер и инструментов по экономическому стимулированию рационального природопользования, дифференцированные платежи за природопользование, процедуру экологического аудита на основе международных стандартов ИСО серии 14000 и др. В работе обосновывается управленческое решение, предложенное автором, которое привело к значительным экономическим выгодам и эколого-экономическому эффекту путем утилизации древесных отходов, образующихся при перегрузке круглого леса в порту.
В течение многих лет порт размещал данные отходы на берегу моря в районе, который является уникальной экосистемой и где на склонах сопок произрастают реликтовые растения Дальнего Востока. Кроме того, данная территория по генплану города относится к рекреационным землям. Природоохранные и контролирующие органами применялись экономические санкции к порту, и было сделано предписание о ликвидации свалки. Одним из возможных решений данного вопроса являлся вывоз отходов на городскую свалку собственными силами, однако из-за отдаленности площадки и большого объема отходов такое решение было связано с большими экономическими затратами.
В процессе поиска оптимального варианта решения вопроса утилизации древесных отходов было установлено, что ни одна из существующих технологий не подходит для их утилизации по причине большой энергоемкости, либо нерентабельности решения. В ходе исследования автором обоснован и предложен проект рекультивации отработанного карьера скальных пород с использованием древесных отходов, суть которого состоит в восстановлении нарушенной в процессе изъятия полезных ископаемых экосистемы в районе скалы Бахирева на морском побережье. В результате рекультивационных работ восстанавливаются рельеф и растительность экосистемы. Данный проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы и Городской градостроительной экспертизы и был одобрен городским Экологическим советом.
В результате такого управленческого решения начиная с 2000 г. с предприятия не взимались платежи за размещение древесных отходов, т.к. рекультивация – природоохранное мероприятие, где данные отходы вовлекаются в хозяйственный процесс. Кроме того, затраты на рекультивацию, в том числе и на проектирование зачитывались ежегодно до 2004 года в счет платы за размещение ТБО и прочих производственных отходов предприятия.
Учитывая среднегодовые объемы образования данных отходов (6000 т), а также исходя из того, что весь их объем рассматривался бы как сверхлимитный, т.к. разрешение на размещение не было бы выдано из-за экологических соображений (рекреационные земли), а на свалке из-за противопожарных, только за 2002-2005 гг. экономия только по платежам за размещение отходов составила 18,8 млн. руб.
Кроме того, земля под рекультивацию была передана порту в аренду на безвозмездной основе под проведение природоохранного мероприятия городского значения – на восстановление уникальной экосистемы морского побережья, в результате чего отпала необходимости платы за размещение отходов на свалке, что составило бы только в 2004-м году около 100 тыс. руб. Собственные затраты порта на рекультивацию территории за этот же период составили 1,4 млн. руб. Таким образом, без учета предполагаемой платы за землю экономический эффект только данного природоохранного мероприятия за один год составил 3,9 млн. руб.
В 2005 году порт вывез более 6200 куб. м отходов на городскую свалку. При нормативе платы за размещение 1 куб. м ТБО в пределах установленного лимита 0,115 рубля и лимите размещения отходов 3200 куб. м предприятие заплатило фактически 245,1 тыс. руб. Ранее, когда существовала самостоятельная природоохранная служба, при условии правильной организации природоохранной деятельности, такая ситуация была исключена. Совершенно очевидно, что экономика предприятия, в том числе и в части природопользования, напрямую зависит от системы управления вообще и от Системы экологического управления, в частности.
В порту ежегодно используется в среднем около 3000 тыс. м3 песка, который применяется при ремонте и реконструкции зданий, сооружений, причалов и т.д. Предприятие закупало песок в различных фирмах при общих затратах 360,0 тыс. руб. в год. Вывоз песка из карьера ранее осуществлялся собственным транспортом порта, в 2003 г. было получено разрешение на временный забор песка для собственных нужд предприятия и забор песка осуществлялся без дополнительной оплаты. В результате чего порт в течение 2 лет не покупал песок и экономия составила около 700 тыс. руб. Такие примеры подтверждают правоту данного подхода о решающем значении в работе предприятия хорошо организованной Системы экологического управления.
В табл. 2 показана динамика платы морского порта за загрязнение окружающей среды.
Таблица 2.
Плата за загрязнение окружающей среды ОАО «Калининградский морской рыбный порт» за 2001-2005 гг., тыс. руб.
2001 2002 2003 2004 2005 Плата за загрязнение окружающей среды, всего 32,3 31,6 60,6 95,1 301,7 Плата за допустимые выбросы (сбросы), размещение отходов и за выбросы (сбросы) в пределах лимитов 7,6 17,6 60,4 95,1 94,7 Плата за сверхнормативное загрязнение окружающей среды, в том числе: 24,7 14,0 0,2 - 207,0 в атмосферный воздух - - - - - в водные объекты 24,7 14,0 0,2 - - размещение отходов 0,001 - - - 207,0
Размер платы, например, за размещение отходов определялся по действующим методикам путем умножения соответствующих ставок платы с учетом вида размещаемого отхода (нетоксичные, токсичные) на массу размещаемого отхода и суммирования полученных произведений по видам размещаемых отходов.
(1)
где: Пл отх - размер платы за размещение i-го отхода в пределах установленных лимитов, руб.;
Слi отх - ставка платы за размещение 1 тонны i-го отхода в пределах установленных лимитов, руб.;
Мi отх - фактическое размещение i-го отхода, т, куб. м.;
i - вид отхода, i = 1,2,3... n;
Млi отх - годовой лимит на размещение i-го отхода, т, куб. м;
Слi отх = Нблi отх * Кэ отх;
где: Нблi отх - базовый норматив платы за 1 тонну размещаемых отходов в пределах установленных лимитов, руб.;
К - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости почв в регионе.
Указанный подход по установлению платежей за природопользование дифференцировался автором с учетом реального вклада порта в оздоровление окружающей среды и фактических затрат на природоохранные цели.
Значительное увеличение сверхлимитных платежей в 2005 году, уже после разрушения созданной Системы экологической службы порта, еще раз подтверждает значение и важность Системы экологического управления в общей Системе административного управления предприятием.
Заключение
Основные научные и практические результаты, полученные в данной работе, состоят в следующем.
Разработана оригинальная технология формирования программ регионального развития, включающая механизмы конкурсного отбора предприятий и технологию реформирования и реструктуризации предприятий, включенных в программу.
Предложен метод комплексного оценивания вариантов программы на основе матричных сверток. Введены понятия критической оценки, резерва направления, резерва обобщенной оценки и резерва направления относительно обобщенной оценки. Доказана теорема о связи этих понятий.
Введено понятие напряженного варианта программы с заданными резервами направлений. Предложен алгоритм построения сети напряженных вариантов.
Дана постановка задачи оптимизации программы регионального развития как задачи достижения требуемого значения комплексной оценки варианта программы с заданными резервами направлений и минимальными затратами. Предложены методы ее решения в частных случаях (на основе сети напряженных вариантов, для случая согласованности программы по направлениям и сбалансированных программ реформирования предприятий).
Для общего случая предложен метод построения комплексной оценки программ реформирования предприятий с последующим построением сети напряженных вариантов для этой оценки. Доказана теорема о возможности построения комплексной оценки программ реформирования предприятий, согласованной с комплексной оценкой направлений региональной программы.
Разработаны методы оценки риска, связанного с реализацией региональной программы в условиях вероятностной, нечеткой и интервальной неопределенностей.
Предложены и исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели распределенных систем принятия решений, характеризуемых наличием нескольких взаимодействующих активных центров, оценивающих эффективность решений (программ регионального развития) по различным критериям. Доказан ряд теорем о свойствах оптимальных механизмов управления в распределенных системах принятия решений.
Предложены механизмы льготного налогообложения и кредитования, оптимальные по различным критериям (минимизация числа предприятий-должников, максимизация прибыли, максимизация комплексной оценки эффекта). Исследована манипулируемость предложенных механизмов.
Дана постановка задач оптимального финансирования программ и проектов реформирования в режиме самофинансирования по критериям минимизации величины финансового резерва центра и минимизации времени реализации программы (проектов). Предложены методы решения задач, сочетающие эвристические правила упорядочения работ с методом динамического программирования. Для ряда случаев предложены эффективные точные алгоритмы.
Полученные научные и практические результаты имеют большое народнохозяйственное значение как теоретическая и методологическая основа создания средств математического и экспериментального обеспечения систем поддержки принятия решений по управлению региональным развитием. От внедрения разработанных моделей и методов получен значительный экономический эффект.
Список использованной литературы
Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса, «МАЯК», 2002.
Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 2003.
Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 2004.
Андронникова Н. Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко А.М. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИПУ РАН, 2001.
Анохин А.М., Глотов В.А., Павельев В.В., Черкашин А.М. Комплексное оценивание: принцип бинарности и его приложения. М.: ИПУ РАН, 2004.
Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2005.
Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2004.
Арсланов М.З. Скаляризация задачи построения множества оптимальных по Слейтеру решений // Автоматика и Телемеханика. 2007. №
Ашимов А.А., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 2005.
Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2004.
Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 2006. С. 172-215.
Березовский Б.А., Барышников Р.М., Борзенко В.И., Кемпнер Л.М. Многокритериальная оптимизация: математические аспекты. М.: Наука.
Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 2007.
Бурков В.Н. и др. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 2004.
Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2005.
Бурков В.Н., Данев Б, Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 2003.
Бурков В.Н., Джавахадзе Г.С. Экономико-математические модели управления развитием отраслевого производства. М.: ИПУ РАН, 2004.
Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 2004. № 3. С. 3 – 25.
Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001.
Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ, 2001.
Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 2004.
Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИПУ РАН, 2004.
Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 2001.
Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин А.М. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 2004.
Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 2007.
Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 2004.
Ватель И.А., Ерешко Ф.И. Математика конфликта и сотрудничества. М.: Знание, 2003.
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 2006.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 2000.
Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 2006.
Гермейер Ю.Б., Ерешко Ф.И. Побочные платежи в играх с фиксированной последовательностью ходов // ЖВМ и МФ. 2004. № 14. С. 1437-1450.
Глотов В.А., Павельев В.В. Векторная стратификация. М.: Наука, 2004.
Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 2002.
Губко М.В., Караваев А.П. Согласование интересов в матричных структурах управления // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 132-146.
Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002.
Данилов В.И., Сотсков А.И. Механизмы группового выбора. М.: Наука, 2001.
Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996.
Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 2003.
Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 2005.
Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 2001.
Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 2006.
Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 2001.
Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: Апостроф, 2005.
Маршалл Д.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия. М.: Инфра-М., 2003.
Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 2003.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2004.
Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт В.С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 2003.
Миркин Б. Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 2004.
Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 2001.
Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 2003.
Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 2001.
Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 2001.
Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса, «МАЯК», 2002.
Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 2001.
Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса, «МАЯК», 2002.
Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса, «МАЯК», 2002.
Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса, «МАЯК», 2002.
Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 2002.
Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 2002.
Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 2002.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 2000.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 2000.
Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 2002.
18
Принятие решения о формировании политики и определение стратегических целей.
Высшее руководство порта – генеральный директор, Совет директоров.
Принятие решения о формировании политики и определение стратегических целей.
Высшее руководство порта – генеральный директор, Совет директоров
Формирование структуры и проекта политики. Направление проекта руководителям структурных подразделений для обсуждения. Природоохранная служба порта.
Разработка предложений по содержанию политики.
Руководители структурных подразделений.
Формирование проекта политики по предложениям подразделений.
Природоохранная служба порта.
Обсуждение проекта политики и его доработка.
Совещание руководителей.
Рассмотрение проекта политики генеральным директором и Советом директоров порта
Утверждение политики руководством порт