Вход

Москва-Третий Рим - идеология Московского государства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 152230
Дата создания 2008
Страниц 22
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
860руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Обоснование идеологического постулата «Москва – Третий Рим»
2. Истоки формирования идеологии «Москва – третий Рим»
3. Развитие идеи «Москва – третий Рим» в московском государстве
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Романовы с самого начала утверждались как общерусские православные государи, именно православие было тем знаменем, под которым шла война с польскими оккупантами, вознесшая к власти Михаила Федоровича и его отца — патриарха Филарета. Превращение России в центр Православного мира становится сознательной политикой Русского Царства.
С другой стороны, эта доктрина подтачивала себя изнутри. Особенно явным стало несоответствие этой доктрины и всей политики Московской Руси к середине XVII века. Несмотря на вселенский характер этой доктрины, она возвеличивала собственно русское благочестие и подпитывала национальные чувства, проявляя, таким образом, тенденцию к национальному и религиозному партикуляризму. Этот московский партикуляризм, чуждый по отношению к украинским православным христианам и враждебный по отношению к православным христианам Греции, во второй половине XVII в. более не отвечал потребностям русской политики. В этот период важно было привлечь на свою сторону православных в Киеве — эта древняя митрополия признала главенство Москвы в 1659 г. Кроме того, в планах московского правительства возникает идея освобождения восточных христиан.
В середине XVII века произошел церковный раскол на тех, кто хотел блюсти чистоту русского православия (старообрядцы) и тех, кто пошел вслед за патриархом Никоном, который провозгласил себя русским по рождению и греком по вере. Теория, сформулированная Филофеем, казалось бы, утратила свое значение. Лишь старообрядцы оставались верны ей, но для них Третий Рим, как и два предшествующих, впал в ересь—ересь никонианства. Никон для них был предвестником антихриста, которого они распознали в Петре Великом. В глазах старообрядцев Москва—Третий Рим превратилась из христианского царства в царство антихриста.
Этот раскол во многом был предопределен двойственностью идеологичнеского утверждения «Москва — третий Рим». Выше неоднократно подчеркивалась эта двойственность: с одной стороны, этот тезис подразумевает духовную преемственность, с другой стороны — это имперский принцип. Старообрядцами стали те, для кого важнее было понимание Москвы, Московской Руси именно как духовного центра православия. Никон же выдвинул на первый план имперский принцип, который и воплотился в дальнейшем в политике всей династии Романовых.
Впрочем, как отмечают Успенский и Лотман выдвижение на первый план имперского принципа (над религиозным) можно увидеть уже у Ивана Грозного. Выступая на первый план, государственность могла не освящаться религией, а сама освящать религию. По этому пути и пошло дальнейшее развитие идеи. Власть церкви постепенно ограничивалась, а светская власть приобретала все большее значение. Пока, наконец, Петр I не обозначил однозначно приоритет светской власти над религиозной. Впрочем, значение церкви вообще, и в понимании Москвы как третьего Рима (в духовном аспекте) не потеряло своего значения. Этот миф прочно стал одной из основ российского сознания. Тот же Успенский, упоминавшийся выше, отмечает, что Петр I отчасти перенес Рим в новую столицу — в Петербург. Отвергая с одной стороны все принципы старой Московии, он в то же время сохранил с ними глубинную связь, хотя бы потому, что имперская составляющая принципа «Москва — третий Рим» оправдывала его и всю династию Романовых вплоть до последнего царя как императора и самодержца.
На этом можно закончить исследование тезиса «Москва — третий Рим», как идеологии Московского государства, поскольку с началом царстования Петра закончилось и само Московское государство.
Вывод по всей главе: таким образом, достигнув своего апогея в XVII веке, в это же время доктрина «Москва — третий Рим» начала разрушаться, или, если выразиться точнее, трансформироваться. Конечно, она утеряла свою цельность, так как цельной она изначально не была. Расслоение на духовную и политическую составляющие, которые изначально поддерживали и подпитывали друг друга, было неизбежно. Этот сюжет часто встречается в истории. Светская и церковная власть не могут существовать на равных правах. Следовательно, принцип Москва — третий Рим, имеющий именно такую двойственную основу, перестал быть актуальным, но никуда не исчез. Потеряв белый клобук и шапку Мономаха, император все-таки остался императором в том вселенском смысле, каким его наделила концепция Москва – третий Рим.
Заключение
В петербургский период идея «Москва – третий Рим» практически никем не формулировалась. Она ушла в прошлое, хотя в то же время сохранилась ее царьградская компонента. В известном смысле, на смену «Третьему Риму» пришла идея «Святой Руси», так или иначе раскрываемая славянофилами. Некоторые мыслители, такие, например, как отец Павел Флоренский, даже противопоставляли «Святую Русь» и «Третий Рим». Они считали, что национальные основы России самодостаточны и имеют исток в самих себе.
Идея «Святой Руси» отчасти была близка старообрядческим идеям, воплотившим, как говорилось выше, духовно-религиозную составляющую принципа «Москва - третий Рим». Политическая же составляющая или собственно имперский принцип продолжал играть значительную роль на протяжении всего царствования династии Романовых, хоть теперь он и не формулировался как «Москва — третий Рим». Отзвук этой идеи можно найти в идеологическом принципе, сформулированным Уваровым: «Православие. Самодержавие. Народность» - все эти три составляющие так или иначе присутствуют в формулировке «Москва — третий Рим».
О православии и самодержавии говорилось достаточно много, а вот принцип народности упоминался незначительно, хотя, по мнению многих историков, он был очень значимым. В частности Ключевский уделяет этому вопросу много внимания, подчеркивая, что Москва собрала вокруг себя не просто соседние земли, а именно земли русских — Московское государство стало первым русским государством в полном смысле этого слова. Ключевский говорит «об идее национального государства, о стремлении к политическому единству на народной основе. Эта идея возникает и усиленно разрабатывается прежде всего в московской правительственной среде по мере того, как Великороссия объединялась под московской властью <...> Прежде столкновения московских великих князей с их русскими соседями затрагивали только местные интересы и чувства москвича, тверича, рязанца, разъединявшие их друг с другом. Боролась Москва с Тверью, Рязанью; теперь борются Русь с Польшей, со Швецией, с немцами. Прежние войны Москвы - усобицы русских князей; теперь это борьба народов». Впрочем, этот принцип народности отчасти тоже стал разрушительным для идеи «Москва — третий Рим», во всяком случае с точки зрения духовной ее составляющей, которая подразумевает неприципиальность времени, места и национальности третьего Рима в его трансцендентности. И в то же время именно благодаря этой трансцендентности Рима стало возможно возвышение Москвы. Таким образом, идея Москвы как третьего Рима изначально была очень противоречива, так как была построена на условностях и допущениях, что, однако, не отменяет ее идеологической силы и значимости для развития России и всего русского народа.
Если вернуться собственно к истории развития этого принципа, то можно сказать, что с падением империи, с окончанием правления династии Романовых окончательно неуместным стал и имперский принцип, выросший на основе идеологии «Москва — третий Рим». В начале ХХ века на первый план выходит духовность (духовные искания русской интеллигенции, «серебряный век» русской культуры и т.д.). В это время принцип «Святой Руси» оказался более актуальным, и, как было сказано выше, он даже противопоставлялся имперскому принципу «Москва — третий Рим» (хотя не стоит забывать об изначальной двоякости этого принципа).
Сегодня Россия стремится вернуть себе былое имперское величие. Однако принцип «Москва — третий Рим» может восприниматься только аллегорически, поскольку российское сознание, хоть и впитавшие эти принципы, все же уже очень далеко от тех корней, о которых было сказано в данной работе.
Список литературы
История России в 2-х томах под редакцией Горинова М.М. М: Владос, 1995 г.
Ключевский В.О. О русской истории - сборник М: Просвещение, 1993
Крывелев И.А. «История религий», том 1, М: Мысль, 1988 г.
Милюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры в 3 томах», том 2-3
Москва — третий Рим как русская национальная идея: история вопроса - http://marsiada.ru/
Стремоухов Д. Москва – Третий Рим: источник доктрины - Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. - М.: Языки славянской культуры, 2002, с. 425-441
Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI в. С предисловием и комментариями Перевезенцева С.В. и Ермашова Д.В. – М., 1985.
Послание старца Филофея к великому князю Василию - Памятники литературы Древней Руси: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984
Успенский Б. (в соавторстве с Ю.М. Лотманом) Семиотика истории. Семиотика культуры – Избранные труды, М:Гнозис, 1994
Холмогоров Е. Третий Рим: очерк происхождения идеологии - http://www.pravaya.ru/side/584/709
Послание старца Филофея к великому князю Василию - Памятники литературы Древней Руси: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984, - с. 441
Москва — третий Рим как русская национальная идея: история вопроса - http://marsiada.ru/
Ключевский В.О. О русской истории - сборник М: Просвещение, 1993 — Лекция 25
Стремоухов Д. Москва – Третий Рим: источник доктрины - Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. - М.: Языки славянской культуры, 2002 – с. 429
Там же – с. 430
Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI в. С предисловием и комментариями Перевезенцева С.В. и Ермашова Д.В. – М., 1985
Милюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры в 3 томах», том 3 – с. 52 – 55
Холмогоров Е. Третий Рим: очерк происхождения идеологии - http://www.pravaya.ru/side/584/709
Стремоухов Д. Москва – Третий Рим: источник доктрины - Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. - М.: Языки славянской культуры, 2002 – с. 440
Успенский Б. (в соавторстве с Ю.М. Лотманом) Семиотика истории. Семиотика культуры – Избранные труды, М:Гнозис, 1994
Москва — третий Рим как русская национальная идея: история вопроса - http://marsiada.ru/
Ключевский В.О. О русской истории - сборник М: Просвещение, 1993 – Лекция 25
23

Список литературы [ всего 10]

1.История России в 2-х томах под редакцией Горинова М.М. М: Владос, 1995 г.
2.Ключевский В.О. О русской истории - сборник М: Просвещение, 1993
3.Крывелев И.А. «История религий», том 1, М: Мысль, 1988 г.
4.Милюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры в 3 томах», том 2-3
5.Москва — третий Рим как русская национальная идея: история вопроса - http://marsiada.ru/
6.Стремоухов Д. Москва – Третий Рим: источник доктрины - Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. - М.: Языки славянской культуры, 2002, с. 425-441
7.Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI в. С предисловием и комментариями Перевезенцева С.В. и Ермашова Д.В. – М., 1985.
8.Послание старца Филофея к великому князю Василию - Памятники литературы Древней Руси: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984
9.Успенский Б. (в соавторстве с Ю.М. Лотманом) Семиотика истории. Семиотика культуры – Избранные труды, М:Гнозис, 1994
10.Холмогоров Е. Третий Рим: очерк происхождения идеологии - http://www.pravaya.ru/side/584/709
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00543
© Рефератбанк, 2002 - 2024