История развития российского законодательства об ответственности за мошенничество

ВВЕДЕНИЕ
1. Развитие российского законодательства о мошенничестве в дореволюционном праве
2. Развитие российского законодательства о мошенничестве в советском праве
3. Современное российское законодательство о мошенничестве
4. Анализ основных изменений законодательства о мошенничестве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы

Объектом мошенничества всегда являлись отношения собственности;
- предметом мошенничества по изученным Уголовным кодексам являлось имущество;
- объективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ 1996 г., также не претерпела существенных изменений по сравнению с ранее действовавшими Уголовными кодексами, так как всегда предусматривала противоправное завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием;
- можно увидеть тенденцию к увеличению числа квалифицирующих признаков. Так, если УК РСФСР 1922 года квалифицирующих признаков не содержал, то УК РСФСР 1926 г. предусматривал уже один квалифицирующий признак, УК РСФСР 1960 г. устанавливал уже 5 квалифицирующих обстоятельства, а УК РФ в ред. ФЗ от 8.12.03 г. целых 6 квалифицирующих признака. Следует также отметить, что для УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. характерно наличие особо квалифицирующих признаков, которых не предусматривали УК РСФСР 1922 и 1926 гг.;
- самое суровое наказание (от пяти до десяти лет лишения свободы) предусматривает УК РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 8.12.03 г. Таким образом, наблюдается тенденция к ужесточению наказания за квалифицированные и особо квалифицированые составы мошенничества;
- Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из УК РФ убрали ответственность за совершение мошенничества неоднократно и особо опасным рецидивистом;
- Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в состав мошенничества введен такой особо квалифицирующий признак как совершение мошенничества в особо крупном размере, под которым следует понимать мошенничество, причинившее ущерб, превышающий один миллион рублей.
Однако представляется, что введение данного квалифицирующего признака является несколько надуманным и нецелесообразным. Вызывает вопросы и размер особо крупного ущерба, так как сумма в 1 000 000 рублей является явно завышенной, так как на практике уголовных дел о мошенничествах, ущерб по которым превышал бы указанную сумму не так уж и много, а по изученным нами уголовным делам вообще не прослеживается.
Следует также отметить, что УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.03 г.) при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему (значительный ущерб, крупный, особо крупный) отказался от его исчисления в минимальных размерах заработной платы. По нашему мнению, объясняется данное обстоятельство стабилизацией, наступившей в экономической жизни страны и относительно невысоким уровнем инфляции. Таким образом, в настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему, оценивается в твердой денежной сумме.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный в работе анализ развития законодательства о мошенничестве позволяет сделать следующие выводы: под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Институт мошенничества прошел долгий пусть исторического развития, получая юридическое закрепление в различных источниках права.
Исследуя всю историю развития законодательства о мошенничестве, можно прийти к выводам, что основные элементы состава мошенничества (объект, предмет, объективная и субъективная сторона) в разных Уголовных кодексах не менялся. Вместе с тем, изменялись квалифицирующие признаки. Если УК РСФСР 1922 г. квалифицирующих признаков не содержал, то УК РСФСР 1926 г. предусматривал уже один квалифицирующий признак, УК РСФСР 1960 г. устанавливал уже 5 квалифицирующих обстоятельства, а УК РФ в ред. ФЗ от 8.12.03 г. 6 квалифицирующих признаков.
С каждым источником усиливается наказание за мошенничество. Так, наказание от пяти до десяти лет лишения свободы (которое предусматривает УК РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 8.12.03 г) является самым строгим из ранее существующих. То есть, наблюдается тенденция к ужесточению наказания за мошенничество.
Думается, подобные ужесточения вполне оправданы.
Список использованных источников и литературы

Источники
Действующие источники
Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.–– 1993.–– №197
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ.–– 1996.–– N 25.
Недействующие источники
Уголовное Уложение 22 марта 1903 года / Изд-е Н.С. Таганцева. - СПб., 1904. –– С. 837.
Российское законодательство X—XX вв. - М., 1994. – Т.9.
УК РСФСР от 24 июня 1922 // СУ РСФСР. – 1922.– № 15.
УК РСФСР от 22 ноября 1926г // СУ РСФСР. – 1926. – №. 80.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1959. – №1. – Ст. 6
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст.591.
Литература

Альбрехт У. Мошенничество.–– СПб; М.; Харьков, 2000.–– 390с.
Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество. - М., Проспект, 1971. –– 202с.
Быков В.В. Мошенничество в современной России // Человек: преступление и наказание: Сборник материалов научно-теоретической конференции. - Рязань; Академия права и управления Минюста России, 2005. Ч. 2. - С.172-174.
Ворошилин Е.В. Наказуемость мошеннического посягательства на личную собственность граждан по советскому уголовному праву // Правовое регулирование обществ. отношений. М., 1997. –– 357с.
Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. – Саратов, 1999. –– 242с.
Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. –– Саратов, 1999. –– 116 с.
Гаухман Л.Д., Максимов Е. В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 1997.
Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.// Российский следователь. – 1999. - № 2. – С. 20 - 28.
Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его "модификациях" (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика.–– 1998. –– N 10. –– С. 63.
Кочкина С.В. О понятии мошенничества в уголовном законодательстве России // Государство и общество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. - Барнаул; Изд-во ААЭП, 2005. - С.118-123
Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой –– М.: ИКД Зерцало-М, 2003. –– 613с.
Лунин Н.Н., Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества // Юрист. 2004. - № 3. - С.62-64
Лесняк В.И. Мошенничество (Уголовно-правовой и криминологический аспекты) - Дис. ... канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2000.- 202 c.
Ларичев В.Д. Мошенничество. М., 2000. –– 179с.
Лимонов В.Н. Мошенничество. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика.- М, МВД России, 2000.
Лунин Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация.- Дис. ... канд. юрид. Наук.- Орел, 2006.- 207 c.
Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И.Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г.
Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части российского уголовного права. - СПб., 1876. Т. 2. –– С. 464.
Познышев СВ. Особенная часть Русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1905.
Сергеевский Н. Д. О мошенничестве по действующему русскому праву. - Юридическая летопись, ноябрь 1890 г. // СПС Гарант, 2008.
Шерстобитова Е.В. К вопросу о предмете мошенничества // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции, 29 - 30 января 2004 г.. М., 2004. – С. 326-330
Уголовное право зарубежных государств / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. – 576 с.
Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. - СПб., 1871. –– С. 49.
См, например: Альбрехт У. Мошенничество. – СПб; М.; Харьков, 2000; Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. – Саратов, 1999; Лимонов В.Н. Мошенничество. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика.- М, МВД России, 2000 и т.д.
См, например: Гаухман Л.Д., Максимов Е. В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 1997; Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его "модификациях" (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика.–– 1998. –– N 10. –– С. 63; Курс уголовного права. Том 1. / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой –– М.: ИКД Зерцало-М, 2003 и т.д.
См, например: Волков Е.А. Расследование мошенничества- МВД РФ. Моск. юрид. ин-т. М., 2004.
Лесняк В.И. Мошенничество (Уголовно-правовой и криминологический аспекты) Дис. ... канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2000.- 202 c.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ.–– 1996.–– N 25.
Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. ––– 2003. ––– N 231
Уголовное право зарубежных государств / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. – С. 72.
Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. - СПб., 1871. –– С. 49.
Фойницкий И.Я. Указ. соч. –– С.230.
Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И.Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г. // Все о праве - 2005г
Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И.Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г. // Все о праве - 2005г
Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И.Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г. // Все о праве - 2005г.
Фойницкий И.Я. – Указ. работа. –– С.160.
Там же. С. 246—247.
Сергеевский Н. Д. О мошенничестве по действующему русскому праву. - Юридическая летопись, ноябрь 1890 г. // СПС Гарант, 2008.
См.: Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части российского уголовного права. - СПб., 1876. Т. 2. –– С. 464.
Уголовное Уложение 22 марта 1903 года/ Изд-е Н.С. Таганцева. - СПб., 1904. –– С. 837.
Там же. –– С.837.
Российское законодательство X—XX вв. - М., 1994. – Т.9. –– С.244.
Российское законодательство X—XX вв. - М., 1994. – Т.9. –– С.244.
Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.//Российский следователь. – 1999. - № 2. – С. 23
УК РСФСР от 24 июня 1922 // СУ РСФСР. – 1922.– № 15.
УК РСФСР от 22 ноября 1926г // СУ РСФСР. – 1926. – №. 80.
Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.//Российский следователь. – 1999. - № 2. – С. 23
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1959. – N 1. – Ст. 6
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст.591.
См.: Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части российского уголовного права. - СПб., 1876. Т. 2. –– С. 464.
Уголовное Уложение 22 марта 1903 года/ Изд-е Н.С. Таганцева. - СПб., 1904. –– С. 837.
Там же. –– С.837.
2