Судебные разбирательства в гражданском процессе

Введение
1.Общие положения судебного разбирательства
Подсудность гражданских дел
Основные принципы гражданского судопроизводства
Значение и порядок судебного разбирательства
2. Основные этапы судебного разбирательства
Подготовительная часть
Рассмотрение дела по существу
Судебные прения и заключение прокурора
Вынесение и объявление решения
3.Отдельные институты судебного разбирательства
Отложение разбирательства дела
Приостановление производства по делу
Окончание дела без вынесения решения
Протокол судебного заседания
Заключение
Список использованных в работе источников

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Из содержания статьи 1183 ГК РФ следует, что суммы начисленной наследодателю пенсии и оставшиеся неполученными им при жизни переходят по наследству.
В данном случае по сути заявлено требование Б-ой Л. о признании права за ее супругом Б-ым В. на пенсию по инвалидности, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую Б-ин В. не мог получить при жизни. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст.383, ч.2 ст.1112 ГК РФ).
Таким образом, правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Учитывая изложенное, правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, в связи с чем в соответствии с абз.6 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению.
Как видно, основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы.
Первая группа оснований говорит о том, что у заинтересованного лица отсутствовало право на обращение в суд. Принятие такого заявления к рассмотрению судом практически всегда является результатом судебной ошибки, поскольку если бы судья выявил эти обстоятельства ранее, он должен был отказать в принятии заявления.
Вторая группа оснований возникает уже после возбуждения производства по делу и является результатом распорядительных действий сторон, направленных на прекращение спора.
Третье основание свидетельствует о том, что стороны процесса уже нет.
Данный перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Прекращая производство по делу, суд выносит об этом определение, в котором указывает мотивы такого прекращения.
Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Именно невозможность повторного обращения в суд после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу является главным отличием данного процессуального института от института оставления заявления без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения – «это окончание процессуальной деятельности суда по рассмотрению правового спора без принятия им решения ввиду несоблюдения или прямого нарушения истцом (заявителем) процессуального порядка реализации правам на судебную защиту, а также при наличии объективных обстоятельств, препятствующих разрешению дела».
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения дел искового производства являются исчерпывающими. Для дел, рассматриваемых в порядке особого производства, предусмотрен ещё один случай оставление заявления без рассмотрения: если в особом производстве возникает спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст.263 ГПК РФ).
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Протокол судебного заседания
В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол (ст.228 ГПК РФ).
Протокол судебного заседания – «письменный процессуальный документ, составляемый в ходе каждого судебного заседания и отражающий все процессуальные действия суда и участников процесса в ходе судебного заседания». Другими словами, протокол судебного заседания представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется все существенное, что происходит в заседании суда первой инстанции или при совершении отдельного процессуального действия. По широко распространенному выражению судебный протокол является «зеркалом», то есть полным отражением того, что происходит в судебном заседании.
Протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов, обладающих доказательственным значением.
Ведение протокола обязательно по каждому гражданскому делу, и отсутствие протокола является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции (ч.1 ст.330, п.7 ч.2 ст.364, ст.387 ГПК РФ).
Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
В протоколе судебного заседания указываются:
1) дата и место судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
4) наименование дела;
5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
12) содержание судебных прений;
13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
15) дата составления протокола.
Составление протокола преследует две цели. Во-первых, постановление судом законного и обоснованного итогового судебного правоприменительного акта. Во-вторых, протокол позволяет осуществить контроль за деятельностью суда первой инстанции, проследить, как и в чем конкретно выражалось процессуальное функционирование, в том числе и в отношении доказательственных материалов.
Таким образом, протокол является одной из юридических гарантий реализации участниками состязательного судопроизводства субъективных прав, поскольку только с учетом содержания протокола оцениваются законность и обоснованность судебного решения.
При разбирательстве дела ведение судебного протокола поручается специальному работнику суда – секретарю судебного заседания, который не должен быть заинтересован в исходе дела.
Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
Неотъемлемая часть протокола – приобщенные к нему документы (например, подписка свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей и предупреждении об ответственности (ч.1 ст.176 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В связи с этим суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам право знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и подавать замечания.
Замечания на протокол оформляются в письменном виде и могут быть поданы как на весь протокол, так и на его отдельные части. В замечаниях указывается, в чем заключаются неточности и неполнота записей в протоколе, формулируются сведения, подлежащие внесению в протокол для устранения его неправильностей.
Замечания должны быть подписаны подающим их лицом (подача и подписание замечаний на протокол представителем не требует специальной оговорки в доверенности).
Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются подписавшим его судьей (председательствующий в судебном заседании) в течение пяти дней со дня их подачи. По итогам рассмотрения замечаний судья вправе:
удостоверить правильность части замечаний;
удостоверить правильность замечаний в полном объеме;
вынести мотивированное определение об их частичном отклонении;
вынести мотивированное определение об их полном отклонении.
При согласии с замечаниями председательствующий на их тексте должен наложить резолюцию о том, что правильность замечаний на протокол он удостоверяет (определение как самостоятельный процессуальный документ в этом случае не выносится).
При несогласии с замечаниями полностью или в части председательствующий без вызова участвующих в деле лиц выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Частичное отклонение замечаний означает, что в другой части председательствующий с ними согласен. Следовательно, правильность замечаний в соответствующей части должна быть удостоверена председательствующим. Это может быть сделано резолюцией на замечаниях или в тексте определения об отклонении другой части замечаний.
Вынесенные судом резолюции обжалованию не подлежат, так как они не названы в законе как объекты обжалования и не преграждают дальнейшего движения дела.
Заключение
Судебному разбирательству отводится роль центральной стадии гражданского судопроизводства. Процедура рассмотрения и разрешения судебных дел характеризуется определенной совокупностью правил судопроизводства, обязательным для всех его участников.
Именно в стадии судебного разбирательства наиболее полно реализуются принципы гражданского судопроизводства: законности, осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, независимости судей, гласности, диспозитивности, состязательности, доступности судебной защиты, непосредственности, устности и непрерывности.
Важное значение в гражданском процессе имеет подсудность, которая подразумевает собой, что тот или иной суд компетентен рассмотреть и разрешить определенное, в нашем случае гражданское, дело в качестве суда первой инстанции, причем эта компетенция закреплена законодательно. Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те гражданские дела, которые законом отнесены к его подсудности.
Выделяют два вида подсудности – родовую (по роду дел, подлежащих разрешению) и территориальную (в соответствии с территориальной юрисдикцией судов одного и того же уровня, наделенных равной компетенцией).
Существует следующий порядок ведения судебного разбирательства:
открытие судебного заседания;
проверка явки участников процесса;
разъяснение переводчику, эксперту и специалисту их прав и обязанностей;
удаление свидетелей из зала судебного заседания;
объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода;
разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле;
рассмотрение дела по существу;
судебные прения;
удаление суда для вынесения решения;
объявление решения суда.
Ход судебного разбирательства подробно регламентирован законом. Особенностью правового регулирования судебного заседания является то, что «указания закона касаются не только существа и формы, но и порядка и последовательности основных судебных действий, обусловленных внутренней логикой, обеспечения полноты всесторонности и объективности судебного разбирательства».
Отклонения от установленного порядка судебного заседания недопустимы.
Ход всего судебного разбирательства фиксируется в протоколе судебного заседания.
В работе также уделено внимание таким отдельным институтам судебного разбирательства, как отложение разбирательства дела, приостановление производства по делу и окончание дела без вынесения судебного решения.
Подводя итог рассмотренному в работе, необходимо отметить, что регламентация судебного разбирательства в гражданском законодательстве дана довольно подробно. Хотелось лишь предложить законодателям дополнить ст.29 («Подсудность по выбору истца») пунктом 1.1 следующего содержания: «Иск к лицу, находящемуся в местах лишения свободы, может быть предъявлен в суд по месту его нахождения или по месту жительства истца».
Также хочется высказать пожелание по следующему поводу. Введение института мировых судей предполагает особый – упрощенный - порядок судебного производства, однако наш гражданско-процессуальный кодекс такого порядка не предусматривает. Поэтому производство у мировых судей ведется на общих основаниях (исключение составляет лишь приказное производство). Необходимо введение упрощенного порядка судебного производства у мировых судей и выделение в отдельную главу ГПК РФ (по аналогии с уголовно-процессуальным кодексом РФ») «Производство по гражданским делам, подсудным мировому судье» статей, регламентирующих производство у мирового судьи, а также сокращение сроков рассмотрения подсудных мировым судьям несложных гражданских дел до четырнадцати дней. В связи с этим предлагаю внести соответствующие изменения в ч.1 ст.154 ГПК РФ («Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел»).
С судебным разбирательством часто связано такое нарушение права, как право на справедливое разбирательство в разумный срок. С этой проблемой тесно связаны такие действия суда, как отложение разбирательства дела, приостановление производства по делу, окончание дела без вынесения судебного решения, рассмотренные в третьей главе работы. К причинам затягивания разбирательств можно отнести как чисто технические недочеты, так и недоукомплектованность, перегрузку судов, безосновательные переносы слушаний и т.п. Анализируя сроки судебного разбирательства, Е.Е.Берг и А.А.Зенин делают вывод, и с ними трудно не согласиться, что «право на судебное разбирательство в разумный срок, его критерии недостаточно отражены в российском законодательстве…Судебная реформа, идущая в России, не может быть оторвана от критериев и стандартов, закрепленных в так называемом «европейском процессуальном праве…Необходимо, чтобы положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе и критерии справедливого судебного разбирательства в разумные сроки, нашли воплощение в процессуальном законодательстве нашей страны». Пока же этого не произошло, отечественным правоприменителям необходимо в большей степени ориентироваться на практику Европейского союза, на его толкование критериев, сложившихся по различным категориям дел.
Конечно, кто-то может возразить, что Россия - самобытная страна, в том числе и в области права и правоприменения. Но почему же не взять всё то лучшее, что наработано временем, у других?
Провозгласив себя демократическим государством, необходимо следовать такому пути развития, чтобы слова не стали носить декларативный характер.
Все те пробелы в законодательстве, которые выявляются в ходе его применения, необходимо вовремя устранять.

Список использованных в работе источников
Нормативные правовые акты:
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета №235 от 10.12.1998 г.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.; с изменениями в редакции на 14.10.2005 г.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1 – ФКЗ от 31.12.1996 г. // Российская газета №3 от 06.01.1997 г.; с изменениями в редакции на 05.04.2005 г.
Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» № 1 – ФКЗ от 28.04.1995 г. // Российская газета №93 от 16.05.1995 г.; с изменениями в редакции на 04.07.2003 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. // Российская газета №220 от 20.11.2002 г.; с изменениями в редакции на 05.12.2006 г.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 г. с изменениями на 05.02.2007 г. // Российская газета №106 от 05.06.2001 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г.; с изменениями в редакции на 30.12.2006 г.
Семейный кодекс Российской Федерации №223-Фз от 29.12.1995 г. с изменениями на 03.06.2006 г. // Собрание законодательства РФ, №1 1996 г. ст.16
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-ФЗ от 17.01.1992 г. в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года №168-ФЗ (с изменениями на 04.11.2005 г.) // Российская газета № 39 от 18.02.1992 г.
Акты судебных органов:
Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2005 г. №3-В05-16 // официальный сайт Верховного Суда РФ www.vsrf.ru
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» №2, февраль 2004 г.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. №13-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003 г. №5
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета №15 от 25.01.2003г.
Определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 года (по жалобе гражданина А.М.Кушнарева) // Вестник Конституционного Суда РФ, 2001 г., №1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета №219 от 18.11.1998 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года N 3 (с изменениями и дополнениями на 10.10.2001 г.) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ №7 1998 г. Действует в части, не противоречащей ГПК РФ 2002 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Российская газета №247 от 28.12.1995 г.
Обзор судебной практики от 01.06.2003 г. «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003 г., №6
Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // "Официальные документы" № 9 от 12.03.2003 г.
Учебники, монографии, брошюры:
Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. – М.:Норма, 2004. – 464 с.
Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореферат дис. [Сарат.гос.акад.права]. – 26 с.
Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: Конспект лекций. – 3-е изд., доп. и перераб. – СПб:Питер, 2003. – 379 с.
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. – 432 с.
Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Автореферат дис. [Ур.гос.юридич.академия]. – Екатеринбург, 2005. – 27 с.
Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Юристъ, 2005. – 480 с.
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 592 с.
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 432 с.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.:Экзамен, 2003. – 862 с.
Дорошков В.В. Мировой судья: исторический, организационный и процессуальный аспекты деятельности. - М.: Норма, 2004. – 385 с.
Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф.дисс [Сарат.акад.права]. – Саратов, 2004. –24 с.
Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: уч.-практ.пос. – М.:Юрайт-М, 2001. – 328 с.
История политических и правовых учений: уч. / Под ред. О.В.Мартышина. – М.:Норма, 2004. – 315 с.
Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс: уч. – М.:Академия, 2003. – 396 с.
Клеандров М.И. Судья – центральное звено судебной системы: Учебное пособие. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999 – 232 с.
Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт, 2006. – 667 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание. / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др.; Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
Постатейный комментарий к гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. П.В.Крашенинникова. – М.: Статут, 2003. – 700 с.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. – 3-е изд., перераб. – М.:Норма, 2004. – 336 с.
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – 2-е изд, перераб. – М.: Норма, 2004. – 704 с.
Сергеич П. Искусство речи на суде. – Тула: Автограф, 1999. – 320 с.
Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 264 с.
Увачев В.А. Механизм разделения властей в правовом государстве. – М.: «Проспект», 2003. – 276 с.
Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. – М.:Манускрипт, 1998. – 155 с.
Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. – СПб: Юрид центр Пресс, 2004. – 304 с.
Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.:ЮНИТИ; Закон и право, 2002. – 54 с.
Статьи в периодических изданиях:
Берг Е.Е., Зенин А.А. Проблема соблюдения разумных сроков судебного разбирательства судами российской Федерации // Правоведение. 2006. №3
Бондарь А. Равноправие сторон – конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс, 2005 г. №11
Грель Я. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс №8 2005 г.
Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика, № 6 2004 г.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, №8 2003 г.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 г., №8
Еременко О.В. Процессуальные гарантии участия свидетелей в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2004 г. №8
Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция №9 2001 г.
Мурадьян Э.С. Взаимосвязь правосудия и законности // Советская юстиция, 1985 г., №17
Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс №8 2004 г.
Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // Адвокат, 2004 г., №7
Данте А. Монархия: Трактат. - М., 1999. - Гл.X. - С.35 (Цитирование по: Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 г., №8, с.12)
Подробнее об этом см. История политических и правовых учений: уч. / Под ред. О.В.Мартышина. – М.:Норма, 2004; Увачев В.А. Механизм разделения властей в правовом государстве. – М.: «Проспект», 2003.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 г., №8, с.12
Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: уч.-практ.пос. – М.:Юрайт-М, 2001. С.5
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут (автор главы – О.В.Исаенкова). – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Юристъ, 2005. С.259-262
Дорошков В.В. Мировой судья: исторический, организационный и процессуальный аспекты деятельности. М., 2004 г., с.102
Данные официального сайта Судебного Департамента при Верховном Суде РФ www.cdep.ru
Российская газета №235 от 10.12.1998 г.
Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф.дисс [Сарат.акад.права]. – Саратов, 2004. С.3
Российская газета №3 от 06.01.1997 г.
Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: Конспект лекций. – 3-е изд., доп. и перераб. – СПб:Питер, 2003. С.47
Российская газета №220 от 20.11.2002 г.
Подробно приказное производство регламентирует глава 11 ГПК РФ
Собрание законодательства РФ, 1996 г., №1 ст.16
В соответствии с Федеральным законом №82-ФЗ от 19 июня 2000 года (в редакции от 29.12.2004 г.) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2006 г. минимальный размер оплаты труда составляет 1100 рублей.
Российская газета №120 от 29.06.1999 г.
норма, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 66 (части 1 и 2), 76 (части 3, 4, 5 и 6), 118 (часть 2), 125 (части 2, 3 и 5), 126 и 128 (часть 3), в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации; также норма, наделяющая прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей вышеуказанным статьям Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону (П.1,2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 13-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003 г. №5)
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 г. по делу №83-ГО4-2 (Цит. по: Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт, 2006. С.133-135
Власов А.А. Гражданский процесс: уч.пос. – М.:Эксмо, 2006. С.150
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В случае предъявления иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданину, находящемуся под опекой, их местом жительства является место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
См. 0определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 года (по жалобе гражданина А.М.Кушнарева) // Вестник Конституционного Суда РФ, 2001 г., №1
См. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета №219 от 18.11.1998 г.
Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф.дисс [Сарат.акад.права]. – Саратов, 2004. С.23
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.85
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.91
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.92-93
Вандышев В.В., Дернова Д.В. Указ.Соч. С.17-18
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. С.46
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. С.46-47
Вандышев В.В., Дернова Д.В. Указ.Соч. С.18
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут С.47-48
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.20
Согласно ч.2 ст.10 ГПК РФ разбирательство в закрытых заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан и иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. С.49
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.25
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004 г., №2
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.349
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. С.54
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.350
там же
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. С.259-260
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: уч.(автор главы – И.М.Зайцев) – М.:Юристъ, 1999. С.233
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. С.260
Власов А.А. Указ.Соч. С.260
Мурадьян Э.С. Взаимосвязь правосудия и законности // Советская юстиция, 1985 г., №17, с.14
Власов А.А. Указ.Соч. С.259
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. С.261
Данные официального сайта Судебного Департамента при Верховном Суде РФ www.cdep.ru
Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда (ч.1 ст.156 ГПК РФ)
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.351
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. (автор главы – Г.А.Жилин). – М.: ТК Велби, 2003. С.347
См., например, Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: уч.-практ.пос. – М.:Юрайт-М, 2001. 92-102
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А. Викут. С.263
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. (автор главы – Г.А.Жилин). – М.: ТК Велби, 2003. С.364
П.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года N 3 (с изменениями и дополнениями на 10.10.2001 г.) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ №7 1998 г.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. (автор главы – Г.А.Жилин). – М.: ТК Велби, 2003. С.368
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. (автор главы – Г.А.Жилин). – М.: ТК Велби, 2003. С.375
Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А. Викут. С.264-265
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – 2-е изд, перераб. – М.: Норма, 2004. С.292
Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16-21 ГПК РФ
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.200
П.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года N 3 (с изменениями и дополнениями на 10.10.2001 г.) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ №7 1998 г.
Определение №9-ВО2пр-4 (Цит.по: Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт, 2006. С.298)
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. (автор главы – Г.А.Жилин). – М.: ТК Велби, 2003. С.382
См. ст.55 ГПК РФ («Доказательства»)
Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. – М.:Норма, 2004. С.253
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. С.177
В силу ст.14 Семейного кодекса в их круг включены родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушки, бабушки и внуки; полнородные и неполнородные (т.е. имеющие общих отца или мать) братья и сестры
Это связано с тем, что субъектом преступлений, предусмот