Проблемы формирования политической культуры в России

Введение
Глава 1. Эволюция развития политической культуры в России
Глава 2. Базовая характеристика проблемной политической культуры в России
Глава 3. Взаимоотноешния общества и государста как элемент политической культуры
Список используемой литературы

Это одна из ключевых особенностей российской политической культуры. Образ власти у нас окрашивается теми цветами, какими окрашены образы лидеров. По мнению многих исследователей, унаследованные от советского прошлого политико-культурные ценности значительно влияют на процессы постсоветского развития.
Глава 3. Взаимоотноешния общества и государста как элемент политической культуры
Государство в России доминирует, таким образом общество занимает подчиненное положение, что обуславливает неравноправные отношения между государством и гражданином. Отсюда становится огромной роль бюрократии, как следствие выключенность широких народных масс из повседневного политического процесса, а, как следовательно, массовая политическая инертность. Кроме того, наблюдается отсутствие цивилизованных форм взаимоотношений между верхами и низами, даже правовой нигилизм.
Анализируя современную российскую политическую культуру в динамике ее можно причислить к разряду авторитарно – коллективистских политических культур. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение .
На протяжении длительного периода не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а общество развивалось под жестоким руководством государства , которое всегда было двигателем общественного развития . Россия охотно признает ту власть , которая в той или иной степени носит сакральный характер. Еще одна особенность: это персонифицированность российской политики.
Происходило формирование неоднозначных установок в массовом сознании: с одной стороны получались завышенные ожидания от власти (в форме конкретных правил и законов, регулирующих общественную жизнь, в виде конкретной помощи и поддержки), а с другой стороны наблюдались страх, недоверие и ненависть.
Неоднозначное отношение к государству и власти, нечеткость разделения государственной и других сфер жизни послужили причиной и одновременно результатом мифологизации политики, персонализации власти. Большинство российских политических партий, организаций, движений формировалось вокруг известных личностей, получивших популярность на экономическом, общественном или политическом поприще.
Социологические исследования последних лет показывают, что русские люди больше всего ценят готовность к защите Отечества, готовность переносить трудности и испытания, волю к свободе, независимости, национальное единство, сплоченность.
Целесообразно проанализировать наиболее устойчивые политико-культурные ориентации и стереотипы, характерные для россиян. Во-первых, это особое значение государственности, роли государства как собирателя земель и народов, их опоры, основного защитника многонациональной российской культуры, из чего вытекает доминирующий менталитет державности.
Во-вторых, это особая роль общины и традиций взаимного устройства, взаимопомощи и сопереживания, на основе которых воспроизводятся устойчивые коллективные ориентации.
В-третьих, это закрепленная в памяти трех поколений социалистическая ориентация общественного развития, в результате чего современное общество остро воспринимает проблемы справедливости и порядка.
В-четвертых, в различных республиках, краях и областях Российской Федерации наблюдаются те или иные социальные и национальные приоритеты в политических ориентациях.
В-пятых, характерно отсутствие цивилизованных отношений между элитами и массой, определенный правовой нигилизм управляющих и управляемых.
В целом обычным, стабильным состоянием общественного сознания в России является ориентация на конструкцию к окружающему миру, выживание в существующих условиях, а не их переустройство.
Особенности национального менталитета сформировали основные черты советской политической культуры: общинная система трансформировалась в коллективизм, ориентация на власть — в этатизм и патернализм, пассивность — в апатию, патриархальность — в персонификацию власти, мифологизированность стала основой для советской веры в светлое будущее, мессианство — в представления о ведущей роли СССР в мировой политике.
Заключение
Длительное и противоречивое влияние различных факторов в настоящее время привело к проблемам в формировании политической культуры российского общества, которую можно охарактеризовать как внутренне расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную культуру, где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам.
В основании доминирующей традиционалистской субкультуры российского общества лежат ценности коммунитаризма. Они восходят к общинному коллективизму и обусловливают не только приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, но и наконец, ведущая роль государства в регулировании политической и социальной жизни.
Кроме того, произошла персонализация восприятия власти, наблюдается ориентация на лидера-спасителя.
Отчасти описываемый тип политической культуры отличается и проблема его формирования заключается в несанкционированных формах политического протеста, в предрасположенности к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций, в невысокой заинтересованности граждан в использовании консенсусных технологий властвования.
В российском обществе уровень различий и противостояния между субкультурами крайне высок. Так, например сталкиваются политические интересы демократов, либералов.
По сути дела такая форма взаимного противостояния политических субкультур есть современная редакция того культурного расколов, наблюдавшихся в российской истории на протяжении длительного исторического периода.
Противоположные по идеям и взглядам субкультуры не дают возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.
Опыт развития российского общества показывает, что политическая культурная самоидентификация возможна на пути преодоления раскола и обеспечения органического синтеза цивилизованного своеобразия развития страны и мировых тенденций к демократизации обществ.
Изменить в данном ракурсе политико-культурные качества российского общества можно прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, передающих властные полномочия при принятии решений законно избранным и надежно контролируемым представителям народа.
Список используемой литературы
Арутюнян Л.Н.. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.
Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2.
Ирхин Ю.В. Зотов В.Д. Зотова Л.В. М., Юрист, 2001, 511 с.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, Политические технологии М., Аспект Пресс, 2004, 559 c.
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юрист, 1997, 568 с.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, Политические технологии М., Аспект Пресс, 2004. с 384-385
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юрист, 1997, с.94 - 96
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юрист, 1997, с.100.
Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2.
Ирхин 295
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.1995. с.249.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, Политические технологии М., Аспект Пресс, 2004. с.385-387
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, Политические технологии М., Аспект Пресс, 2004, 385-387 с.
2