Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией.

ВВЕДЕНИЕ
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТЕННОСТЬ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ В ЗАНЯТИЕ ПРОСТИТУЦИЕЙ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
1.1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ В ЗАНЯТИЕ ПРОСТИТУЦИЕЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ХХ ВЕКА
1.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ В ЗАНЯТИЕ ПРОСТИТУЦИЕЙ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ В ЗАНЯТИЕ ПРОСТИТУЦИЕЙ
2.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
2.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
2.3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ЗАНЯТИЕ ПРОСТИТУЦИЕЙ
3. ВОВЛЕЧЕНИЕ В ЗАНЯТИЕ ПРОСТИТУЦИЕЙ И ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ: РАЗГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Это обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений. Организованность выражается в наличии в группе иерархической структуры управления и в распределении ролей между участниками группы. Об устойчивости преступной группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.
Таким образом, об устойчивости организованной группы свидетельствует факт объединения ее участников на сравнительно продолжительное время для вовлечения в проституцию значительного числа лиц и последующей их сексуальной эксплуатацией. Организованность группы заключается в подчинении ее участников указаниям одного или нескольких лиц и в решимости организованно достигать осуществления преступных намерений.
Вовлечение в занятие проституцией заведомо несовершеннолетнего, то есть лица, не достигшего 18-летнего возраста, означает, что виновный сознает, что вовлекает в занятие проституцией или принуждает к продолжению занятия проституцией лица, не достигшего 18 лет.
Нам представляется правильным предложение А.И.Рарога и В.В.Сучковой о дифференциации уголовной ответственности за вовлечение в проституцию несовершеннолетних и малолетних. Авторы предлагают дополнить ч.2 ст.240 УК РФ новым пунктом «г» (в отношении заведомо несовершеннолетнего), а совершению данного преступления в отношении малолетнего придать значение особо квалифицирующего признака 1.
В последнее десятилетие получили значительное распространение факты вовлечения в проституцию малолетних девочек их родителями или лицами, заменяющими родителей. Это совершенное нетерпимое с точки зрения морали явление должно получить суровую уголовно-правовую оценку. Она должна соответствовать оценке действий указанных лиц, которая содержится в ч.2 ст.150, ч.2 ст.151 и ст.156 УК РФ. Это предложение может быть реализовано путем дополнения ч.2 ст.240 УК РФ новым пунктом следующего содержания: «родителем, педагогом, иным лицом, на которого возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять контроль за несовершеннолетним».
3. Вовлечение в занятие проституцией
и торговля людьми: разграничение составов
Современная правоприменительная практика испытывает серьезные трудности при разграничении именно этих преступлений. Указанные трудности вполне объяснимы и связаны с тем, что объективная сторона этих преступлений частично совпадает.
В соответствии со ст.127.1 УК РФ под торговлей людьми понимается купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации. Согласно примечанию 2 под эксплуатацией человека в этой статье УК понимается, в том числе, использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.240 УК, рассмотрена нами выше.
Очевидно, что, например, вербовка человека в целях использования его для занятия проституцией одновременно может рассматриваться и как составная часть запрета, предусмотренного ст.127.1 УК, и как вовлечение в занятие проституцией. Налицо конкуренция уголовно-правовых норм.
Разграничение составов анализируемых преступлений по объективной стороне осложняется и тем, что одним из квалифицирующих признаков, присущих и тому, и другому составу, является совершение преступления с применением насилия или с угрозой его применения. Однако эта конкуренция не разрешается известными правилами квалификации, так как не является ни конкуренцией общей и специальной нормы, ни конкуренцией части и целого, ни конкуренцией норм, предусматривающих составы преступлений, отличающихся по степени общественной опасности и мере наказания (простые и квалифицированные, простые и при смягчающих обстоятельствах, квалифицированные и при смягчающих обстоятельствах).
Первый вид конкуренции здесь отсутствует, поскольку такая конкуренция вызывается степенью абстрактности сформулированного в нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки общей нормы, из которой она и выделена. Но ст.ст.127.1 и 240 УК РФ не уточняют, не конкретизируют сформулированные ими запреты, а, следовательно, их конкуренция не может рассматриваться в качестве конкуренции общей и специальной норм.
Ни та, ни другая нормы не представляют из себя части целого, и, следовательно, этот вид конкуренции также не подходит к решению вопроса.
Не требует особых доказательств и отсутствие в данном случае и конкуренции простой, квалифицированной или со смягчающими обстоятельствами нормы (хотя бы по причине указанного различия основных составов преступлений, предусмотренных рассматриваемыми статьями УК).
Тем не менее конкуренция есть и она должна быть разрешена. Разграничение анализируемых норм проводится в основном по объекту преступления. Случай в теории квалификации преступлений не столь уж распространенный. Но это именно тот случай, когда объект преступления имеет решающее значение для преодоления конкуренции рассматриваемых норм.
Торговля людьми имеет своим объектом свободу личности. Объект же вовлечения в занятие проституцией иной, о чем говорилось выше. В связи с этим вербовка человека в целях его сексуальной эксплуатации образует состав торговли людьми, если такое деяние сопряжено с посягательством на свободу соответствующего лица. Например, его лишают свободы (отбирают документы, запирают в помещении и т.д.). В этом случае ст.127.1 может рассматриваться как специальная по отношению к ст.127 УК РФ (незаконное лишение свободы), а деяние должно квалифицироваться по ст.127.1 УК РФ.
Напротив, если вербовка человека для занятия проституцией (и согласие его на это) не связана с лишением его свободы, содеянное следует квалифицировать по ст.240 УК РФ.
Такой подход не меняется и при совершении не основного, а квалифицированного состава преступления (в частности, насильственным способом). Причем решающее значение будет иметь установление цели насилия и соотношение этой цели с объектом соответствующего преступного деяния. Если насилие сопряжено с лишением или ограничением свободы потерпевшего в целях его сексуальной эксплуатации, налицо состав преступления, предусмотренного п. «е» ч.2 ст.127.1 УК РФ. В случае же когда насилие предполагает лишь физическое воздействие на потерпевшего с целью вовлечения его в занятие проституцией или принуждения к продолжению занятия проституцией, содеянное следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.240 УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
В течение достаточно продолжительного времени проституция как социальное явление в России была легализована, и государственно-правовое воздействие на нее в основном сводилось к административным мерам регулирования. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией по Уложению 1903 г. хотя и была установлена, но в этих условиях не отличалась особой эффективностью.
Борьба с проституцией как социальным явлением и пережитком старого строя, которая велась в советские годы, привела к ужесточению наказания за это преступление (правда, в УК РСФСР 1960 г. данный состав почему-то не вошел). Тотальный контроль за частной жизнью людей (в том числе и в области сексуальных отношений) привел к тому, что проституция ушла в «тень» и вышла из нее только после распада СССР.
Особый интерес представляет опыт зарубежных стран в данном вопросе. Исследование норм уголовного законодательства разных стран позволяет сделать вывод о том, что единства в регулировании рассматриваемого преступления нет как в странах Дальнего, так и Ближнего зарубежья. Вместе с тем некоторые из норм зарубежного законодательства можно было бы заимствовать. В частности, представляется необходимым дать уголовно-правовую трактовку понятию «проституция», установить повышенную уголовную ответственность за вовлечение в указанный промысел малолетних и невменяемых, а также для субъектов указанного преступления, находящихся с потерпевшим в родственных связях или в иных отношениях (педагог, воспитатель и др.).
Сегодня уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией установлена ст.240 УК РФ. Непосредственным объектом данного преступления является общественная нравственность в сфере половой морали и здоровье населения. С точки зрения объективной стороны вовлечение в занятие проституцией заключается в склонении, побуждении, принуждении лица к систематической торговле своим телом. Оно может совершаться путем уговоров, обещаний, обмана, шантажа, ненасильственных угроз.
Субъектом указанного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом мотив и цель не имеют уголовно-правового значения.
Законом предусмотрены квалифицированные и особо квалифицированные составы указанного преступления, связанные со способами его совершения (насилие или угроза его применения, перемещение потерпевшего через Государственную границу РФ или незаконное удержание его за границей), субъектным составом (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), особенностью личности потерпевшего (совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего). Учитывая сложившуюся сегодня ситуацию, мы предлагаем ввести повышенную уголовную ответственность за вовлечение в занятие проституцией малолетних, рассмотреть вопрос об установлении таковой за вовлечение в указанный промысел невменяемых, повысить размеры наказания для субъектов указанных преступлений, находящихся в родственных отношениях с потерпевшим или в отношениях, связанных с осуществлением воспитательных и социальных функций (воспитатель, педагог, попечитель, опекун).
В правоприменительной практике большие трудности возникают при разграничении анализируемого преступления с составом, предусмотренным ст.127.1 УК РФ (торговля людьми). Во многом это происходит в силу схожести объективных сторон данных преступлений. В этой связи предлагается производить разграничение указанных составов по объекту преступного посягательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
II. Монографическая литература, научные статьи,
судебная практика, уголовные кодексы зарубежных стран
1. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т.2. Особенная часть. – М.: НОРМА, 2002. – 960 с.
2. Наумов А.В. Новый уголовный кодекс Украины//Государство и право. – 2002. - № 2. – С.82 – 89.
3. Рарог А.И., Сучкова В.В. Вовлечение в занятие проституцией//Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в г.Кирове. – 2004. - № 9. – С.6 – 19.
4. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. – 5-е изд., перераб. и доп – М.: Проспект, 2007. – 848 с.
5. Станская А.А. Проституция несовершеннолетних – социальная и правовая проблема общества. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – 326 с.
6. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и за организацию или содержание притонов//Законодательство. – 2000. - № 6. – С.60 – 71.
7. Торговля людьми. Социокриминологический анализ/Под ред.Е.В.Тюрюкановой, Л.Д.Ерохиной. – М.: Academia, 2002. – 224 с.
8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для вузов/Под ред.Б.В.Здравомыслова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2000. – 552 с.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для вузов/Под ред.А.И.Рарога. – М.: Проспект, 2003. – 720 с.
10. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 325 с.
11. Уголовный кодекс Голландии. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. – 253 с.
12. Уголовный кодекс Дании. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 230 с.
13. Уголовный кодекс Испании. – М.: Зерцало, 1998. – 218 с.
14. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 301 с.
15. Уголовный кодекс Республики Болгария. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 298 с.
16. Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 408 с.
17. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 338 с.
18. Уголовный кодекс Турции. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 374 с.
19. Уголовный кодекс Украины. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 393 с.
20. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 522 с.
21. Уголовный кодекс Швейцарии. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 350 с.
22. Хабаров А.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. – Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. – 517 с.
1 См.: Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и за организацию или содержание притонов//Законодательство. 2000. № 6. С.60.
1 О современном состоянии проституции см.например: Станская А.А. Проституция несовершеннолетних – социальная и правовая проблема общества. СПб., 2005.
1 См.: Наумов А.В. Новый уголовный кодекс Украины//Государство и право. 2002. № 2. С.82.
1 См.: Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001. С.119.
2 Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001. С.113.
3 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2003. С.203.
1 Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С.362.
2 См.: Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001. С.242.
1 См.: Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003. С.280.
1 Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С.64.
1 См.: Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002. С.212.
1 См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2003. С.260.
1 См.: Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С.264.
2 Текст Пенитенциарного кодекса Эстонии в России не опубликован. С ним можно познакомиться в сети Интернет. См.например: www.crime.vl.ru.
3 См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С.282.
4 См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С.164.
1 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред.Б.В.Здравомыслова. М., 2000. С.297.
2 См.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т.2. Особенная часть. М., 2002. С.560.
1 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред.Б.В.Здравомыслова. С.297 – 298.
2 Рарог А.И., Сучкова В.В. Вовлечение в занятие проституцией//Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в г.Кирове. 2004. № 9. С.11.
3 Хабаров А.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Тюмень, 2001. С.438.
1 Уголовное право России. Части Общая и Особенная/Под ред.А.И.Рарога. М., 2003. С.547.
2 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2007. С.114.
1 См.: Рарог А.И., Сучкова В.В. Указ.соч. С.15.
1 См.: Торговля людьми. Социокриминологический анализ/Под ред.Е.В.Тюрюкановой, Л.Д.Ерохиной. М., 2002. С.5.
1 См.: Рарог А.И., Сучкова В.В. Указ.соч. С.18 – 19.
30