СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ТЕМПЕРАМЕНТА СПОРТСМЕНА. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПОРТСМЕНА

ВВЕДЕНИЕ
1. СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ТЕМПЕРАМЕНТА СПОРТСМЕНА
2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПОРТСМЕНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Поэтому на первых этапах овладения мастерством целесообразно содействовать сложению того стиля, к которому стремится сам спортсмен, и лишь на этапе высокого мастерства разучивать тактические действия, связанные с «чужим» стилем, добиваясь технико-тактической универсальности спортсмена.
О целесообразности такого подхода в обучении спортсменов свидетельствуют и другие данные. В. П. Мерлинкин выделил две группы спортсменов: одна с высокими показателями быстроты, слабой нервной системой и высокой лабильностью, другая – с высоким уровнем силы и выносливости, большой силой нервной системы и низкой лабильностью. В условиях соревнований изучалась эффективность действий тех и других. Установлено, что она была выше, когда спортсмены использовали действия, связанные с наиболее развитым качеством. Когда же спортсменам предложили использовать действия, не соответствующие ведущему качеству, т. е. «силовики» должны были проявлять скоростные качества, а «скоростники» – силовые, эффективность действий и психическое состояние испытуемых ухудшились. Это показывает, что типологически обусловленные формы действий для спортсменов удобнее, комфортнее. Следовательно, эффективность деятельности может определяться имеющимися у спортсменов стилями деятельности.
Заключение
В заключение необходимо подчеркнуть важный момент в представлении данной работы. По данным В. А. Толочека у тренеров с сильной нервной системой чаще достигали успеха юные ученики с такой же типологической особенностью, а у тренеров со слабой нервной системой чаще добивались высоких результатов юные спортсмены со слабой нервной системой (в пропорции 2:1 и даже 3:1). Опрос заслуженных тренеров страны показал: у наставников с сильной нервной системой преобладали выдающиеся ученики тоже с сильной нервной системой, у тренеров со слабой нервной системы по преимуществу в подопечных были выдающиеся ученики со слабой нервной системой. Причем первые тренеры предпочитали атакующий стиль, и он же был у большинства их известных учеников, а вторые тренеры — контратакующий стиль, который предпочитали и большинство их учеников (тоже имевших слабую нервную систему).
Таким образом, вопрос о стиле деятельности перерастает в проблему совместимости педагога и ученика, тренера и спортсмена. Из психофизиологической она становится социально-психологической.
Выводы:
1. Изучение устойчивых комбинаций компонентов стилей деятельности и индивидуальных особенностей спортсменов позволяет предположительно выделять ведущие подсистемы их особенности нервной системы, типичные состояния и благодаря этому изучать взаимодействия основных свойств нервной системы и характера.
2. Динамика взаимодействия основных свойств нервной системы и характера спортсменов отражается в изменении операционального состава деятельности и, вероятно, наиболее успешно может регулироваться средствами самой деятельности, ее организацией, формированием адекватных виду деятельности индивидуальных стилей.
3. Знание устойчивых комбинаций компонентов стилей деятельности и индивидуальных особенностей спортсменов (например, ожидание первой схватки), а также характерные особенности психического состояния накануне турнира и в ходе соревнования требуют индивидуального подхода к подготовке спортсмена.
Список литературных источников
Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И. Психология физического воспитания и спорта. М.: Академия, 2004. – 288 с.
Евсеев Ю.И. Физическая культура. Ростов-н/Д: Феникс, 2004. – 384 с.
Ильин Е.П. Психология дифференциальных различий. СПб.: Питер, 2004. – 701 с.
Каммероу Д.М., Баргер Н.Д., Кирби Л.К. Ваш психологический стиль и тип работы. М.: Московский институт психотерапии, 2001. – 224 с.
Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Гос. Университет, 2000. – 336 с.
Психология труда. Под редакцией А.В. Карпова. М.: Владос-пресс, 2003. – 352 с.
Психология труда и организационная психология. Под ред. Е. А. Климова, И. В. Екевичевой, О. Г. Носковой. М.: РПО, 2001. – 256 с.
Практикум по дифференциальной диагностике профессиональной пригодности. Под редакцией Бодрова В.А. М.: ПЕР СЭ, 2004. – 768 с.
Толочек В.А. Современная психология труда. СПб.: Питер, 2006. – 479 с.
Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. – 199 с.
Ильин Е.П. Психология дифференциальных различий. СПб.: Питер, 2004. – 296 с.
Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И. Психология физического воспитания и спорта. М.: Академия, 2004. – 66 с.
Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И. Психология физического воспитания и спорта. М.: Академия, 2004. – 67 -68 с.
Там же, с. 69.
Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И. Психология физического воспитания и спорта. М.: Академия, 2004. – 69 с.
Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. – 96 с.
Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. – 97 с.
Там же, с. 98.
Ильин Е.П. Психология дифференциальных различий. СПб.: Питер, 2004. – 299 с.
Там же, с. 230.
Ильин Е.П. Психология дифференциальных различий. СПб.: Питер, 2004. – 298 с.
2