Роль эпизода в понимание авторской позиции в художественном произведении.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СМЕРТЬ НЕВИННОГО ЧЕЛОВЕКА В ЭПИЗОДАХ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ 20 ВЕКА О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ
1.1. БУЛГАКОВ «БЕЛАЯ ГВАРДИЯ»
1.2. БАБЕЛЬ «КОНАРМИЯ»
1.3. ШМЕЛЕВ «СОЛНЦЕ МЕРТВЫХ»
1.4. СЕРАФИМОВИЧ «ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК»
ГЛАВА 2. СРАВНЕНИЕ РОЛИ ЭПИЗОДА СМЕРТИ НЕВИННОГО ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ 20 ВЕКА И В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ 19 ВЕКА (ПУШКИН, «КАПИТАНСКАЯ ДОЧЬ»)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ней отражен процесс превращения анархической стихийной массы крестьянской бедноты под руководством «железного командира» Кожуха в сознательную, спаянную единой целью борьбы за пролетарскую революцию боевую силу, в «железный поток». История «железного потока» — это история трудовых крестьянских масс, под руководством партии, в процессе ожесточенной классовой борьбы, осознающих общность и неразрывность своих интересов с интересами пролетариата.
Характерной особенностью сюжета эпопеи является то, что основу его составляет судьба масс в целом, а не судьбы отдельных героев. Нарастание действия достигается описанием трудностей, препятствий, преодолеваемых Таманской армией. Повторением сцен, ситуаций Серафимович подчеркивает идейный рост массы. Обрамляющий все повествование пейзаж с доминирующим образом «шумящей реки» также оттеняет идейный смысл произведения.
Ту же функцию выполняет и соответствующий подбор метафор, эпитетов, связанных с основным образом «железного потока» (напр., с одной стороны, — «толпа течет бесконечным потоком», «человеческое море», «льется человеческий поток», «выливались воинские массы» и т. д.; с другой стороны, — «железные лица», «железное кольцо восставших», «железные шеренги», «железный охват» и т. д.). И чем ближе к концу похода, тем больше закаляется в борьбе армия Кожуха, тем чаще и решительнее употребляется эпитет «железный». Рисуя зрительный и звуковой образ толпы, описывая армию, то в движении, то в ожесточенном бою, то в относительно спокойной обстановке, Серафимович создает реалистически всесторонний целостный образ массы — центральный образ эпопеи. Из «текучего потока» Серафимович в целях большей конкретизации выделяет отдельные лица, рисует их с сохранением конкретно-бытовых деталей. Таковы образы бабы Горпины и ее мужа. Перелом, который происходит с Горпиной, пробуждение ее классового самосознания, пробуждение чувства коллективизма, осознание себя членом единого «потока», типично не только для нее, но и для всей массы в целом. В данном произведении меня наиболее впечатлил следующий эпизод: « Разыскали дом станичного атамана. От чердака до подвала все обыскали, -
нет его. Убежал. Тогда стали кричать:
- Колы нэ вылизишь, дитэй сгубим!
Атаман не вылез.
Стали рубить детей. Атаманша на коленях волочилась с разметавшимися
косами, неотдираемо хватаясь за их ноги. Один укоризненно сказал:
- Чого ж кричишь, як ризаная? От у мене аккурат як твоя дочка,
трехлетка... В щебень закапалы там, у горах, - та я же не кричав.
Срубил девочку, потом развалил череп хохотавшей матери».
На мой взгляд, этим эпизодом автор хотел созвучно предыдущим показать бесчеловечность происходящего на страшной Гражданской войне. НЕ только мужчина мужчину – соседа, друга, брата убивает, на этой войне убивают свои – своих же – детей, жен, матерей. И это страшно. Вот что хотел сказать Серафимович. И не важно, белые ли, красные ли, совершают убийства, побеждают ли или проигрывают, страшно, что гибнут невинные – старики, дети, женщины.
ГЛАВА 2. СРАВНЕНИЕ РОЛИ ЭПИЗОДА СМЕРТИ НЕВИННОГО ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ 20 ВЕКА И В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ 19 ВЕКА (ПУШКИН, «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»)
В качестве примера смерти невинного человека в произведении Пушкина можно привести следующее. Это эпизод с Харловой (по отцу Елагиной) продолжение — и окончание.
«Молодая Харлова имела несчастие привязать к себе Самозванца. Он держал ее в своем лагере под Оренбургом. Она одна имела право во всякое время входить в его кибитку; по ее просьбе прислал он в Озерную приказ — похоронить тела им повешенных при взятии крепости. Она встревожила подозрения ревнивых злодеев, и Пугачев, уступив их требованию, предал им свою наложницу. Харлова и семилетний брат ее были расстреляны. Раненые, они сползлись друг с другом и обнялись. Тела их, брошенные в кусты, долго оставались в том же положении».
В самом деле, в этом эпизоде «Истории Пугачева» приводятся совершенно чудовищные подробности зверств Пугачева и его соратников. Елизавета Харлова, (дочь одного казненного коменданта и жена, то есть вдова, другого) насильно превращается в наложницу Пугачева, а потом (с семилетним братом) трусливо отдана им на казнь. Масса других, не менее страшных примеров содержится в этой книге А.С.Пушкина. Через эти эпизоды мы можем понять отношение автора к происходящему.
«Все чары в сторону», - писала об этом М. Цветаева. Мазать свои раны чужим салом, расстреливать семилетнего ребенка, который, истекая кровью, ползет к сестре, — художественное произведение такого не терпит, оно такое извергает. Вроде как описывая положительные стороны Пугачева, его отношение к Гриневу, Пушкин приводя такой эпизод, показывает нам истинное лицо Самозванца – Пугачева. То есть, если сравнить использование эпизода в произведениях 20 века и 19, мы видим, что в 20 веке авторы использовали эпизод, чтобы донести до читателя свою эпоху, ее ужас. А в 19 веке А.С. Пушкин использует эпизод смерти невинных людей для того, чтобы показать нам злодейства определенной личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, мы рассмотрели несколько эпизодов смерть невинного человека в произведениях, посвященных Гражданской войне. На мой взгляд, все эти эпизод – похожи и направлены на одну и ту же цель – показать бесчеловечность, бессмысленность Гражданской войны, невинными жертвами которой становятся старики, дети, женщины – то есть наиболее незащищенные слои населения. Не смотря на то, что авторы принадлежали к разным идеологическим лагерям (У Шмелева красные убили сына, Серафимович – пролетарский писатель и т.д.), все они одинаково показывают зло и горе, причиненное войной. Авторы показали нам это через эпизод.
Если люди убивают своей земляков, своих же детей, матерей, стариков, то это страшно. Это значит, что будущего у такой страны нет. Это значит СМЕРТЬ и проклятие грядущим поколениям, то есть нам, ныне живущим. И мне почему-то кажется, что мы это проклятие ощущаем на себе, в нашем относительно «сытом» двадцать первом веке.
На мой взгляд, если сравнить использование эпизода в произведениях русских авторов двух разных веков различно по своему функциональному значению. А причина этого – те лихие перемены, которые произошли в России в 20 веке.
16