Проблемы финансирования дефецита бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации

Содержание
Введение
1. Теоретические основы бюджетного Пенсионного фонда Российской Федерации
1.1. Сущность и задачи пенсионного фонда РФ
1.2. Нормативно-правовое регулирование
1.3. Формирование доходов и расходов Пенсионного Фонда
2. Анализ деятельности НПФ «Благосостояние»
2.1. Краткая характеристика НПФ «Благосостояние»
2.2. Анализ доходов и расходов НПФ «Благосостояние»
2.3. Источники финансирования отделения НПФ «Благосостояние»
3. Пути совершенствования Пенсионного Фонда
3.1. Роль пенсионного реформирования в совершенствовании механизма Пенсионного Фонда
3.2. Новые подходы к покрытию Пенсионного Фонда РФ
Заключение
Список литературы
Приложения

Необходимо совершенствование требований по размещению активов НПФ и страховых компаний, расширение спектра возможных вложений.
Придание НПФ статуса квалифицированного инвестора.
Это позволит перейти от количественных методов регулирования инвестиционной политики НПФ к принципу «разумного инвестора».
Повышение эффективности рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни.
Создание условий для повышения надежности страховых компаний и НПФ.
Необходимо ужесточение требований по минимальному размеру собственных средств для фондов и страховых компаний, внедрение системы гарантий, которые не зависят от самих рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни (например, по аналогии со страхованием банковских вкладов). При этом данная система должна компенсировать потери только при реализации операционных рисков, а не как рыночных и страновых рисков.
Кроме того, необходимо создание системы добровольного лицензирования фондов (например, допускаемых к участию в системе государственного софинасирования добровольных накоплений).
Развитие инфраструктуры рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни.
Развитие рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни должно сопровождаться адекватным развитием инфраструктуры. Снижению рисков участников рынка будет способствовать совершенствование законодательной базы.
Широкое использование инструмента рейтингов надежности должно привести к повышению уровня конкуренции и  увеличению открытости и прозрачности фондов и страховых компаний. Необходимо также повышение роли саморегулируемых организаций, которые будут участвовать в выработке позиций по основным вопросам деятельности НПФ и страховых компаний.
Для понимания возможных путей реализации поставленных задач были рассмотрены два сценария развития рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни – инерционный сценарий и сценарий прорыва. Реализация обоих сценариев предполагает стабильность макроэкономической ситуации.
Сценарий прорыва предполагает очень быстрый рост основных характеристик рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни. По этому сценарию доля пенсионных и страховых активов в ВВП к 2020 году составит почти 50%. Возможность для этого даст активное участие государства в решении основных проблем рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни, обеспечение благоприятных условий для их развития.
Развитие по инерционному сценарию означает сохранение основных проблем рынков НПФ и долгосрочного страхования жизни. Государством будет крайне медленно реализовывать меры, необходимые для развития рынков.
3.2. Новые подходы к покрытию дефицита Пенсионного Фонда РФ
Уже в 2011 году российскую пенсиону систему ждут перемены в области обязательного пенсионного страхования. Так, 25 октября 2010 года Минздравсоцразвития в докладе правительству предложил сделать накопительную часть пенсии делом добровольным.
Де-юре эти деньги принадлежат государству, но пользоваться ими (тратить на финансирование текущих пенсий) оно не может, а гражданин, на личном счету которого они копятся, сильно ограничен в распоряжении накопленным.
Жесткие рамки инвестирования накоплений не позволяют скопить сколько-нибудь значимой суммы: при доходности 4% сверх инфляции для вышедших на пенсию в 2035г. при 30 годах стажа сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. Низкие зарплаты — еще одна причина неуспеха накоплений и равнодушия к ним населения: у 80% застрахованных весь заработок уходит на текущее потребление.
Плохо и гражданам, и государству, как считают представители Минздравсоцразвития. С появлением накопительной компоненты пенсии в 2002 году часть собранных доходов направлять на расходы стало нельзя, а источник покрытия выпадающих доходов не предусмотрели, более того, тариф на базовую часть пенсии в 2005 году снизили, после чего прежде профицитный бюджет Пенсионного фонда (ПФР) попал в прочную зависимость от федерального бюджета. Чтобы избежать дефицита, нужно увеличить либо тариф страхового взноса в ПФР до 32-34% (сейчас — 20%, с 2011-го — 26 %), либо численность занятых на 22,6 млн. человек. Ни то ни другое невозможно, указывает министерство. А если бы накопительные 6 процентных пунктов тарифа не изымались из расходной базы, как сейчас, то на 40 лет хватило бы тарифа в 22-23%.
Министерство предлагает поэтапную схему вывода накопительной компоненты из обязательной системы. С 2011 года — разделить накопительную часть, выплачиваемую ПФР, и накопительную пенсию, выплачиваемую НПФ (во втором случае гражданин сможет по договору с НПФ регулировать условия инвестирования, назначения, выплат пенсии, в том числе получить всю сумму единоразово, передать наследникам и т. п.). С 2013 года — обязать работодателей отчислять 6% с застрахованного заработка работника (в 2011-м — 463 000 руб., ежегодно индексируется на рост средней зарплаты) в НПФ по собственному выбору либо по выбору работника. При отсутствии выбора средства аккумулируются в специально создаваемом Государственном накопительном пенсионном фонде, который их никуда не инвестирует, а для предотвращения обесценивания от инфляции размещает на банковских депозитах. С государства должна быть снята ответственность за неэффективное инвестирование частниками пенсионных накоплений, пишет министерство, но нужно создать механизм страхования рисков самими НПФ.
Можно вообще освободить от этой повинности, пишет Минздравсоцразвития про накопительную часть, работников с заработком ниже среднего по стране — им лучше остаться в солидарно-распределительной системе. Если перевести накопительную часть на добровольную основу, активными участниками останутся те же 6 млн. человек, которые передали накопления в НПФ.
Все накопленное молчунами, если они не выберут себе НПФ, можно передать в ПФР и включить в расчетный пенсионный капитал. Это, по данным управляющего средствами молчунов Внешэкономбанка, 733,3 млрд. руб. на конец III квартала.
В докладе есть и другие сценарии — не оптимизации расходов, а повышения доходов пенсионной системы. Например, отмена льгот по страховым взносам, в том числе для индивидуальных предпринимателей; закрепление за ПФР дополнительного источника доходов — например, части НДС. Еще Минздравсоцразвития предлагает, чтобы 6% накопительного взноса платил не работодатель, а работник.
В докладе есть варианты модификации пенсионной системы, ни один из них не окончательный, говорит представитель Минздравсоцразвития. Никакой ликвидации накопительной компоненты министерство не предлагает, сообщил замминистра Юрий Воронин, все решения будут приниматься после широкого обсуждения со всеми сторонами.
Напомним, к началу 2021 года в России доля людей в возрасте 65 лет и старше составит 22 млн. человек. Как заявила министр здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова, по сравнению с началом 2009 года пенсия вырастет на 2,14%. Что касается ежемесячных денежных выплат, то, как напомнила Голикова, с 1 апреля 2010 года их размер увеличен на 10% и будет ежегодно индексироваться с учетом роста индекса потребительских цен.
Кроме того, с 1 января 2010 года неработающие пенсионеры получают социальные доплаты к пенсии, если ее размер ниже прожиточного уровня гражданина. По состоянию на 1 августа 2010 года такие доплаты получали, в общей сложности, 4,8 млн. человек. Именно такое число пенсионеров еще в прошлом году имели пенсию ниже прожиточного минимума.
Одним из способов снизить дефицит бюджета ПФ РФ и НПФ является рассматриваемая Правительством РФ программа по увеличению пенсионного возраста, которая предполагает выход на пенсию для женщин в 60 лет (+5 лет) и в 62 года – для мужчин (+ 2 года). Принятие этих мер существенно снизит нагрузку на бюджеты пенсионных фондов, однако, реализация данной программы остается под вопросом, т.к. ее принятие может вызвать социальное недовольство и увод доходов «в тень». Это подтверждает и опыт зарубежных стран.
Повышение пенсионного возраста может оказаться смертельно опасным для правительства. Ответственный за пенсионную реформу министр труда Франции сообщил, что ему угрожают физической расправой. Разгораются страсти и в других странах, которые отважились на увеличение пенсионного возраста. На фоне таких конфликтов решение премьера Владимира Путина убрать из повестки дня вопрос повышения пенсионного возраста кажется весьма разумным. Однако эксперты и даже некоторые чиновники считают решение Путина опасной ошибкой. По их мнению, проблема дефицита Пенсионного фонда нуждается в широком обсуждении. Кроме того, уже сегодня необходимо взвесить все плюсы и минусы повышения пенсионного возраста, которое, возможно, и не является панацеей от грядущего пенсионного кризиса.
Страсти вокруг повышения пенсионного возраста разгораются с новой силой и не только в России. Так, решение французских властей провести непопулярную пенсионную реформу, предполагающую увеличение возраста выхода на пенсию, трудового стажа и размера пенсионных отчислений, уже привело к угрозе физической расправы над членами правительства. В прошедшие выходные стало известно, что министр труда Франции Эрик Верт, который занимается осуществлением пенсионной реформы, получил письмо с угрозами и вложенной туда пулей. Обостряется ситуация и в Украине, где эксперты и профсоюзы яростно спорят с чиновниками, выступающими за отсрочку выхода украинцев на пенсию. На фоне таких событий недавнее решение премьер-министра Владимира Путина закрыть тему повышения пенсионного возраста в России кажется разумным.
Предыстория такова. Выступая в июне на Петербургском экономическом форуме, министр финансов РФ Алексей Кудрин назвал повышение пенсионного возраста неизбежной мерой в условиях растущего дефицита Пенсионного фонда России (ПФР). Он предложил поднять возраст на пять лет в течение 5–10 лет. Однако представители многих ведомств тогда осудили Кудрина в подрыве авторитета партии власти и открестились от его инициатив. При этом сам ПФР не раз настаивал на своем категорическом неодобрении предложенной меры. В пресс-службе ПФР постоянно сообщали, что планы увеличения пенсионного возраста россиян фондом даже не рассматриваются, что все актуарные расчеты и бюджетное проектирование по развитию пенсионной системы ведутся исходя из действующего общеустановленного пенсионного возраста. Также представители фонда настаивали на том, что увеличение пенсионного возраста даст двойственный эффект: эта мера позволит сэкономить бюджетные средства лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной такая мера приведет к еще большему увеличению нагрузки на работодателей и на бюджет. И, казалось бы, жирную точку в бурных обсуждениях пенсионной реформы поставил в последний день августа Путин. В ходе встречи с рабочими «Норникеля» премьер отметил, что так называемый возраст дожития в России пока еще остается низким и многие мужчины уходят из жизни, так и не дожив до пенсии. «Я считаю, что у нас нет такой необходимости сейчас даже ставить в повестку дня вопрос о повышении пенсионного возраста», – заявил Путин. По его словам, бюджет ПФР сейчас является дефицитным, но пока есть возможность покрывать этот дефицит из федерального бюджета.
Однако почти все опрошенные «НГ» эксперты говорят, что запрет на обсуждение спорной пенсионной реформы является ошибкой. Видимо, к такому же мнению пришли недавно и в Пенсионном фонде. Неделю назад глава ПФР Антон Дроздов поведал, что, оказывается, несмотря на запрет премьера, фонд во взаимодействии с другими ведомствами ведет необходимые расчеты, и, «после того как все весомые аргументы будут высказаны, тогда и возможно будет определить оптимальные точки для повышения пенсионного возраста». Ведь, считает Дроздов, Россия будет вынуждена пойти на увеличение возраста выхода на пенсию, вопрос же о сроках может быть решен при достижении консенсуса в обществе. Как сообщил Дроздов, социологические опросы показывают, что «пока большинство населения против увеличения в стране возраста выхода на пенсию». И Дроздов тут же добавил, что, однако, «мы пойдем на это, как идут все страны. Вопрос, когда и каким образом делать это, просчитывается сейчас».
Независимые эксперты уверены: убирать из повестки дня пенсионную проблему нельзя. Причем уверены в этом как сторонники, говорящие о неизбежности повышения пенсионного возраста, так и противники, призывающие найти более разумную альтернативу.
Сторонники подъема пенсионного возраста считают, что среди населения необходимо проводить разъяснительную работу, ведь альтернатива повышению – это нищенская пенсия. «Конечно, повышение пенсионного возраста не панацея от всех болезней пенсионной системы. Это один из инструментов, который может помочь этой системе выжить, – поясняет директор Независимого актуарного информационно-аналитического центра Валерий Баскаков. – Необходим комплекс мер, включающий решение проблемы досрочных пенсий, но в среднесрочной перспективе без повышения пенсионного возраста не обойтись. Данную проблему надо обсуждать и приучать население к мысли, что повышение пенсионного возраста неизбежно». Поэтому решение премьера убрать из повестки дня вопрос повышения пенсионного возраста эксперт назвал деструктивным. Баскаков уверен, что отложенное на 5–10 лет повышение пенсионного возраста «в год на полгода» в течение десяти лет пройдет даже без особых социальных конфликтов. Ведь в таком случае граждан предпенсионного возраста реформа не коснется, а молодежь, как правило, вообще не задумывается о пенсии. Такая мера, по его мнению, проблему сбалансированности пенсионного бюджета не решит, но поможет пенсионной системе выжить. Директор по рекрутменту кадрового холдинга «Анкор» Екатерина Якимович полагает, что из-за сложившейся в стране неблагоприятной демографической ситуации российский рынок труда столкнется в будущем с дефицитом рабочей силы. «Покрыть его можно будет лишь двумя способами – с помощью миграции и увеличения трудоспособного периода». «Вне всякого сомнения повышение пенсионного возраста вызовет серьезные социальные последствия, но тем не менее эта мера неизбежна», – резюмирует гендиректор компании «ФинЭкспертиза Консалтинг» Дмитрий Шустерняк.
Противники же считают, что если проблема не будет активно обсуждаться, если не будут открыто проговариваться альтернативы, то все это кончится принятием в России самой нежелательной меры из всех возможных – россиян заставят работать еще дольше, а пребывать на пенсии еще меньше. При этом вызывает множество вопросов справедливость уже существующей в России пенсионной системы. Экономическая экспертная группа (ЭЭГ) опубликовала отчет, согласно которому за каждый год трудового стажа россиянин получает немногим более трех месяцев пенсионного обеспечения, тогда как в других странах за год стажа работник получает почти пять пенсионных месяцев. Причем сама пенсия, если смотреть ее в отношении к зарплате, в России ниже по сравнению с пенсиями европейских стран. «Для повышения пенсионного возраста нет никаких оснований – ни демографических, ни экономических, ни социальных. Существуют другие варианты, кроме повышения. Поэтому обсуждать вопрос надо, ведь все прошлые реформы провалились и дефицит ПФР в дальнейшем будет расти», – говорит депутат Госдумы Оксана Дмитриева.
Действующая сейчас пенсионная система напоминает дырявое решето. Как сообщают специалисты, далеко не все работники платят сегодня пенсионные взносы либо их взносы являются мизерными. Чаще всего это происходит из-за уклонения работодателя от выплаты налогов, из-за массовости серой системы оплаты труда. Причем серая схема оплаты выгодна не только работодателям, но и работникам, ведь это порой единственный путь в России получить более или менее приличную зарплату. Кроме того, многими частными предприятиями широко практикуется досрочный выход сотрудников на пенсию, который тоже подрывает устойчивость пенсионной системы. Оплаченный государством, а значит, и всеми налогоплательщиками досрочный выход на пенсию с вредных предприятий – это фактически подарок их частным владельцам, которые не несут никакой финансовой ответственности за досрочников. В итоге даже повышение возраста на 10 лет – до 70 – не решит всех проблем пенсионной системы, ведь примерно 25% граждан вообще не платят пенсионных взносов, еще 30% платят весьма символические взносы. И, видимо, чем решать все эти системные проблемы, куда легче просто повысить пенсионный возраст. Существует более весомая альтернатива повышению пенсионного возраста. Повысить собираемость страховых платежей с помощью большего охвата пенсионным страхованием работающих. Кроме того, эксперты обращают внимание, что пенсионная проблема носит скорее политический, нежели экономический характер. Заключается она не столько в том, когда разрешить или запретить людям уходить с работы, а в том, с какого возраста государство считает себя обязанным обеспечивать старость населения.
Заключение
Итак, на основании изложенного материала по анализу деятельности Пенсионного фонда были подведены итоги и сделаны соответствующие выводы:
Пенсионный фонд РФ представляет собой самостоятельное финансово-кредитное учреждение, осуществляющее государственное управление финансами пенсионного обеспечения.
В структуре Пенсионного фонда - 7 Управлений в Федеральных округах Российской Федерации, 81 Отделение Пенсионного фонда в субъектах РФ, а также ОПФР в г. Байконур (Казахстан), а также почти 2 500 территориальных управлений во всех регионах страны. В системе ПФР трудится более 133 000 специалистов.
ПФ РФ организует мобилизацию и использование средств фонда в размерах и на цели, регламентированные государством. Государство также определяет уровень страховых платежей, принимает решение об изменениях структуры и уровня денежных социальных выплат.
В настоящее время в России используется распределительная система пенсионного обеспечения, суть которой заключается в следующем: взносы в пенсионный фонд, собираемые сейчас с работающего населения, идут на выплату пенсионерам.
Доходы Пенсионного фонда РФ формируются за счет следующих источников: страховых взносов; средств Федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций; доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц; иных источников, не запрещенных законодательством РФ.
Поступающие в бюджет Пенсионного фонда РФ средства направляются на: выплату в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом для формирования накопительной части трудовой пенсии; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета ПФР; финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов).
До 2009 года наблюдался профицит как всего бюджета, так и в части не связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовых пенсий. Кроме того, до 2009 года наблюдался стабильный прирост профицита бюджета в части не связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовых пенсий. В 2009 году уже был зафиксирован значительный дефицит бюджета в части не связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовых пенсий в размере 11953,6 млн. руб. В проекте бюджета на 2010 год в этой части заложен также дефицит бюджета в размере 7,8 млн. руб.
Таким образом, до 2009 года не было необходимости финансирования бюджета Пенсионного фонда за счет межбюджетных трансфертов из бюджета РФ. А с 2009 года на финансирование дефицита бюджета ПФ РФ поступило из федерального бюджета 1679,08 млрд. руб. В 2010 году заложено финансирование из Федерального бюджета в размере 2538,9 млрд. руб., в 2011 году – 2145,9 млрд. руб., в 2012 году – 2355,1 млрд. руб.
При этом даже при наличии указанных трансфертов в 2009 году складывается текущий дефицит по распределительной составляющей бюджета в сумме 40562,2 млн. рублей, который планируется покрыть за счет направления остатков средств бюджета Фонда на 1 января 2009 года.
Бюджетный дефицит компенсируется правительством за счет собственных средств, в том числе за счет Резервного фонда.
Проблема государственного управления пенсионными накоплениями на сегодняшний день стоит остро.
Одним из выходов из этой ситуации стало принятие закона о софинансировании пенсии. Программа государственного софинансирования пенсии – это, по мнению авторов программы, уникальная возможность нынешним работающим россиянам увеличить будущую пенсию при финансовой поддержке государства.
Однако, как показала последняя отчетности деятельности ПФ РФ, данная программа не пользуется большой популярностью у населения. И на это есть свои основания: падает доверие к правительству и его реформам, кризис власти и катастрофическая демографическая ситуация. По данным аналитиков около трети пенсионных взносов платят те, кто не доживет до пенсии, что и определяет их нежелание вступать в программу софинансирования пенсий. В 2011 году доходы ПФР, без учета межбюджетных трансфертов составят примерно 2,4 трлн. руб. Из них почти 712 млрд. руб., или около 23 млрд. долл., – это «подарок» тех работников, которые не доживут до пенсии.
Для покрытия дефицита бюджета Правительством РФ была принята программа замены ЕСН за страховые взносы. Однако, результаты исследования Института Гайдара показали, что повышение взносов станет серьезной нагрузкой на бизнес, но не решит проблемы внебюджетных фондов.
Проблему дефицита бюджета ПФ РФ не возможно решить только простым поиском источников финансирования. Как уже было сказано выше, в связи с высокой смертностью в России, значительная доля пенсионных накоплений остается в бюджете ПФР, однако, дефицит его растет. Следовательно, проблема дефицита – это комплексная проблема, показывающая несовершенство всей системы управления.
Положительным моментом пенсионной реформы начала 2000-х является создание негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
Мировой опыт организации национальных пенсионных систем фактически во всех странах мира существенное место отводит доле негосударственных пенсий. За счет государственных источников финансируется не более 30% индивидуальной ставки замещения для граждан. Оставшаяся часть пенсии финансируется из негосударственных источников. Средства для этого в течение всей трудовой карьеры работника формируются в негосударственных пенсионных фондах его работодателем и им самим.
Для населения России обращение к услугам НПФ – вопрос времени и доверия. Но избежать прихода в НПФ не удастся, если российский потребитель хочет жить по стандартам развитых стран: в этих странах принято копить на пенсию самостоятельно и смолоду в дополнение к государственной пенсии. Государство же, судя по «успехам» пенсионной реформы, явно демонстрирует, что сильно надеяться на него нельзя. Подключение НПФ к системе обязательного пенсионного страхования не только создаст для НПФ новый рынок, но и придаст новый импульс добровольному пенсионному обеспечению за счет повышения узнаваемости НПФ как института.
Для поступательного развития российской экономики НПФ также нужны, поскольку в отсутствие «длинных» пенсионных денег многие институты рыночной экономики не могут развиться и полноценно функционировать. Яркий, хотя и не единственный пример – ипотечное кредитование. Нужны длинные деньги и для финансирования производственной инфраструктуры.
И, наконец, НПФ нужны государству, - даже если отдельные его представители и целые ведомства этого не понимают: чтобы снять с себя избыточные и невыполнимые социальные обязательства, получить долгосрочно сбалансированный бюджет, а также инвестиционные ресурсы. От государства в этой ситуации требуется не так уж много: не нужно ни накачивать НПФ бюджетными деньгами, ни активно пропагандировать их среди населения. Достаточно создать нормальную систему налогообложения и рассматривать НПФ как полноценного стратегического партнера государства в финансовой и социальной сфере.
В 2011 году российскую пенсиону систему ждут перемены в области обязательного пенсионного страхования. Минздравсоцразвития в докладе правительству предложил сделать накопительную часть пенсии делом добровольным. Министерство предлагает поэтапную схему вывода накопительной компоненты из обязательной системы. С 2011 года — разделить накопительную часть, выплачиваемую ПФР, и накопительную пенсию, выплачиваемую НПФ (во втором случае гражданин сможет по договору с НПФ регулировать условия инвестирования, назначения, выплат пенсии, в том числе получить всю сумму единоразово, передать наследникам и т. п.). С 2013 года — обязать работодателей отчислять 6% с застрахованного заработка работника (в 2011-м — 463 000 руб., ежегодно индексируется на рост средней зарплаты) в НПФ по собственному выбору либо по выбору работника. При отсутствии выбора средства аккумулируются в специально создаваемом Государственном накопительном пенсионном фонде, который их никуда не инвестирует, а для предотвращения обесценивания от инфляции размещает на банковских депозитах. С государства должна быть снята ответственность за неэффективное инвестирование частниками пенсионных накоплений, пишет министерство, но нужно создать механизм страхования рисков самими НПФ.
Таким образом, для российского бизнеса необходимость НПФ становится все более явной, так как корпоративное пенсионное обеспечение – это цивилизованный способ проведения социальной политики, управления персоналом и конкуренции между предприятиями за качественных наемных работников. Безусловно, тормозом на пути его развития является недружественная система налогообложения, но даже и в этих условиях работодатели, по всей вероятности, не откажутся от уже начатых пенсионных программ. Принятие же нормальной системы налогообложения на принципах ЕЕТ (не облагать налогами пенсионные деньги на входе в систему и внутри нее, зато облагать все выплаты из нее) привело бы к значительному увеличению масштабов корпоративного пенсионного обеспечения.
Одним из способов снизить дефицит бюджета ПФ РФ и НПФ является рассматриваемая Правительством РФ программа по увеличению пенсионного возраста, которая предполагает выход на пенсию для женщин в 60 лет (+5 лет) и в 62 года – для мужчин (+ 2 года). Однако, существует более весомая альтернатива повышению пенсионного возраста. Повысить собираемость страховых платежей с помощью большего охвата пенсионным страхованием работающих. Кроме того, эксперты обращают внимание, что пенсионная проблема носит скорее политический, нежели экономический характер. Заключается она не столько в том, когда разрешить или запретить людям уходить с работы, а в том, с какого возраста государство считает себя обязанным обеспечивать старость населения.
Список литературы
Конституция Российской Федерации
Налоговый кодекс РФ
Федеральный закон от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»
Федеральный закон от 5 мая 1997 г. № 77-ФЗ. «О государственных пенсиях Российской Федерации»
Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»
Федеральный закон от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»
Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Федеральный закон № 214 «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»
Федеральный закон от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»
Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 75-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 8 декабря 2003 г.)
Постановление Правительства от 07.08.1995 г. № 792 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов
Постановление Правительства от 04.11.2003 г. № 669
Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» О проекте федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»
Распоряжение Правительства РФ от 30 сентября 2010 г. №1633-р
Вавилов Ю.Я. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ под. ред. В.М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика – 2007г. – 256с.
Агапцов С.А., Романов Е.Ю. Доходы социальных фондов. Правовое регулирование доходов государственных внебюджетных фондов: проблемы и решения. – М.: Финансы и статистика, 2007г. – 256 с.
Дробозина Л. А. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов М.: Финансы, Юнити, 2007г. – 480 с.
Колесник А.П. Пенсионная система России и вызовы нашего времени // Пенсия. – 2008.- №10.- С.46 – 50
Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. Пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005г. – 496с.
Нешитой А.С. Финансы: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и Ко, 2006г. – 512 с.
Поляков А.С. Формирование бюджетной политики 2009// Деньги и банки. – 2008.- №7.- С.15 – 20.
Российский статистический ежегодник 2009г.: стат. сб. / Росстат М., 2009г. – 806 с.
Финансы, Денежное обращение, Кредит: учебник / Под ред.Г.Б. Поляка – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007г. – 639 с.
Финансы: Учебник // под редакцией, профессора А.Г. Грязновой, профессора Е.В. Маркиной – М.: Финансы и статистика, 2006г. – 502 с.
Финансы: Учебник/ Под ред. д. э. н., проф. В.П. Литовченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и Ко, 2006г. –724 с.
Финансы: учебник/ под. ред. д-ра эконом. наук, проф. В.А. Слепова – 2-е издание, перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2006г. – 682 с.
Финансы: учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е. изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007г. – 703 с.
Финансы: Учебник для вузов/ Под ред. проф. М.В. Романовской, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. – М.: Юрайт – М, 2004г. – 504с.
Финансы: Учеб. Пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. – 5-е изд., перераб. и доп.М.: Финансы и статистика, 2006г. – 416 с.
Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы: Учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Дашков и Ко, 2006г. – 606 с.
Экономический словарь // А.Б. Борисов, изд. – 2-е, перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2006г. – 859 с.
Баскакова В.Н. Финансовые перспективы Пенсионной системы России // Финансы. – 2007. - №4. – С. 52-56.
Грищенко Н.Б. Проблемы и перспективы реформирования льготного пенсионного обеспечения // Финансы и Кредит 36(240). – 2006. – Декабрь. – С. 94-96.
Ильина В.В. К вопросу об эффективности Пенсионной реформы // Финансы. - 2007. - №4. - С. 47-51.
Михальчук В.Ю. Пенсионная система России: Перспективы развития // Финансы. – 2007. - №7 - С. 59-62.
Мищенко В.В. Актуальные проблемы профессионального пенсионного страхования в РФ // Финансы и Кредит 25(265). – 2007. – Июль. - С. 77-81.
Негосударственные Пенсионные фонды о ходе пенсионной реформы в России // Финансы. – 2007. - №1. - С. 95-96.
Нелюбовой Н.Н. Институциональные основы развития Негосударственных Пенсионных фондов в Финансовой системе страны // Финансы и Кредит 24(264). – 2007. – Июнь. - С. 53-58.
Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. - 2007.- №2.- С. 31 – 48
Соловьев А.К. Основные проблемы и принципы формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год // Пенсия. – 2009. - №1.- С. 10 – 15
Якушев Л.П. Некоторые вопросы международных дискуссий по пенсионной реформе // Пенсия. – 2008.- № 12.- С.10
Данные информационно-аналитического сайта «Институт экономики переходного периода»: http://www.iet.ru/
Данные информационно-аналитического сайта «Институт финансовых исследований»: http://www.ifs.ru/
Материалы официального сайта Президента РФ: http://www.kremlin.ru
Материалы официального сайта Правительства РФ: http://www.government.ru
Материалы официального сайта Председателя Правительства РФ: http://www.premier.gov.ru
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Материалы официального сайта Госкомстата России: http:// www.gks.ru
Материалы официального сайта информационного агентства «Обозреватель»: http://obozrevatel.com/news
Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства Финансов РФ: http://info.minfin.ru/foms.php
Материалы официального сайта информационного агентства INFOLine: http://www.advis.ru/cgi-bin
Материалы официального сайта Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: http://www.economy.gov.ru
Материалы официального сайта информационного агентства «Прайм-ТАСС»: http://www.prime-tass.ru
Материалы официального сайта издательства «Российская газета»: http://www.rg.ru/
Материалы официального сайта газеты: http://www.info.trud.ru/
Материалы официального сайта НПФ «Благосостояние»: http://www.npfgt.ru
Материалы официального сайта Бюро экономического анализа: http://www.beafnd.org/ru/
Материалы официального сайта Навигатор пенсионного рынка: http://www.pensiamarket.ru/
Приложения
Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы: Учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Дашков и Ко, 2006г. – С.56
Нешитой А.С. Финансы: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и Ко, 2006г. – С.23
Дробозина Л. А. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов М.: Финансы, Юнити, 2007г. – С.67
Поляков А.С. Формирование бюджетной политики 2009// Деньги и банки. – 2008.- №7.- С.15
Финансы: учебник/ под. ред. д-ра эконом. наук, проф. В.А. Слепова – 2-е издание, перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2006г. – С.112
Материалы официального сайта Госкомстата России: http:// www.gks.ru
Материалы официального сайта Госкомстата России: http:// www.gks.ru
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Финансы, Денежное обращение, Кредит: учебник / Под ред.Г.Б. Поляка – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007г. – С.134
Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства Финансов РФ: http://info.minfin.ru/foms.php
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства Финансов РФ: http://info.minfin.ru/foms.php
Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства Финансов РФ: http://info.minfin.ru/foms.php
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Данные информационно-аналитического сайта «Институт финансовых исследований»: http://www.ifs.ru/
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства Финансов РФ: http://info.minfin.ru/foms.php
Федеральный закон № 214 «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства Финансов РФ: http://info.minfin.ru/foms.php
Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства Финансов РФ: http://info.minfin.ru/foms.php
Материалы официального сайта Пенсионного Фонда РФ: http://www.pfrf.ru
Материалы официального сай