Вход

Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 151613
Дата создания 2007
Страниц 54
Источников 32
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 510руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Процессуальный статус защитника на стадии предварительного расследования
1.1. Понятие и значение защитника в уголовном процессе. Содержание функции защиты
1.2. Процессуальный статус защитника
Глава 2. Участие защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
2.1. Участие защитника в процессе доказывания, осуществляемой следователем и дознавателем
2.2. Самостоятельное собирание доказательств
Заключение
Список нормативно-правовых актов
Список литературы
Судебная практика

Фрагмент работы для ознакомления

Поскольку наличие документального подтверждения источника сведений освобождает следователя от необходимости разыскивать этих лиц. Поэтому в качестве тактической рекомендации, но не процессуального предписания (так как в случае установления нормативного правила о необходимости представления вместе с информацией и документа, подтверждающего ее происхождение это существенно ограничит доказательственные возможности стороны защиты) можно рекомендовать защитникам прилагать к ходатайствам какие-либо письменные документы, подтверждающие происхождение сведений или их источник.
Круг вопросов, по которым защитник может опрашивать лиц с их согласия, законом не определен, и единственное уточнение соответствующих полномочий защитника содержится в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь». Таким образом, акцент делается именно на получение информации, относящейся к делу, а круг такой информации весьма широк, и названная норма закона, как представляется, никоим образом не ограничивает полномочия защитника, которые он может реализовать по уголовному делу в интересах доверителя.
Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств. Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса, должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц, с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение оперативно-розыскной деятельности в силу ст. 13 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» принадлежит только подразделениям определенных государственных органов. Вместе с тем защитник вправе воспользоваться помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года. Последние вправе осуществлять сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса путем: устного опроса граждан и должностных лиц (с их согласия), наведения справок, изучения предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешнего осмотра строений, помещений и других объектов, наблюдения для получения необходимой информации в целях оказания вышеперечисленных услуг. Фиксация сведений, полученных защитником, обстоятельств обнаружения или получения предметов и документов может производиться в письменной форме (например, письменное оформление результатов опроса в виде объяснений), путем видео- и звукозаписи, привлечения свидетелей (очевидцев) и специалистов.
Сегодня достаточно дискуссионным оказался не менее важный вопрос о предоставлении адвокату-защитнику права собирания доказательств такими способами как обращение к услугам частных детективных предприятий или привлечение на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
Закон от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дает возможность адвокату провести опрос лица, которому стали известны оправдывающие его подзащитного сведения, и с которым было заключено соответствующее соглашение. Думается, что поскольку договор между частным детективным предприятием и клиентом предполагает конфиденциальный характер соглашения по всем его пунктам, то вполне допустимо проведение частными детективами с согласия граждан и должностных лиц их устного опроса, наведение справок, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг касающихся установления обстоятельств, необходимых для направления дела в суд или прекращения производства по делу.
Думается, следовало бы закрепить в УПК право защитника и других участников процесса заключать договор с частными детективными агентствами или агентами и определить форму фиксации сведений полученных частным детективом (протокол). Также обязать следователя принимать представленные защитником материалы, о чем составлять протокол.
Данные сведения могут стать доказательствами в результате их приобщения к уголовному делу лицом, осуществляющим предварительное расследование, о чем выносится мотивированное постановление. Однако такой нормы в УПК пока нет, а она, по нашему мнению, непременно должна быть и относиться к принятию следователем, дознавателем и прокурором материалов, представленных не только защитником, но и всеми другими участниками процесса, которым это право законом предоставлено.
Думается, что возможно на основе действующего уголовно-процессуального законодательства закрепить опрос лица выразившего согласие на это, в виде его беседы с защитником, с целью получения сведений, относящихся к уголовному делу и позволяющих доказать невиновность или меньшую виновность подзащитного, результаты которой фиксируются в произвольной форме. В качестве формы фиксации может выступить протокол с указанием места и времени начала и окончания опроса, анкетных данных опрашиваемого и защитника. В протоколе также должна быть подпись опрашиваемого о наличии согласия лица на опрос. Протокол должен быть подписан на каждой странице. другой вариант закрепления результатов опроса - изложение содержания беседы в ходатайстве с указанием лица, подлежащего вызову для его допроса следователем. Однако закон не запрещает защитнику «придерживать» результаты опроса гражданина до судебного заседания, не предоставляя их следователю в ходе предварительного следствия. Чем и пользуются 43 из 43 опрошенных нами адвокатов. Защитники предпочитают вызывать опрошенных ими лиц, располагающих оправдательными сведениями, для допроса в судебное заседание с целью разрушения обвинительного тезиса.
Таким образом, мы придерживаемся мнения о том, что сведения, полученные адвокатом, зафиксированные письменно или в ином виде (видео - или аудиозапись), полученные в соответствии со ст. 86 УПК РФ, могут стать доказательствами как «иной документ» (ч. 2 ст. 74 УГIК РФ) в случае приобщения их к материалам уголовного дела.
Исходя из приведенных соображений можно сделать следующие выводы:
- защитник вправе участвовать в собирании доказательств, но не вправе предпринимать самостоятельные действия по получению процессуальных доказательств;
- защитник вправе представлять органам расследования и суду собранные им сведения, необходимые для защиты прав и интересов защищаемого им лица (обвиняемого, подозреваемого или подсудимого);
- органы расследования и суд обязаны рассмотреть заявленные защитником ходатайства по существу и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, которое может быть обжаловано;
- получать сведения защитник вправе не только путем осуществления действий перечисленных в ч. З ст. 86 УПК РФ, но также и путем осуществления иных действий, которые не запрещены законом.
Предлагаем ст. 86 УПК РФ дополнить частью 4-й следующего содержания:
«4. Материалы, полученные защитником, потерпевшим и другими участниками и представленные следователю, дознавателю или суду приобщаются к делу по их ходатайству мотивированным постановлением следователя, дознавателя, прокурора или судьи».
Все материалы, представленные защитником, должны быть приобщены к делу и отражены в обвинительном заключении (акте) как доказательства защиты.
Заключение
По итогам исследования мы пришли к следующим выводам и хотели бы предложить некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:
1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Необходимо ч. 1 ст. 52 УПК РФ дополнить следующим текстом: «Следователь, дознаватель имеет право удовлетворить ходатайство подозреваемого об отказе от участвующего на предварительном расследовании защитника только в присутствии последнего».
2. Процессуальное положение защитника следует определять через его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Ответственность защитника не является элементом его процессуального статуса.
3. В целях оптимизации процессуального статуса защитника в доказательственной деятельности предлагаем внести следующие изменения в УПК РФ:
1) часть 1 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Защитник — лицо, обязанное осуществлять в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь»;
2) пункт 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить следующим образом: «использовать иные, не запрещенные действующим законодательством РФ средства и способы защиты. За совершение запрещенных деяний защитник несет ответственность в пределах установленных действующим законодательством РФ».
4. Как представляется, установление случаев злоупотреблений правами должно вести к привлечению защитника к ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката. Данное правило необходимо закрепить в нормах УПК РФ. Предлагаем внести дополнения в ст. 53 УПК РФ, в виде части 4 следующего содержания: «В случае установления злоупотребления правом со стороны адвоката-защитника он подлежит привлечению к ответственности в порядке установленном законодательством РФ».
5. Одной из главных обязанностей защитника является его участие в доказывании. Без доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, не может быть реализована функция защиты. Защитник обязан доказывать свою позицию, свои выводы по делу и для этого он оценивает как информацию, собранную по делу лично, так и в совокупности с доказательствами, собранными следователем, с которыми он полностью знакомится при окончании расследования.
6. Закон не ограничивает защитника в возможностях получения информации, которая может быть использована в защиту интересов его подзащитного.
Адвокат-защитник во время предварительного следствия и судебного разбирательства дела законным путем и из законного источника вправе получать сведения о фактах, имеющих значениё по уголовному делу, однако реализовать их может только путем заявления ходатайств перед следователем и судом, что вряд ли соответствует равенству сторон в состязательном процессе и заметно снижает эффективность защиты.
7. Защитник вправе участвовать в собирании доказательств, но не вправе предпринимать самостоятельные действия по получению процессуальных доказательств; он вправе представлять органам расследования и суду собранные им сведения, необходимые для защиты прав и интересов защищаемого им лица (обвиняемого, подозреваемого или подсудимого).
8. Предлагается на основе действующего уголовно-процессуального законодательства закрепить опрос лица выразившего согласие на это, в виде его беседы с защитником, с целью получения сведений, относящихся к уголовному делу и позволяющих доказать невиновность или меньшую виновность подзащитного, результаты которой фиксируются в произвольной форме. В качестве формы фиксации может выступить протокол с указанием места и времени начала и окончания спроса, анкетных данных опрашиваемого и существа его объяснений.
Органы расследования и суд обязаны рассмотреть заявление защитником ходатайства по существу и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, которое может быть обжаловано.
Получать сведения защитник вправе не только путем осуществления действий перечисленных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, но также и путем осуществления иных действий, которые не запрещены законом.
Предлагаем дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Материалы, полученные защитником, потерпевшим и другими участниками и представленные следователю, дознавателю или суду приобщаются к делу по их ходатайству мотивированным постановлением следователя, дознавателя, прокурора или судьи».
Список нормативно-правовых актов
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 03.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52. - ст. 4921.
Закон РФ от 11.03.1992 года №2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 18.07.2006 г.) // Российская газета. - №100. - 30.04.1992.
Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004 г.) // Российская газета. - 2002. - 5 июня.
Список литературы
Адаменко В. Процессуальное положение защитника обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. - Иваново, 1980. - С. 32 - 33.
Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. – 1999. - №1. - С. 23-24.
Бекешко С.П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук. - Минск, 1954.
Белканов Е.А., Казаков А.И. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) / Материалы Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург. 27-28 января 2005 г. - С. 93-94.
Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. – 528 с.
Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Дис... д-ра юрид. наук. - М., 1974.
Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. - М.: Госюриздат, 1962. – 272 с.
Громов Н.А. Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебвых стадиях по УПК РФ. - М.: Издатель Шумилова И.И., 2005. – 135 с.
Домбровский Р.Г. Факты как средства доказывания в уголовном процессе / Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. - Иркутск. 1985.
Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. - 2003. - № 2. – С. 17-19.
Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - №6. - С. 57-58.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2007. – 720 с.
Кореневский Ю.В. Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. - М.: Юристъ, 2004. – 159 с.
Корнуков В.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей // Советское государство и право. - 1988. - N 5. - С. 82 - 83.
Кудрявцев В.Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. – 2005. - №4. – С. 64-68.
Кузнецов Н. , Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. - 2002. - №8. - С. 32.
Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола 13 ноября. 2003. - С. 134.
Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - №7. - С. 5-8.
Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс... канд. юрид. наук. - Саратов. 2002.
Некрасова М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. - Калининград, 1984.
Пашин С. А. Заключение на проект УПК (Меморандум) от 15 июня 2001 г. // Региональная общественная организация «независимый экспертно-правовой совет». / Текст содержится ИПС КонсультантПлюс.
Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Томск, 2004
Победкин А. В. .Некоторые вопросы собирания доказательств. // Государство и право. - 2003. - №1. - С. 60.
Попов С.А., Костанов Ю.А. Не нам сидеть.. .// Адвокатский вестник. - 2001. - № 10. - С. 15.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Норма, 2003. – 662 с.
Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб. пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1989. – 304 с.
Стецовский Ю.И. Если человек обвиняется в совершении преступления. - М.: Советская Россия, 1988. – 208 с.
Строгович МС. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. Т.1. – 470 с.
Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. - М.: Юриспруденция, 2005. – 299 с.
Хмыров А.А. Доказательства и доказывание по новому УПК РФ / Ученые записки. Сб. научных трудов. – Краснодар, 2002. - С. 157-159.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Самара, 2001.
Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 220 с.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и ст. 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // СЗ РФ. 2001. N 48. Ст. 4550; БВС. 2003. N 6. С. 3 - 4.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.
Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 325-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ статьи 52 УПК РФ» // Текст получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности ч. 2 ст. 49 УПК РФ» // Текст получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М., 1994. С. 286 - 293.
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 03.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52. - ст. 4921.
Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004 г.) // Российская газета. - 2002. - 5 июня.
Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности ч. 2 ст. 49 УПК РФ» // Текст получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 6; N 6. С. 7. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11 разъясняется, что участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно с момента задержания независимо от того, достиг ли подозреваемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия. См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М., 1994. С. 286 - 293.
Бюллетень Верховного Суда. 1988. N 12. С. 11
Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 325-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующей Конституции РФ статьи 52 УПК РФ» // Текст получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 5. С. 8.
Кудрявцев В.Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. – 2005. - №4. – С. 64.
См.: Адаменко В. Процессуальное положение защитника обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. - Иваново, 1980. - С. 32 - 33.
См.: Бекешко С.П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук. - Минск, 1954. - С. 149 - 150; Некрасова М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. - Калининград, 1984. - С. 25.
См.: Корнуков В.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей // Советское государство и право. - 1988. - N 5. - С. 82 - 83.
См.: Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб. пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1989. – С. 234.
См.: Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Дис... д-ра юрид. наук. - М., 1974. - С. 151.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и ст. 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // СЗ РФ. 2001. N 48. Ст. 4550; БВС. 2003. N 6. С. 3 - 4.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.
См.: там же.
Статья 161 УПК практически без изменений воспроизводит ст. 139 УПК РСФСР, которая была сформулирована еще в 1960 г. для нужд розыскного процесса и уже давно противоречила состязательному построению уголовного судопроизводства. Согласно УПК РФ решения прокурора, следователя, дознавателя могут быть обжалованы в суд, а некоторые решения в ходе досудебного производства по уголовному делу вправе принять только суд, защитник не только допускается к участию в деле уже с момента фактического задержания подозреваемого, но и вправе использовать активные методы поиска и сбора доказательственной информации для опровержения обвинения, в том числе и запрашивать мнение специалистов по вопросам, требующим специальных знаний (ч. 3 ст. 86 УПК). Если в 1960 г. эти положения казались нереальными для использования на практике, то сегодня они закреплены в законе. Перечень документов, с которыми вправе знакомиться защитник до окончания следствия, указан в законе (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК). Наряду с этим закон не запрещает следователю, прокурору, дознавателю досрочно познакомить защитника с любыми другими документами, показаниями и т.д. Все изученные материалы защитник, естественно, использует при разработке и согласовании с обвиняемым позиции по делу. При этом, например, может сложиться ситуация, когда адвокату необходимо выяснить мнение специалиста по имеющемуся в деле заключению эксперта с тем, чтобы заявить мотивированное ходатайство о производстве дополнительной или повторной экспертизы. Разумеется, в этой ситуации тот или иной объем данных предварительного следствия неизбежно будет разглашен, но иначе нормы о праве защитника на приглашение специалиста не будут реализованы. Возможен и другой вариант, когда защитник, стремясь доказать «заказной» характер дела, явную надуманность выдвинутых обвинений, задолго до приговора через средства массовой информации попытается привлечь внимание общественности к произволу государственных органов. Поэтому логично будет поставить вопрос: а соответствуют ли ст. 161 УПК и ст. 310 УК в части, касающейся защитника, принципу состязательности и равноправия сторон и другим демократическим принципам, закрепленным в Конституции РФ и новом УПК?
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2007. – С. 232.
Хмыров А.А. Доказательства и доказывание по новому УПК РФ / Ученые записки. Сб. научных трудов. – Краснодар, 2002. - С. 157.
Домбровский Р.Г. Факты как средства доказывания в уголовном процессе / Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. - Иркутск. 1985. - С. 42
Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. – 1999. - №1. - С. 23
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - N 32. - Ст. 3301.
Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. – С. 12
Пашин С. А. Заключение на проект УПК (Меморандум) от 15 июня 2001 г. // Региональная общественная организация «независимый экспертно-правовой совет». / Текст содержится ИПС КонсультантПлюс.
Попов С.А., Костанов Ю.А. Не нам сидеть.. .// Адвокатский вестник. - 2001. - № 10. - С. 15.
Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - №7. - С. 7.
Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. - М.: Госюриздат, 1962. – С. 16.
Строгович МС. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. Т.1. – С. 470.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Самара, 2001.
Громов Н.А. Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. - М.: Издатель Шумилова И.И., 2005. – С. 60.
См., например, Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 108.
См., например, Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Норма, 2003. –С. 67.
Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств. // Государство и право. - 2003. - №1. - С. 60.
Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс... канд. юрид. наук. - Саратов. 2002. - С. 114.
Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола 13 ноября. 2003. - С. 134
Там же. С. 135
Соколовская Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Томск, 2005. - С. 13
Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Томск, 2004. - С. 14
Ярцева Л.С. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных: Автореф дисс... канд. юрид наук. - Томск. 2005. - С. 17.
Жеребцова Т.Н. Собирание доказательств на стадии предварительного расследования: защитник и частный детектив // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства. - Томск. 2004. - С. 151.
Ясельская ВВ. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и защитника на стадии предварительного расследования // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства. – Томск, 2004. - С. 146.
См., например, Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. - 2003. - № 2; Кузнецов Н. , Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. - 2002. - №8. и др.
Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. - М.: Юриспруденция, 2005. – С. 179.
Стецовский Ю.М. Если человек обвиняется в совершении преступления. - М.: Советская Россия, 1988. – С. 74
Трунов И.Л. Указанная работа. - С. 180.
Белканов Е.А., Казаков А.И. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) / Материалы Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург. 27-28 января 2005 г. - С. 93-94.
Кореневский Ю.В. Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. - М.: Юристъ, 2004. – С. 77.
Закон РФ от 11.03.1992 года №2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 18.07.2006 г.) // Российская газета. - №100. - 30.04.1992.
Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - №6. - С. 57.
Кузнецов Н. , Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. - 2002. - №8. - С. 32.
50

Список литературы [ всего 32]

1.Адаменко В. Процессуальное положение защитника обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. - Иваново, 1980. - С. 32 - 33.
2.Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. – 1999. - №1. - С. 23-24.
3.Бекешко С.П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук. - Минск, 1954.
4.Белканов Е.А., Казаков А.И. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) / Материалы Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург. 27-28 января 2005 г. - С. 93-94.
5.Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. – 528 с.
6.Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Дис... д-ра юрид. наук. - М., 1974.
7.Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. - М.: Госюриздат, 1962. – 272 с.
8.Громов Н.А. Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебвых стадиях по УПК РФ. - М.: Издатель Шумилова И.И., 2005. – 135 с.
9.Домбровский Р.Г. Факты как средства доказывания в уголовном процессе / Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. - Иркутск. 1985.
10.Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. - 2003. - № 2. – С. 17-19.
11.Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - №6. - С. 57-58.
12.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2007. – 720 с.
13.Кореневский Ю.В. Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. - М.: Юристъ, 2004. – 159 с.
14.Корнуков В.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей // Советское государство и право. - 1988. - N 5. - С. 82 - 83.
15.Кудрявцев В.Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. – 2005. - №4. – С. 64-68.
16.Кузнецов Н. , Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. - 2002. - №8. - С. 32.
17.Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола 13 ноября. 2003. - С. 134.
18.Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - №7. - С. 5-8.
19.Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс... канд. юрид. наук. - Саратов. 2002.
20.Некрасова М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. - Калининград, 1984.
21.Пашин С. А. Заключение на проект УПК (Меморандум) от 15 июня 2001 г. // Региональная общественная организация «независимый экспертно-правовой совет». / Текст содержится ИПС КонсультантПлюс.
22.Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Томск, 2004
23.Победкин А. В. .Некоторые вопросы собирания доказательств. // Государство и право. - 2003. - №1. - С. 60.
24.Попов С.А., Костанов Ю.А. Не нам сидеть.. .// Адвокатский вестник. - 2001. - № 10. - С. 15.
25.Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Норма, 2003. – 662 с.
26.Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб. пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1989. – 304 с.
27.Стецовский Ю.И. Если человек обвиняется в совершении преступления. - М.: Советская Россия, 1988. – 208 с.
28.Строгович МС. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. Т.1. – 470 с.
29.Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. - М.: Юриспруденция, 2005. – 299 с.
30.Хмыров А.А. Доказательства и доказывание по новому УПК РФ / Ученые записки. Сб. научных трудов. – Краснодар, 2002. - С. 157-159.
31.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Самара, 2001.
32.Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 220 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00482
© Рефератбанк, 2002 - 2024