Психология уголовной ответственности

Оглавление
Введение
Глава I
Понятие и механизм психологии уголовной ответственности
§ 1 Сущность психологии уголовной ответственности
§ 2 Роль психологических факторов в реализации уголовной ответственности
Глава II
Психология уголовной ответственности в рамках правоприменительной деятельности
§ 1 Психология уголовной ответственности в сфере преступлений, связанных с убийством в состоянии аффекта
§ 2 Некоторые особенности психологии уголовной ответственности несовершеннолетних
§ 3 Проблема ответственности и ее соотношение с психологией уголовной ответственности
Заключение
Список использованной литературы

В противном случае он оказывается в социально опасном положении, которое увеличивает вероятность рецидива.
Проблема осложняется тем, что подростки в возрасте 13-14 лет, как показывают исследования ученых, имеют весьма расплывчатое представление о правовых нормах (что крайне важно с точки зрения социально ориентированной управляемости поведением). Если убийство, терроризм и изнасилование подростками отнесены к особо тяжким преступлениям, то кража, грабеж, разбой, вымогательство, уничтожение имущества, завладение автотранспортом, хулиганство, вандализм, ложное сообщение и целый ряд других из 20 составов преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет, либо вообще не рассматриваются в качестве тяжких преступлений, либо их считают тяжкими только 2-4% лиц. Еще большая неопределенность содержится в ответах на вопросы о возрасте, с которого наступает ответственность за эти преступления: возрастной порог виновной ответственности, как правило, сдвинут, к 18 годам (в том числе и за убийство). Многие подростки считают, что нарушение закона возможно, если «это нужно человеку».
Возвращаясь к вопросу о проведении психологической экспертизы в отношении подростков, не достигших 14-летнего возраста, представляется целесообразным привлекать к исследованию психолога, являющегося, прежде всего профессиональным экспертом (государственным экспертом), поскольку речь идет о решении именно экспертных вопросов, но в процессуальном статусе специалиста. То есть назначать несудебную экспертизу, с выдачей иного, нежели заключение эксперта, документа (справка о результатах исследования, мнение специалиста и т.п.). Это позволит «уйти»: во-первых, от процессуального статуса несовершеннолетнего, во-вторых, от определенного вида психологической экспертизы (с четко определенными объектом, предметом, задачами). В-третьих, это позволит разрешить все возникающие вопросы и, наконец, при этом - провести квалифицированное, по существу, экспертное исследование, не называя его таковым. При этом следователь и суд вправе приобщить данный документ в качестве юридически значимого, и в дальнейшем использовать результаты исследования для решения судьбы подростка, вступившего в конфликт с законом.
В качестве вопросов на разрешение подобной несудебной экспертизы можно рекомендовать следующие:
имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, позволяющие судить о закономерности или о случайности содеянного им?
имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, негативно влияющие на способность к регуляции поведения?
имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, значимые для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия?
Кроме того, по мере необходимости возможно решение вопроса о наличии у подростка признаков повышенной внушаемости (при совершении преступления в составе группы).
Таким образом, процессы привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности требует от криминалистов глубокого понимания закономерностей не только человеческой психики в целом, но и ее особенностей у лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, а также генезиса формирования мотивов и целей их противоправной деятельности, выбора способов действия, структуры эмоций и чувств, волевой регуляции поведения и межличностных отношений.
§ 3 Проблема ответственности и ее соотношение с психологией уголовной ответственности
Проблема ответственности в уголовно-правовой сфере, по нашему мнению, как и вообще в сфере права, должна рассматриваться не с узко-юридических, а с широких социально-психологических позиций, в рамках которых правовые явления органично вплетены в ткань общественной жизни, неразрывно связаны с общественными отношениями. Поэтому понятие психологии уголовной ответственности с этой позиции можно рассматривать как родовое по отношению к соответствующим понятиям юридической и уголовной ответственности. Исходя из этого и учитывая, что уголовная ответственность как часть ответственности социальной, является неотъемлемой частью общественных отношений, ее можно определить как комплекс обязанностей определенного поведения, возложенных на лицо в зависимости от его места в системе общественных отношений и реального поведения. Отметим, что социальная ответственность представляет собой определенную форму социальной зависимости субъекта от общества, связанность его социальным долгом, вытекающим из его места в системе общественных отношений, осознания им своей роли, требований социальных норм, собственного жизненного пути, обязанностей перед другими людьми, собственных поступков и их самооценки.
Сущность психологии уголовной ответственности в данном контексте мы видим в связанности субъекта права требованиями правовых норм, выражающих, соответственно, поощрение или осуждение правомерного или противоправного поведения. В рамках единой сущности и общего содержания такая ответственность может иметь две различные формы: позитивную и негативную (карательную).
Наиболее конструктивный подход к пониманию сущности и специфики психологии уголовной ответственности заключается в рассмотрении ее как единого комплексного правового института, который охватывает самые разнообразные формы и проявления ответственности в правовой сфере вообще. С данных учетом особенностей мы выделяем следующие виды стадий реализации ответственности в правовой сфере: во-первых, это установление меры правовой свободы и ответственности субъекта права в диспозициях и санкциях правовых норм; во-вторых, возникновение позитивной ответственности конкретного лица (возложение на него определенных юридических обязанностей) за конкретное, предусмотренное законом деяние; в-третьих, добровольная реализация ответственности (совершение деяния); в-четвертых, дополнительное последствие, приобретение лицом, выполнившим требования закона, в случаях, когда это предусмотрено, дополнительных прав и возможностей, расширяющих его правовой статус. Если добровольная реализация ответственности не происходит, начинается действие механизма негативной ответственности. Его элементы сводятся к следующему.
Во-первых, это возникновение ответственности как обязанности подвергнуться осуждению за проступок; во-вторых, это установление конкретной меры ответственности лица за проявленную безответственность ; в-третьих, это принудительная реализация ответственности (претерпевание мер государственного принуждения) ; в-четвертых, дополнительное последствие: право государства возложить на наказываемое лицо дополнительные обязанности и правоограничения, сужающие его правовой статус.
В рамках правоохранительного правоотношения психология уголовной ответственности как его важнейший центральный элемент представляет собой обязанность лица подвергнуться наказанию за совершенное преступление.
Следует отметить, что учет детерминированности преступного поведения личностью виновного (самодетерминации) имеет двоякое значение: для установления основания уголовной ответственности и для определения ее конкретной меры. Уголовная ответственность имеет смысл постольку, поскольку выбор общественно опасного варианта поведения зависел от самого субъекта, когда он имел объективную возможность и способность действовать по своей воле. Необходимыми детерминантами преступного поведения и, соответственно, субъективными предпосылками уголовной ответственности являются вменяемость и вина субъекта. Даже неосторожные преступления есть проявление определенного произвола субъекта, его отрицательного или недостаточного внимательного отношения к интересам общества.
Конкретная мера уголовной ответственности за совершенное преступление с учетом его субъективной детерминированности должна определяться следующим образом: она находится в прямой зависимости от степени участия личности в содеянном и в обратной степени от «давления» не зависящих от воли и сознания субъекта обстоятельств. Говоря более конкретно, мера ответственности за преступление определяется: степенью вины, которая, в свою очередь, зависит от степени сознания общественной опасности совершаемого деяния и соответствующего волевого отношения к нему; мерой нравственной деградации личности преступника; мерой давления неблагоприятной жизненной ситуации; индивидуальными психологическими и психофизическими особенностями личности в зависимости от меры их влияния на способность субъекта сознавать свои действия и руководить ими. Хотя уголовное законодательство в основном учитывает роль личности в совершении преступления, однако дифференцирующая и индивидуализирующая оценка личностного фактора уголовным правом должна быть более адресной и точной.
Заключение
Достижения психологии, возможности использования психологических знаний, инструментария и опыта специалистов данного профиля в уголовном процессе последнее время привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей. Однако долгие годы профессиональное взаимодействие психологов и криминалистов носило эпизодический и далеко не повсеместный характер. Ситуация кардинально изменилась в лучшую сторону с конца 90-х годов двадцатого столетия. С этого времени в ответ на насущные потребности практической криминалистики психологические знания стали вовлекаться в уголовное производство целенаправленно и все более масштабно. На базе крепнущего и углубляющегося взаимодействия криминалистов и психологов начался процесс разработки принципиально новой специфической научной продукции, изначально рассчитанной на оптимизацию оперативно-розыскной и следственной практики. Создаваемые для детективов и следователей методы, приемы, рекомендации психологического характера не подменяют и не отменяют традиционный криминалистический арсенал. Показав свою эффективность, они органично вписались в систему прикладной криминалистики, существенно обновив ее стратегию, тактику и методику, заметно увеличив ее потенциал и открыв прежде неизвестные перспективы. Тем самым были заложены объективные предпосылки для возникновения и развития криминалистической психологии как важнейшей отрасли юридической психологии. Ее назначение – помогать правоохранительным органам в борьбе с преступностью, а также способствовать справедливому применению наказания к лицам, совершившим преступление, учитывая их психологические качества и проблемы социализации.
Главный вывод, к которому мы пришли в результате проведенного исследования состоит в том, что принцип индивидуализации психологии уголовной ответственности – это требование максимальной персональной обращенности принудительных мер, применяемых в отношении правонарушителей. Этот принцип направлен не только на обеспечение справедливости воздаяния за содеянное (в виде установления соразмерности между тяжестью правонарушения и наказанием за него), но и на реализацию воспитательных и ресоциализаторских (социально-адаптационных) задач уголовной ответственности. Для успешной реализации этих задач необходим всесторонний и комплексный учет и тщательное исследование всех наиболее ярких индивидуально-психологических особенностей личности правонарушителя, так или иначе проявившихся в совершенном правонарушении.
Список использованной литературы
Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ / КонсультантПлюс
Акиперов Н.Г. Применение психологических основ в уголовном процессе: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2007. – 24 с.
Баулов К.Е. Криминальная психология личности. СПб, 2008. – 534 с.
Запольский А.И. Юридическая психология. М., 2006. – 576 с.
Ивановский П.Р. Юридическая психология. М., 2008. – 534 с.
Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права: в 2 т. (Особенная часть) М., 2002. Т.2
Львов Н.К. Социология преступления. М., 2001.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. Скворцова Л.И. М., 2007.
Образцов В.А., Богомолова Н.Н. Криминалистическая психология. М., 2002. – 745 с.
Опиновский А.Н. Психология ответственности в рамках российского судопроизводства. Дисс. … канд.юрид. наук. М., 2005.
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве
РСФСР (1917 – 1996 гг.) // Правоведение. 1998. № 1.
Петров К.Е. Анализ материалов уголовных дел по преступлениям, совершенных в состоянии аффекта / Сборник научных трудов. М., 2009.
Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М., 2001.
Сесар К. Карательное отношение общества. М., 2006.
Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. М., 1999. - № 3.
Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 2002.
Судебная реформа в России: проблемы совершенствования законодательства / Гл. ред. Тихомиров Ю.А. М., 2007.
Судебные новости: Обозрение для СМИ, власти и практикующих юристов. М., 2008.
Трифонов П.Е. Некоторые аспекты индивидуализации уголовного наказания // Законность. М., 2004. - № 1.
Уголовная ответственность несовершеннолетних / отв. Ред. Кашепов В.П. М., 2007.
Чугунов А.А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008.
См. подробнее: Опиновский А.Н. Психология ответственности в рамках российского судопроизводства. Дисс. … канд.юрид. наук. М., 2005. С. 123-132.
См.: Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917 – 1996 гг.) // Правоведение. М., 1998. - № 1.
См. об этом: Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М., 2001. С. 34-42.
См.: Сесар К. Карательное отношение общества. М., 2006. С. 54-55.
См.: Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. М., 1999. - № 3. С. 12.
См.: Ивановский П.Р. Юридическая психология. М., 2008. С. 65.
См.: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 2002. С. 27-28.
См.: Баулов К.Е. Криминальная психология личности. СПб, 2008. С. 7.
См.: Трифонов П.Е. Некоторые аспекты индивидуализации уголовного наказания // Законность. М., 2004. - № 1. С. 45.
Подробнее об этом см.: Акиперов Н.Г. Применение психологических основ в уголовном процессе: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7.
См.: Чугунов А.А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 5.
См.: Там же. С. 7.
См.: Петров К.Е. Анализ материалов уголовных дел по преступлениям, совершенных в состоянии аффекта / Сборник научных трудов. М., 2009. С. 243-235.
См.: Запольский А.И. Юридическая психология. М., 2006. С. 324.
См.: Львов Н.К. Социология преступления. М., 2001. С. 23.
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под общ. ред. Скворцова Л.И. М., 2007. С. 169.
См.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права: В 2 т. (Особенная часть). М., 2002. Т.2. С. 59.
См., например: Львов Н.К. Указ. соч. С. 49; Ситковская О.Д. Указ. соч. С. 45.

См.: Ситковская О.Д. Указ. соч. С. 53.
См. подробнее: Уголовная ответственность несовершеннолетних / отв. Ред. Кашепов В.П. М., 2007. С. 13.
См.: Там же. С. 23-34.
Там же. С. 57.
Там же. С. 54-56.
27