Сходство и различие трех палатализаций

Введение
Глава 1. Предмет и задачи сравнительно-исторического языкознания. Место славянских языков в индоевропейской языковой семье
Глава 2. К определению палатализации. Первая палатализация
Глава 3. Вторая и третья палатализация. Сходство и различие трех палатализаций
Заключение
Библиография

Напр., *douchja > duša рус. душа. Есть еще ряд слов-исключений, возникших по йотовой палатализации. Этот процесс был следствием другой праславянской тенденции ― тенденции к открытому слогу, так как при сочетании согласного и последующего j возникал закрытый слог (напр., *souch-ja).
В современном русском языке первая палатализация находит отражение в виде таких чередований, как рука ― ручка (<*ruk-ьk-a), ручной (<*ruk-ьnoj), грех ― грешить; волк ― волчица, смех ― смешной, Бог - Боже и т.д. Также первой палатализацией объясняется наличие шипящих в корнях таких слов, как очень, уважать, молчать и многих других.
Традиционно первую палатализацию относят к 1-3 векам нашей эры ― периоду активных славяно-германских контактов. Такая датировка обусловлена тем, что древние заимствования-германизмы также отражают этот процесс, как и исконные славянские слова. Однако не все исследователи согласны с данной гипотезой. Так, С.Б. Бернштейн считал, что применительно к древним германским заимствованиям нельзя говорить о живом фонетическом процессе, объясняя данные примеры действием фонетической аналогии.
Глава 3. Вторая и третья палатализация. Сходство и различие трех палатализаций
Вторую палатализацию датируют VI — VII веками нашей эры. Предпосылкой для этого процесса стала монофтонгизация дифтонгов. Дифтонги *oi, *ai дали вторичные *ě и *i. Таким образом в позиции после заднеязычных k, g, ch вновь оказались гласные первого ряда. Схематически процесс второй палатализации может быть представлен так:
Схема 2 [20, с.10]
Внутренней языковой причиной этого процесса, как и первой палатализации, явилась тенденция слогового сингармонизма. Заднеязычные, попав в позицию перед гласными переднего ряда, уподоблялись им, переходя в мягкие свистящие z', c', s'.
Вторая палатализация неодинаково проходила в разных славянских языках. В восточнославянских и южнославянских языках она была более последовательной, также могла быть дистактной (когда между заднеязычным согласным и передним гласным был v). Напр.: *vulchvoi > *vuls'vi «волхвы» (им.пад. мн.ч.). В западнославянских языках имелось изменение k>c' и g>dz'>z, но вместо изменений ch>s' в этих языках представлено изменение ch>s'. Напр., ст.-сл. отьць, рус. отец, серб. όтац, чеш. otec, польск. ojciec.
На основании этих данных исследователи пришли к выводу, что вторая палатализация характерна для более позднего периода развития праславянского языка, когда произошло обособление западных славян от южных и восточных.
Вследствие второй палатализации в праславянском языке наметился «разнобой» в словоформах одного и того же слова. Напр., древнерус. Бог (им.п.) - о Бозњ (предл.п.). Позднее это было устранено под действием морфологической аналогии (выравнивание основы в разных формах по форме им.п.).
В современном русском языке рефлексы второй палатализации можно встретить только в архаичных фразеологизмах: Темна вода во облацњхъ. Почил в Бозњ. Притча во языцњх. В украинском и церковнославянском результаты второй палатализации представлены до сих пор.
Третья палатализация заднеязычных, в отличие от первых двух, была обусловлена тенденцией к межслоговому сингармонизму и была уже не регрессивной, а прогрессивной. Дело в том, что заднеязычные смягчались не препозиции с гласными переднего ряда, а в постпозиции с ними, таким образом оказываясь в разных слогах. Схематически этот процесс выглядит так:
Схема 2 [20, с.11]
Мы видим, что третья палатализация палатализация, как и вторая, заключалась в переходе заднеязычных в мягкие свиятщие и могла быть дистактной (r — любой переднеязычный согласный, кроме l).
Вследствие сложных позиционных условий результаты этого процесса были менее последовательными, чем при первых двух палатализациях. Этот процесс, как и вторая палатализация, подвергся действию морфологической аналогии. Это привело к тому, что шипящие и свистящие теперь могли оказываться в одной и той же позиции, что привело к их фонологизации, то есть превращению из аллофонов в самостоятельные фонемы.
В современном русском языке результаты третьей палатализации мы можем видеть в таких исторических чередованиях, как пророкъ — прорицатель и др.
Заключение
Праславянский язык унаследовал праиндоевропейскую систему гласных и согласных, которая в дальнейшем претерпела значительные изменения в силу объективных языковых процессов.
Первая, вторая и третья палатализации — важнейшие фонетические процессы праславянской эпохи. Первая и вторая палатализации знаменуют тенденцию к слоговому сингармонизму, то есть уподоблению соседних звуков. «Третья палатализация — шаг в сторону межслогового сингармонизма: в ходе этого процесса взаимодействуют звуки хотя и соседних, но разных слогов» [13, с. 54].
Таким образом, смягчение заднеязычных является объективным и закономерным языковым процессом, отражающим основные закономерности развития праславянского языка.
В результате трех палатализаций была преобразована исходная индоевропейская система согласных: появились мягкие шипящие *ž', *č', *š, мягкие свистящие *z', *c', *s', которые фонологизировались и стали самостоятельными фонемами.
Рефлексы первой, второй и третьей палатализаций мы можем наблюдать в современных славянских языках, в частности в русском.
Палатализации заднеязычных праславянской эпохи являются ярким свидетельством того, что язык — динамичная развивающаяся система.
Библиография
Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. - М., 1978.
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. - М., 1981.
Дурново Н.Н. Введение в историю русского языка. - М., 1969.
Дурново Н.Н. Избранные работы по истории русского языка. - М., 2000.
Иванова Т.А. Старославянский язык. - СПб., 1998.
Камчатнов А.М. Введение в языкознание. - М., 2000.
Красухин К.Г. Ввведение в индоевропейское языкознание. - М., 2004.
Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. Статьи «Индоевропейские языки», «Палатализация», «Реконстуркция», «Сравнительно-историческое языкознание», «Фонетические законы».
Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. - М., 1958.
Мейе А. Общеславянский язык. - М., 1951.
Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. - М., 1954.
Осипов Б.И. История славянской просодической системы. Омск, 2000.
Осипов Б.И. Основы славянского языкознания. - Омск, 2004.
Реформатский А.А. Лингвистика и поэтика. - М., 1987.
Савченко А.Н. Введение в сравнительное языкознание. — М., 1974..
Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М., 2003
Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. - М., 1988.
Супрун А.Е. Введение в славянскую филологию. - Минск, 1989.
Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды: В 2-х т. - М., 1953-1956.
Харламова М.А. История русского языка. Фонетика. - Омск, 1998.
Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. - М., 1957.
Якубинский Л.П. Избранные работы: Языку и его функционирование. - М., 1986.
† - мертвый язык.
2