Критерии эффективности власти

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕСУРСЫ И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
1.1. РЕСУРСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
1.2. ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ И РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ
ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
2.1. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
2.2.КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Не имеющие, например, средств производства (или государственных должностей, или принадлежащие низшим сословиям) соглашаются с тем, что это есть у других, за что эти другие соглашаются обеспечивать их существование на исторически приемлемом уровне.
Правовой – отражает потребность общества в правилах игры, в государственном регулировании отношений между сторонами общественного договора о «социальном партнерстве». И заключается еще один негласный общественный договор – на этот раз в классическом смысле, по Ж.-Ж.Руссо, закрепляющий сложившееся неравенство силой государственного принуждения.
Нравственный − содержащий установки общечеловеческого характера: не укради, не обмани, не убий.
Позиции власти устойчивы, когда она легитимна во всех этих трех компонентах. Это – одна из сложностей легитимации власти в условиях всякой общественной трансформации. В условиях же кризиса, когда общество переходит из одного состояния в другое не плавно, а скачком и под впечатлением надвигающейся катастрофы, процесс отражения, формирования стереотипов не поспевает за изменяющейся реальностью. Прежние стереотипы переосмысливаются, вытесняются в неосознаваемое, а на их место приходят новые, наслаиваясь на старые, и в этой динамичной ситуации нарушается внутренняя непротиворечивость самих норм.
Имеет свою структуру и оцениваемая обществом политическая власть. Естественно рассматривать ее как единство субъекта, цели и средства. Субъекты – это осуществляющие власть лидеры, цели представляют собой идеологию власти, а средство – это ее структура, режим. Обществу небезразлично, кто ведет его, куда ведет и как. Различают, соответственно, и три уровня легитимности: персональный, идеологический, структурный. Чтобы власть была вполне легитимной, необходимо, чтобы общество признало правомерными ее цели, режим и лидеров, соотнеся их с общепринятыми нормами идеологии, права и морали.
Наконец, о правомерности данной политической власти судят не только в собственной стране, но и за ее пределами. Различают легитимность внутреннюю и внешнюю.
Можно провести анализ легитимности должен осуществляться по трем основаниям. Первое дает ответ на вопрос о зонах легитимности – кто судит о ней: собственный народ или международное сообщество. Второе – как судит, с чем сравнивает, каковы критерии: стереотипы общественного сознания, компоненты или источники легитимности. И третье – о чем судит, из чего складывается у людей представление о политической власти: ее структура, уровни легитимности.
Возникающее таким образом пространство легитимности не только дает представление о ее структуре, но и может служить хорошим подспорьем для формирования стратегии легитимации власти. Существует, однако, фактор, способный либо благоприятствовать этим усилиям власти, либо существенно их затруднять. Это – фактор эффективности. Неэффективная власть не может в течение длительного времени оставаться легитимной. Нелегитимная же власть не может долгое время быть эффективной − ни по целедостижению, ни по предназначению: по мере утраты легитимности действия власти начинают встречать все более активное сопротивление общества.
Максимально эффективной и устойчивой является политическая власть, легитимированная на всех трех уровнях по отношению ко всем трем источникам и в обоих зонах легитимности. В этом – условие ее стабильности, способности адаптироваться к изменению внешних и внутренних условий управления, обеспечивать адаптацию и развитие общественной системы в целом.
Легитимность власти обеспечивается, в конечном счете, ее эффективностью. Но и нелегитимная власть в долгосрочном отношении эффективной быть не может. В этом – диалектика эффективности и легитимности, оставляющая политической элите, преследующей собственные цели, относительно небольшое пространство для маневра в пределах стабильности.
Политическая власть – способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и представляющих её организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим социальным единицам; осуществлять общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами.
Базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе, является ЛЕГИТИМНОСТЬ. Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие
легитимности характеризует законность власти.
Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил.
Исторически сформировались несколько типов легитимности:
ЛЕГАЛЬНЫЙ тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции; Основа – общее понимание норм, установленных законом;
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ тип легитимности – признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью; Основа – идеологические ценности;
. ТРАДИЦИОННАЯ легитимность – признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс. Основа – традиции, традиционное сознание;
. СТРУКТУРНАЯ легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; Основа – специфические политические структуры;
ПЕРСОНАЛЬНАЯ (ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ) легитимность – признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя; Основа – личный авторитет правителя;
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соглашение или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.
Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга. Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.
Признаками падения легитимности власти являются:
a) Рост степени принуждения;
b) Ограничение прав и свобод;
c) Запрещение политических партий и независимой прессы;
d) Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными
структурами;
e) Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) – наиболее существенные показатель
делегитимизации власти;
Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты – открытые формы недовольства режимом.
Таким образом, мы рассмотрели основные критерии эффективности власти, обозначили принципы легитимности. По отношению к эффективности политической власти по ее предназначению, т. е. сохранению и развитию общества, все иные цели имеют подчиненное, второстепенное значение. Понимание этого является одним из основных показателей степени зрелости политической элиты. И общество, в конечном счете, оценивает эффективность политической власти именно по этому критерию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политическая теория в значительной степени опирается на результаты сравнительной политологии, сопоставляющие различные политические системы, политические режимы, политические институты, власть и другие важнейшие категории теории политических наук, начиная от политических процессов и заканчивая политической культурой. Известные французские исследователи М. Доган и Д. Пеласси в своей работе «Сравнительная политическая социология» считают, что политические науки, в том числе и политическая социология, должны быть сравнительными, так как нет смысла анализировать отдельно взятые явления политической жизни без конкретного социально-политического контекста, всестороннего анализа его предпосылок и последствий, без проведения исторической аналогии и учета опыта других государств». Таким образом, есть известная формула: бюрократия — зло, но зло неизбежное. Каковы же критерии эффективности власти, да и существует ли такое понятие как «эффективность власти»?
Мы пришли к выводу, что власть — это люди, а значит, они представляют свои интересы и интересы своих партий. Заставить людей власти принимать решения, противоречащие их представлениям о том, «что такое хорошо, а что-то такое плохо», можно лишь только одним: угрозой, что они эту власть потеряют. А это, в свою очередь, открывает широкое поле возможностей для продвижения своих требований и теми, кто стоит внизу, — гражданами. Они, отстаивая уже свои интересы, давят на политиков, угрожая, что в следующий раз проголосуют за других, и тем выторговывают для себя товар лучшего качества, более ноский или лучшего дизайна — кому что, только товар этот политический в виде, скажем, ставки налогов или страхового пакета.
Таким образом, проблема эффективности оказывается напрямую связанной с проблемой признания обществом правомерности, справедливости существующей политической власти.
Собственно, нобелевский лауреат Дуглас Норт, отвечая на вопрос, от чего зависит характер режима в той или иной стране, так ровно и отвечает: «От способности и возможности граждан торговаться с институтом государства». На протяжении десяти лет специалисты Всемирного банка сравнивают страны мира по показателям , которые прежде всего оценивают деятельность правительств. Среди этих показателей — «эффективность управления». В лидерах — Дания, Финляндия, Норвегия и т. д. — все страны с парламентской формой демократического правления. США — единственная президентская республика, попавшая в первую двадцатку, — на 13-м месте. Россия по этому показателю входит в последнюю четверть стран — с конца.
Существуют различные подходы к классификации ресурсов власти, в том числе – по сферам общественной жизнедеятельности, содержащим соответствующие ресурсы: экономическим, социальным, культурно-информационным, силовым, демографическим. Инструментальный подход позволяет структурировать сами средства подчинения. Что касается функций политической власти, то мы рассмотрели ее как совокупность функций прямой связи в управлении людьми. Мы пришли к выводу, что у человечества сформировано исторически соответственно функциям власти - организационные формы, специальные институты, к которым относятся государь, исполнительная власть, арбитраж, и статистические ведомства или аналитические центры. То есть власть обязательно должна обладать определенными «ветвями», которые порой могут и пересекаться. Во второй главе мы проанализировали понятие легитимности, и пришли к выводу, что по отношению к эффективности политической власти по ее предназначению, т. е. сохранению и развитию общества, все иные цели имеют подчиненное, второстепенное значение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Виктор Алкснис: Легитимность власти определяется не только протоколами голосования/ «Полит-НН» от 15.03.2007
Альбац Е. Государственное устройство: Миф об эффективной власти/ Ведомости № 230 (1757) от 06. 12. 2006.
Н.М.Великая. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 45-49.
С.И.Смолий. Новая модель самоуправления в России: история становления // Вестник РУДН. 2005. № 8. С. 114-123.
«Власть и оппозиция: критерии эффективности» Лекция Глеба Павловского - http://www.polit.ru/lectures/2005/02/18/pavl.html
Сумбатян Ю.Г. Сравнительная политология как направление современной науки о политике // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 55–60.
О гражданского обществе и эффективности власти : Постановка проблемы, обзор литературы /В. М. Розин. //Право и политика. -2002. - № 11. - С. 146 - 151 ...
Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии. – 1990. – № 9.
Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. – М., 2004. – С 69.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. – М., 2004.
Ледяев В.Г.
Амелин В.П. «Политическая социология»
Арташов Г.П. «Политическая социология». – М., 2002.
Липсет 1972
Вебер «Политика»
Дибиров А.П. «Теория легитимности»
http://shabrov.info/Statji/vlast.htm
Сумбатян Ю.Г. Сравнительная политология как направление современной науки о политике // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 57.
С.И.Смолий. Новая модель самоуправления в России: история становления // Вестник РУДН. 2005. № 8. С. 114-123.
Виктор Алкснис: Легитимность власти определяется не только протоколами голосования/ "Полит-НН" / 15.03.2007
http://www.polit.ru/lectures/2005/02/18/pavl.html
Сумбатян Ю.Г. Сравнительная политология как направление современной науки о политике // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 55–60.
http://www.polit.ru/lectures/2005/02/18/pavl.html
Сумбатян Ю.Г. Сравнительная политология как направление современной науки о политике // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 55.
Альбац Е. Государственное устройство: Миф об эффективной власти/ Ведомости № 230 (1757) от 06. 12. 2006.
Альбац Е. Государственное устройство: Миф об эффективной власти/ Ведомости № 230 (1757) от 06. 12. 2006.
Сумбатян Ю.Г. Сравнительная политология как направление современной науки о политике // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 60.
С.И.Смолий. Новая модель самоуправления в России: история становления // Вестник РУДН. 2005. № 8. С. 114-123.
О гражданского обществе и эффективности власти : Постановка проблемы, обзор литературы /В. М. Розин. //Право и политика. -2002. - № 11. - С. 146 - 151 ...
Альбац Е. Государственное устройство: Миф об эффективной власти/ Ведомости № 230 (1757) от 06. 12. 2006.
Н.М.Великая. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 45.
Н.М.Великая. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 45-49.

Альбац Е. Государственное устройство: Миф об эффективной власти/ Ведомости № 230 (1757) от 06. 12. 2006.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. – М., 2004. – М 34.
Виктор Алкснис: Легитимность власти определяется не только протоколами голосования/ "Полит-НН" / 15.03.2007
М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. – М., 2004. – С 69..
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. – М., 2004. – М 34.
Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии. – 1990. – № 9.
4