Правовые основы деятельности Совета Европы.

Содержание
Введение
1. Особенности правового статуса Совета Европы: общая характеристика правовых основ деятельности Совета Европы
2. Устав Совета Европы как основа правовой деятельности данной организации
3. Европейское право как правовой источник деятельности Совета Европы
4. Право Совета Европы как источник Российского права: особенности правовых обязательств России перед Советом Европы
Заключение
Список использованной литературы:

Именно с помощью этих решений впоследствии корректируются национальное право и законодательство.
Присоединение России к Европейской конвенции, признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней ставит перед Российским государством задачу дальнейшего совершенствования законодательства с учетом прецедентного права Совета Европы. Здесь возникает проблема внедрения в российское право прецедента и построенного на нем права.
Однако в целом можно говорить, что акты международных межправительственных организаций, таких как Совет Европы, и принимаемые ими решения носят правоустанавливающий характер для каждого из входящих в их состав членов. Поэтому здесь можно провести некоторую аналогию между решениями международных межправительственных организаций и международными договорами. Общие положения по этому вопросу содержатся в конституционном праве (ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации, Закон о международных договорах). Более детальные нормы формируются практикой государственных органов, включая судебные.
Стороной в международном договоре является государство в целом. Однако в зависимости от органов, представляющих государство, различают межгосударственные договоры (заключаются на высшем уровне от имени государства), межправительственные (заключаются от имени правительства), а также межведомственные (последние заключаются от имени ведомств).
На практике существует проблема самоисполнимых и несамоисполнимых договоров. Согласно Закону о международных договорах Российской Федерации положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют непосредственно (самоисполнимые договоры). Решение вопроса зависит от формулировки нормы: может ли она непосредственно порождать права и обязательства или устанавливает лишь общее положение. Непосредственно действовать могут только самоисполнимые нормы, неслучайно их называют еще и "нормы прямого действия".
Значительную часть положений международных конвенций составляют несамоисполняемые нормы. К их числу относятся формулировки типа "государства-участники обязаны", "государства принимают меры" и т.д. В данном случае примером может служить ст. 2 Конвенции ООН 1979 г. "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин", в которой говорится: "Государства-участники осуждают дискриминацию в отношении женщин во всех ее формах, соглашаются безотлагательно всеми соответствующими способами проводить политику ликвидации дискриминации в отношении женщин и с этой целью обязуются...".
Однако в текущей российской практике требование к применению норм международного договора в сфере национального права нередко остается без должного внимания. Причиной тому служит не столько игнорирование этого требования, сколько недостаточная информированность российских судей. Действительно, российские судьи не всегда знакомы с различными аспектами международных договоров, утвержденных (ратифицированных) высшими органами государственной власти Российской Федерации. В связи с этим примеры использования соответствующих положений международных договоров в отечественной судебной практике встречаются крайне редко, исключение составляют лишь рекомендации Конституционного Суда РФ. Изменить сложившуюся ситуацию помогло бы закрепление на нормативном уровне, например, в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" обязанности судей знакомиться и принимать к сведению и применению в практической судебной работе положения международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.
Сказанное кажется особенно актуальным, поскольку современное международное право уже не ограничивается сферой политики, а уделяет все большее внимание решению глобальных проблем в экономической и социальной области.
Приоритет интересов международного сообщества не означает ущемления интересов государств. Задача состоит в том, чтобы добиться оптимального их сочетания, и это - задача первостепенного значения, поскольку без ее решения невозможна нормальная жизнь ни сообщества, ни образующих его государств.
Обобщая все сказанное, можно говорить, что в своих основных чертах правозащитные системы Российской Федерации и стран Европы достаточно близки. Это неслучайно, так как в качестве ориентира и для европейских стран, и при работе над Конституцией РФ 1993 г. служила Всеобщая декларация прав человека. Более того, чем сложнее становятся общественные отношения, а следовательно, и их правовое регулирование, чем шире задачи национальной правовой системы, чем глубже идет интеграция каждого национального государства в общемировую правовую систему.
Заключение
Подводя итог данной работе, можно сделать следующие выводы.
Современные международные отношения в условиях глобализации определяются не только экономическими интересами, но и интересами гуманитарного характера. Развитие международного сотрудничества в области прав человека и то значение, которое придает правам человека мировое сообщество, в очередной раз свидетельствует о том, что права человека необратимо утвердились как базовая ценность и как фундаментальная философия современного миропорядка.
В последнее время в связи с появлением очертаний многополярного мира доктринальное пространство международного гуманитарного сотрудничества становится в значительной мере плюралистичным и гетерогенным. Происходит утверждение идеи правомерности интерпретации прав человека со стороны каждого субъекта международного общения. В результате возникает теоретическая и практическая потребность в разрешении проблемы преодоления конфликта доктрин и достижения подлинно демократического универсального консенсуса относительно определения содержания прав и свобод человека и перспектив их дальнейшего развития.
Региональное международное взаимодействие, главным образом европейское, характеризуется тем, что государства и иные субъекты правозащитного сообщества координируют свою позицию с позицией, проводимой региональным сообществом. Это позволяет одним государствам подключиться к опыту других государств. Разумеется, это не решает проблем внесения моментов большего единства в универсальную доктрину и универсальное сотрудничество. Однако опыт регионального сотрудничества ценен тем, что изменение национального законодательства того или иного государства под влиянием общеевропейских стандартов, конкретизируемых и развиваемых Европейским судом, не предполагает утрату национально-правовой и доктринальной самобытности.
Регионально-международная доктрина находится в отношении взаимопронизанности с национальными доктринами. По этой же схеме, как думается, должно строиться соотношение региональных доктрин права человека и универсальной концепции. В последнем случае выстраивание данного соотношения становится составным моментом более широкой политики цивилизационного сближения, выражающегося в том числе и в выработке общепризнанных демократических стандартов.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ
2. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"
4. Авоян А. Совет Европы: особенности правового статуса. М., Проспект 2008. С.476.
5. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., Спарк 2008. С. 329.
6. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., Норма, 2007. С.742.
7. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник / Под ред. Л.М. Энтина. М., 2007. С. 640.
8. Лаптев П.А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для правовой система России // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2007. С. 439.
9. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2007. С. 691.
10. Маковский Л.Е. Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. М., 2006. С.439.
11. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 2006. N 5. С.212.
12. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., Статут 2006. С. 391.
13. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Консультант плюс 2002.
14. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. М., 2006. С. 635.
15. Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 2006. С. 549.
16. Тиунов О.И. Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2007. С. 439.
17. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. см.: Международное публичное право. Сборник документов: В 2 т. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. Т. 1. С. 550.
Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 2006. С. 57.
Тиунов О.И. Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2007. С. 117.
Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., Норма, 2007. С.56.
Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. см.: Международное публичное право. Сборник документов: В 2 т. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. Т. 1. С. 322 - 330.
Маковский Л.Е. Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. М., 2006. С.91.
Авоян А. Совет Европы: особенности правового статуса. М., Проспект 2008. С.34.
Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник / Под ред. Л.М. Энтина. М., 2007. С. 392.
Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. М., 2006. С. 286 - 287.
О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Консультант плюс 2002.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" ст. 6.
Лаптев П.А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для правовой система России // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2007. С. 100.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., Спарк 2008. С. 29.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"
Конституция РФ. ст.15,17, 18.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2007. С. 88.
Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., Статут 2006. С. 51.
Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 2006. N 5. С.12.
2