Принцип невмешательства во внутренние дела государства и принцип неприменения силы-значение и пределы действия

Оглавление
Введение
Глава 1. Принцип невмешательства во внутренние дела государства
Глава 2. Принцип неприменения силы
Глава 3. Роль международных организаций в современном международном праве
Заключение
Список использованной литературы и источников

И здесь права и свободы человека стоят на одном из первых мест среди всех ценностей нематериального характера, которые осознаны человечеством как действительно универсальные (всеобщие) ценности. Принцип уважения прав человека является основным принципом международного права. Но при этом далеко не единственным.
В 1945 г. ООН была создана для поддержания мира и международной безопасности и развития сотрудничества между государствами. Сегодня это организация, в которую входят практически все страны мира. Для многих вступление в ООН рассматривается как необходимое условие признания государства в мире. Таким образом, очевидно, что роль этой организации существенно возросла.
В то же время, очевидно, что эта организация не всегда справляется с теми задачами, которые перед собой ставит. Уже неоднократно вставал вопрос о неэффективности ООН. Однако, здесь надо отметить, что мировой общественности хорошо видны неудачи ООН, но мало кто обращает внимание на ее успехи в мирном урегулировании и гуманитарной помощи.
На сегодняшний день основные задачи ООН на ближайшую перспективу сформулированы в Декларации тысячелетия. Это: ликвидация крайней нищеты и голода; обеспечение всеобщего начального образования; поощрение равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин; сокращение детской смертности; улучшение охраны материнства; борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями; обеспечение экологической устойчивости; формирование глобального партнерства в целях развития.
В то же время еще в 1949 г. Международный суд пришел к заключению, что ООН является субъектом международного права. Суд справедливо подчеркнул, что признание за ООН качества субъекта международного права не означает признание ее государством, каковым она никоим образом не является, или утверждение, что она обладает такими же, как и государства, правосубъектностью, правами и обязанностями. И уже тем более ООН не является неким "сверхгосударством", что бы под этим ни подразумевалось. ООН представляет собой субъект международного права и способна обладать международными правами и обязанностями, а также она способна утверждать свои права путем выдвижения международно-правовых требований. При этом ООН не является конфедерацией, поскольку не обладает государственной властью. ООН не является и мировым правительством. Она с самого начала создавалась как организация сотрудничества государств в самых различных (практически во всех) областях международных отношений.
Таким образом, становится очевидно, что роль Организации Объединенных Наций в рамках современного права сложно переоценить. Это один из основных референтов и создателей правых норм после государства и наиболее крупная на сегодняшний день международная организация.
Организация Объединенных Наций на сегодняшний день вне самых сомнений -одно из наиболее заметных явлений международного права и международных отношений. И на сегодняшний день Организация Объединенных Наций не только занимает центральное место в системе межгосударственных организаций, но и играет исключительную роль в современном международно-политическом развитии. Созданная в 1945 г. как универсальная международная организация, имеющая своей целью поддержание мира и международной безопасности и развитие сотрудничества между государствами, ООН объединяет в настоящее время около 200 стран мира.
При этом ООН сама стала важным механизмом международного нормотворчества и занимает совершенно особое место среди других организаций – источников международного права. По инициативе и в рамках ООН заключены сотни международных конвенций и договоров, регулирующих положение дел в самых разнообразных сферах общественной жизни. А в принципах построения ООН (прежде всего в предоставлении особого статуса постоянным членам Совета Безопасности) нашли свое отражение объективные реалии международно-политической системы, а их изменение стало главным стимулом для ведущейся работы по реформированию этой организации.
Помимо всего прочего, ООН стимулирует не только переговорный процесс, но и межкультурный и межконфессиональный диалог в области решения ключевых проблем современности.
Заключение
Конец холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент мы являемся свидетелями развития совершенно иного конфликта, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы.
Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
Все это в свою очередь не может не сказываться на основных принципах международного права, в том числе на таких ключевых, как принцип невмешательства во внутренние6 дела другого государства и принцип неприменения силы. Говоря об изменении и в применении этих принципов, отметим, что в настоящее время Объединенные Нации ввели запрет на использование войны в качестве средства разрешения противоречий. Концепт справедливой войны был заменен правилом запрета войны как формы поведения на международной арене. Но это отнюдь не означает, что война исчезла из мировой политики. Напротив, она перешла в одну из своих наиболее жестоких форм, оказавшись вне контроля со стороны норм международного права.
Война с международным терроризмом один из очевидных тому примеров. Она находится вне правил и норм. Это сражение превестфальского характера. С моей точки зрения, проблема этой войны кроется в отказе со стороны многих акторов международных отношений включать терроризм в рамки субъектов глобальной политики. Именно отсюда вытекает отсутствие общепринятых норм для ведения этой войны. В то же время, рассуждая логически, принятие мировой общественностью правил для этого конфликта невозможно, исходя из природы международного терроризма. Очень сложно вообразить себе ситуацию переговоров с террористическими группировками для разработки вышеозначенных норм. К тому же в самой природе терроризма заложена борьба против любых правил.
Одним из главных обоснований существования терроризма является отказ подчиняться правилам ведения войны. Международный терроризм отвергает саму идею каких-либо ограничений в средствах ведения войны и демаркации военных угодий, и в меньшей степени признание нейтральных территорий. Так террористы неоднократно переносили свои местные конфликты на территории других, зачастую географически удаленных стран, не участвовавших в противостоянии. И уже там намеренно впутывали людей, не имевших никакой связи с делами или претензиями террористов, в совершение жестоких актов насилия ради привлечения внимания общественности.
После всего сказанного выше встает правомерный вопрос: проиграют ли демократии в новых войнах? Ответить на него однозначно нельзя. Дело в том, что если они хотят выжить в современном мире, их лидеры обязаны изменить тот взгляд на международный терроризм, который сейчас распространен, необходимо добиться понимания природы этого явления, осознать что это далеко не новый феномен, но в то же время находящийся в процессе постоянного изменения
Российский исследователь Мирский в своей статье определяет войну с терроризмом как противостояние современного цивилизованного общества варварству и фанатизму. Но при этом не стоит забывать, что это варварство было рождено в рамках данного цивилизованного общества и составляет его часть. От этого нам следует отталкиваться и это то, что мы не может изменить. И именно поэтому, воюя с терроризмом, необходимо изменить наше видение отдельных параметров жизни нашего постиндустриального информационного общества. Без этого выиграть в этой войне невозможное привлечь внимание всего мирового сообществациональные и региональные привязкиопаганды.е конкретно определеннас терроризмом
.
Список использованной литературы и источников
ИСТОЧНИКИ:
Декларация тысячелетия ООН. – http://www.un.org/russian/goals
Устав ООН // URL: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm
МОНОГРАФИИ:
Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К.А. Москва, 2001 г.
Хоффман, Брюс. Терроризм – взгляд изнутри. М., 2003 г.
Booth, Ken; Dunne Tim. Worlds in Collision. // Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order. London, 2002.
Flynn, Stephen E. Beyond Border Control. //The New Terrorism: Threat And Response. New York, 2002.
Palomares Lerma, Gustavo. International Relations. London, 2004.
СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ:
Барышников Д.Н. Международный терроризм в условиях глобализации. - www.anthropology.ru/ru/texts/baryshnikov/terror.html
Белоногов А. Другой ООН у нас нет. // Международная жизнь. 2003 г., №6.
Будько Е.П. Идеал ненасилия после террористичечких актов в США. // Конференция "Насилие и ненасилие: философия, политика, этика" – www.auditorium.ru
Васильева Е.Н. Институт контроля в современном международном праве. - http://www.allpravo.ru/diploma/doc33p/instrum4605/item4613.html
Кеохейн Р.О., Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика. // Социально-гуманитарные знания, 1999 г., №5.
Косов Ю.В. Международный терроризм как глобальная проблема. - www.anthropology.ru/ru/texts/kosov/terror.html
Мирский Г. Дракон встает на дыбы. //Современный терроризм в контексте глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. 2002 г., №3.
Palomares Lerma, Gustavo. International Relations. London, 2004. P. 23.
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5, С. 228.
Там же, С. 229.
Там же, С.229.
Booth, Ken; Dunne Tim. Worlds in Collision. // Worlds in Collision. Terror and the Future of Global Order. London, 2002. P. 13.
Ibid. P. 13.
Барышников Д.Н. Международный терроризм в условиях глобализации. - www.anthropology.ru/ru/texts/baryshnikov/terror.html
Косов Ю.В. Международный терроризм как глобальная проблема. - www.anthropology.ru/ru/texts/kosov/terror.html
Декларация тысячелетия ООН. – http://www.un.org/russian/goals
Васильева Е.Н. Институт контроля в современном международном праве. - http://www.allpravo.ru/diploma/doc33p/instrum4605/item4613.html
Будько Е.П. Идеал ненасилия после террористичечких актов в США. // Конференция "Насилие и ненасилие: философия, политика, этика" – www.auditorium.ru
Хоффман, Брюс. Терроризм – взгляд изнутри. М., 2003 г., С.151.
Там же, С.151.
Там же, С.151.
Flynn, Stephen E. Beyond Border Control. //The New Terrorism: Threat And Response. New York, 2002. P. 61.
Кеохейн Р.О., Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика. // Социально-гуманитарные знания, 1999 г., №5, С.228.
Там же, С.229.
Белоногов А. Другой ООН у нас нет. // Международная жизнь. 2003 г., №6.
Устав ООН // URL: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm
Декларация тысячелетия ООН. – http://www.un.org/russian/goals
Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К.А. Москва, 2001 г. С. 253.
Там же.
Хоффман, Брюс. Терроризм – взгляд изнутри. М., 2003 г., С. 36.
Мирский Г. Дракон встает на дыбы. //Современный терроризм в контексте глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. 2002 г., №3. С. 49.
25