Финансовый бюджетный кризис 1998 г. и экономическая программа правительства России

Введение
1. Распределение ролей центрального банка и правительства при выборе инструментов финансовой и бюджетной политики
2. Предпосылки и ход финансового бюджетного кризиса 1998 г.
3. Цели и инструменты политики Банка России в период кризиса
4. Послекризисная программа экономической политики и создание условий курсового регулирования в интересах экспортеров
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Таким образом, цель достигнута была, и она оправдывала средства (неблагоприятные последствия для национальной экономики роста реального курса рубля). Можно сказать, что инструменты курсовой политик показали себя эффективными, а налогово-бюджетной – нет. Но самое главное, что рост золотовалютных резервов потребовал выражения смены целей на официальном уровне.
Поскольку благодаря эффективности применения инструментов валютного регулирования золотовалютные резервы возросли, пришло время очередной смены приоритетов курсовой политики – не тех, которые существовали на самом деле, а тех, которые придавали приличие проводимой политики поощрения национального экспорта перед лицом мирового сообщества. Действительные приоритеты, как мы установили, оставались постоянно одними и теми же: занижение валютного курса в интересах экспортеров. Но по официальной версии, как мы помним, приоритетом валютной политики считалось пополнение золотовалютных резервов, необходимое для выплаты внешнего долга. Поскольку данная цель была достигнута, приходилось менять официальные приоритеты политики.
Итак, период с сентября 1998 г. примерно по октябрь 2002 г. характеризуется режимом плавающего обменного курса, поддерживаемого на уровне, препятствующем росту внутреннего спроса на иностранную валюту. Цель периода сентября 1998 г. – октября 2002 г. – соответственно - поддержка обменного курса рубля на уровне, препятствующем росту внутреннего спроса на иностранную валюту. Другими словами, поддержка обменного курса на таком низком уровне, что спрос на иностранную валюту расти не может из-за недостатка средств у экономических субъектов.
Стабильность валютного курса, которая наблюдалась на протяжении 2000 и 20001 гг. снизила интерес спекулятивного капитала к колебанию курса рубля и сделала невозможной для него играть какую-либо роль в дестабилизации рубля, как это имело место раньше. «Стабильность валютного курса …снизила потребности в хеджировании валютных рисков на фьючерсном рынке. Кроме того, преобладание регулирующей роли Банка России на валютном рынке осложнило прогнозирование участниками торгов долгосрочных тенденций валютного курса рубля и перевело срочную торговлю в разряд короткой и потенциально инсайдерской».
«Модель денежной политики, проводившейся Банком России в 2000-2001 г., несмотря на формальное невыполнение ориентиров по инфляции может быть названа оптимальной. Сдерживая номинальное укрепление рубля, диктовавшееся улучшением внешней конъюнктуры, органы денежно-кредитного регулирования смогли добиться сильного стимулирующего воздействия на отечественное производство, функционирующее в условиях избытка производственных мощностей и скрытых резервов занятости. Слабость российской системы финансового посредничества не позволяла в тот период перейти к выраженной антиинфляционной политике, которая сделала бы возможным финансирование экономического роста на основе притока иностранных инвестиций. Интервенции на валютном рынке, занимая место регулирования процентных ставок, имели непосредственный эффект на рентабельность российских производств, тем самым увеличивая их обеспеченность ликвидными ресурсами». «Под влиянием макроэкономических факторов … рыночный курс российского рубля в 1999-2001 гг. является равновесным».
Таким образом, все шло как нельзя лучше, пока новый фактор – рост цен на нефть (см. Приложение 5) – не поставил перед российской денежной политикой новой задачи – стерилизации золотовалютных резервов.
Положительное сальдо платежного баланса с 2000 г., следуя за мировыми ценами на нефть и достигнув максимума после своего падения в 1998 г., снижалось и начало расти с 2002 г. вследствие нового роста цен на нефть (см. Приложение 5). Это поставило перед экономикой России проблему избытка золотовалютных резервов, провоцирующего рост денежной массы, инфляции и укрепления курса рубля одновременно. Эта проблема наложила отпечаток на всю дальнейшую денежно-кредитную политику и продолжает определять ее в настоящее время.
Таким образом, в настоящее время имеют место последствия экономической программы по выходу из финансового и бюджетного кризиса 1998 г.
Заключение
Рассмотрение программы субъектов экономической политики по выходу из финансового и бюджетного кризиса 1998 г. позволило прийти к следующим выводам.
Две взаимоисключающие цели всегда стояли перед правительством и центральным банком России при определении денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики: сдерживание инфляции и сдерживание роста курса рубля, ибо, как известно, достигать этих целей одновременно невозможно.
В период, предшествующий кризису 1998 г. – период валютного коридора - задача сдерживания курса рубля была сложной, но решать ее было необходимо: после падения в 1997 г. мировых цен на нефть положительное сальдо торгового баланса РФ сокращалось. Но задача все усложнялась из-за смены институциональной картины: политическая стабилизация после президентских выборов 1996 г. и приток иностранного капитала на рынок государственных долговых обязательств делали эту задачу даже неблагодарной. Курс рубля был обречен на рост, повлиять на курс рубля центральный банк мог только с помощью эмиссии, а она-то как раз и была под запретом. Как всегда, перед субъектами экономической политики России стояли взаимоисключающие цели: занижение курса рубля и подавление инфляции.
В период собственно августовского кризиса основная цель, вызванная форс-мажорными обстоятельствами, состояла в том, чтобы поддержать внезапно начавшееся катастрофическое падение курса российского рубля. Периодически, когда Банку России казалось, что все вернулось к статус-кво, он пытался придерживаться прежних целей – недопущения чрезмерного роста инфляции и удержания рубля на приемлемом для экспортеров уровне, но обстоятельства возвращали Банк России к преследованию целей прямо противоположных – поддержки курса рубля и ликвидности банковской системы.
Примерно с 20-х чисел сентября 1998 г. у российской экономической политики появилась новая цель, вернее создались такие условия, когда появились возможности для реализации истинных желаний главных акторов этой политики, и истинная цель валютного регулирования, начав реализовываться, стала для всех очевидной. Эта цель состояла в установлении такого низкого номинального курса национальной валюты, который удовлетворил бы, наконец, экспортеров. Средства для реализации этой цели состояли в том, что в условиях истощения рублевых ресурсов в банковской системе у Банка России появилась определенная свобода выбора номинального обменного курса российского рубля. И Банк России выбрал курс уровня примерно 16 рублей за доллар США. Банк России установил этот курс, скупая по данной цене предложенную на продажу валюту. По такой огромной цене, кроме Банка России, никто больше покупать валюту не мог. Нехватка рублевых ресурсов в банковской системе сыграла позитивную роль, развязав ЦБ РФ руки для легализации такой девальвации рубля, какая в другое время вызвала бы сильное международное противодействие.
В силу наличия упомянутого противодействия открытым текстом о данной цели курсовой политики говорить было нельзя. По устраивающей международное сообщество официальной версии, приоритетом курсовой политики стало пополнение официальных резервов. Представлялось, что золотовалютные резервы пополнятся за счет монополии ЦБ РФ на скупку иностранной валюты, монополии, возникшей из непомерно высокой цены на последнюю. Такая маскировка истинной цели валютного регулирования вряд ли могла кого-нибудь обмануть. Между тем, данная цель сохраняет свое значение для субъектов экономической политики и возможности ее реализации и в настоящее время, и действительно реализуется в настоящее время, когда с золотовалютными резервами у ЦБ РФ нет никаких проблем.
Таковы были действия субъектов экономической политики РФ, направленные на выход из финансового и бюджетного кризиса 1998 г. Последствия этих действий ощущаются и в настоящее время.
Список использованной литературы
Антоненко Н. А. Валютный рынок Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2001
Годовой отчет ЦБ РФ, 1998
Евсеев В. А. Макроэкономическое регулирование структуры российского экспорта. – М., 2002
Золотухина Т. Курсовая политика Банка России в 1992-2002 гг. // Вопросы экономики, № 10, 2002, с. 16-34
Игнатьев C. // gazeta.ru 22/12/2002
Кизенков Д. В. Регулирование валютного курса в России в условиях переходной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2001
Москалев С. К вопросу исследования центральными банками национальных валютных рынков // Деньги и кредит, 1999, № 7
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики в 1998 г. // Деньги и кредит, 1997, № 12
Рябцева Н. Н. Валютный рынок в системе финансовых рынков России: механизмы взаимодействия. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 1999
Семенов В. П. Валютный курс и инфляция. – М.: Издательство Российской Экономической Академии, 2003 – 540 с.
Усов В. В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учебное пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999 – 544 с.
Холопов А. В. Валютный курс и макроэкономическая политика. – М.: Научно-техническое общество им. академика Вавилова, 2003
Чумаченко А. А. Валютный курс в системе макроэкономических взаимосвязей в странах с формирующимися рынками. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2004
Приложения
Приложение 1
Ограничения модели Свона. Кривая внутреннего равновесия более крута, чем кривая внешнего равновесия.
В малой и мало открытой экономике объемы производства более чувствительны к изменению государственных расходов, чем к изменению валютного курса. Другими словами, модель Свона применима к такой экономике, в которой кривая внутреннего равновесия в системе координат государственных расходов и валютного курса является более крутой, чем кривая внешнего равновесия. Тогда, если увеличить государственные расходы, рост выпуска увеличится сильно, а чистый экспорт ухудшится слабо.
e, валютный курс
Приложение 2
Модель Свона. Экономика в состоянии неравновесия: имеет место инфляционный спрос и положительное сальдо текущих операций.
Поскольку точка А расположена ниже кривой IB, экономика характеризуется инфляционным спросом (избыточной занятостью, т. е. недостатком рабочих рук).
Положение точки А левее кривой EB символизирует положительное сальдо счета текущих операций.
Приложение 3
Модель Свона. Приведение экономики в состояние равновесия при таком распределении ролей, когда министерство финансов отвечает за внутреннее равновесие, а центральный банк за внешнее.
Движение из точки А в точку B: для ликвидации инфляционного спроса министерство финансов сокращает государственные расходы и достигает внутреннего равновесия, но при этом возрастает чистый экспорт.
Движение из точки B в точку С: центробанк повышает курс национальной валюты и обеспечивает сбалансированный чистый экспорт, но при этом сокращается производство и растет безработица.
Движение из точки С в точку D: увеличение государственных расходов позволяет вновь достигнуть внутреннего равновесия, но возникает дефицит баланса текущих операций.
Движение из точки D в точку Е: понижение курса национальной валюты выравнивает баланс текущих операций, но приводит к инфляционному спросу.
Движение из точки Е в точку G: цикл повторяется, и в итоге достигается внутреннее и внешнее равновесие.
Приложение 4
Модель Свона. Приведение экономики в состояние равновесия при таком распределении ролей, когда министерство финансов отвечает за внешнее равновесие, а центробанк – за внутреннее.
Движение из точки А в точку B: центробанк повышает курс валюты, экономика достигает внутреннего равновесия, но возникает дефицит счета текущих операций.
Движение из точки B в точку С: в ответ на это министерство финансов сокращает государственные расходы, достигается внешнее равновесие, но экономика оказывается в состоянии неполной занятости.
Движение из точки С в точку D, затем Е: за счет того, что кривая внутреннего равновесия более крута, чем кривая внешнего равновесия, полный цикл скоординированного применения макроэкономической политики, при котором министерство финансов отвечает за внешнее равновесие, а центральный банк – за внутреннее, будет приводить к расширению круга, удаляясь от точки пересечения кривых внутреннего и внешнего равновесия.
Приложение 5
Динамика цен на нефть 1970-2005 гг.
Цены на нефть по «корзине ОПЕК». Приведенные цены по «корзине ОПЕК» обычно превышают цену на нефть марки «Юралс» на 0,5-1,5 долл./барр. Цены даны в реальном выражении, т. е. скорректированы на инфляцию доллара США 2004 г.


См. ее изложение: Холопов, 2003, с. 35-41
За 1997 г. благодаря иностранным инвестициям в ГКО – ОФЗ на внутренний валютный рынок поступило 10,9 млрд долл. - Чумаченко, 2004, с. 107
Чумаченко, 2004, с. 107
Золотухина, 2002, с. 28
Рябцева, 1999, с. 14
Золотухина 2002, с. 28
Золотухина, 2002, с. 28
Золотухина, 2002, с. 28
Москалев, 1999, с. 49
Годовой отчет ЦБ РФ, 1998, с 81
Годовой отчет ЦБ РФ, 1998, с. 81
Годовой отчет ЦБ РФ, 1998, с. 81
О подробностях оттока иностранного капитала с рынка государственных ценных бумаг см.: Кизенков, 2001, с. 3
Золотухина, 2002, с. 30
Золотухина, 2002, с. 30
Золотухина, 2002, с. 30
На этот счет существует и другая точка зрения: «Если доходность инвестиций внутри страны больше, чем доходность инвестиций за рубежом, то национальная валюта должна обесцениваться по отношению к зарубежной. Если доходность американского финансового рынка выше, чем японского, то возникает градиент денежных потоков из Японии в США, который в скором времени выровняет процентные ставки в обоих странах», - Семенов, 2003, с. 250. Но все, кто рассуждает подобным образом, скорее ведут речь о долгосрочной перспективе с задействованием такого неоперативного инструмента, как процентные ставки. В краткосрочной же перспективе финансовый рынок с более высокой доходностью провоцирует спрос на валюту этого рынка. И наоборот: падение валюты вызывает переток спекулятивного капитала с валютного рынка на финансовый, цена фондовых инструментов поднимается, соответственно доходность падает, так что курс валюты и доходность финансового рынка изменяются в одном направлении.
См.: Москалев, 1999, с. 49
Золотухина, 2002, с. 30
См.: Золотухина, 2002, с. 30
Золотухина, 2002, с. 31
Золотухина, 2002, с. 31
Золотухина, 2002, с. 31
Золотухина, 2002, с. 31
Золотухина, 2002, с. 31
Золотухина, 2002, с. 31
Семенов, 2003, с. 173
Золотухина, 2002, с. 33
Критическая ситуация в сфере государственных финансов, в частности, необходимость обеспечивать выплаты по долгам, вынудила правительство прибегнуть к прямым заимствованиям у Банка России. Финансирование осуществлялось в форме приобретения Банком России у Минфина РФ облигаций федерального займа, обладавших нерыночными характеристиками (по ним не выплачивался процент). В результате в 1999 г. дефицит федерального бюджета был покрыт монетарным финансированием на 65,7 %. В 2000 г. ЦБ РФ допустил расширение денежного предложения до 62,4 % против плановых 21-25 %. В 2001 г. денежная масса М2 увеличилась на 40,1 %, что обеспечивалось, прежде всего, кредитованием предприятий и организаций. И это несмотря на то, что Банк России в 2001 г. не обладал такими возможностями в области насыщения экономики деньгами, как в прошлом году из-за некоторого снижения цен на нефть. В 2001 г. средний уровень цен на нефть Urals составил около 23 долл. за баррель, в то время как соответствующий показатель за 2000 г. равнялся 27,5. Экспорт снизился на 3 % по сравнению с предыдущим годом. – Все цифры данв по: Чумаченко, 2004, с. 112, 125, 127
Усов, 1999, с. 146
Игнатьев, 2002 // gazeta.ru 22/12/2002
Золотухина, 2002, с. 33
Золотухина, 2002, с. 33
Антоненко, 2001, с. 94
Чумаченко, 2004, с. 24
Антоненко, 2001, с. 23
По итогам 1998 г. цены на нефть упали на 32,1%, в то время как по итогам 2000 г. они поднялись на 56,9 %. – Евсеев, 2002, с. 31-32
Источник: Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики, 2006, № 3, с. 5
1
27
Ухудшение
чистого экспорта
Увеличение
внутренней
продукции
1
G2
G1
EB, кривая
внешнего равновесия
IB, кривая внутреннего
равновесия
G, государст-венные
расходы
.
А
EB, кривая
внешнего
равновесия
IB, кривая
внутреннего
равновесия
G, государст-
венные
расходы
e, валютный
курс
G
E

D
С
С
B
A
EB
IB
e
G
E
D
C
B
A
EB
IB
G
e