Этика и эстетика Аристотеля

Введение
1 Этика Аристотеля
1.1 Учение о благе
1.2 Учение о добродетелях
1.3 Учение о свободе воли
1.4 Нравственный идеал
1.5 Связь этических и социально-политических взглядов Аристотеля
2 Эстетика Аристотеля
2.1 Понятие искусства
2.2 Мимесис
2.3 Теория прекрасного
Заключение
Список использованной литературы:

Именно благодаря этому второму началу искусство способно приносить удовольствие как художнику, так и зрителю, т.е. именно благодаря ему искусство достигает своей цели. По сути, соотносимое с гармонией и ритмом есть прекрасное.
2.3 Теория прекрасного
Определение прекрасного дается Аристотелем в «Риторике» и сводится к тому, что прекрасно то, что, являясь ценным само по себе, вместе с тем приятно для нас. Другими словами, прекрасное включает два аспекта. Во-первых, это то, что ценится само по себе, а не ради приносимой им пользы. В то же время, во-вторых, это то, что доставляет нам удовольствие и является ценным для нас, но само по себе ценностью не обладает. Прекрасное, таким образом, одновременно и благое, и приятное.
Основными и необходимыми свойствами прекрасного Аристотель называет «порядок», «величину» и «пропорцию» (симметрию).
Относительно пропорции Аристотель говорит, что она делает предметы прекрасными не оттого, что сама совершенна, а потому, что соответствует природе или цели вещи.
Величина понимается Аристотелем как соответственная величина, соответственный всякому предмету размер. Согласно Аристотелю, предметы большой величины нравятся больше, чем малые предметы. В соответствии с этим маленькие люди могут быть привлекательны, но не прекрасны. В то же время, прекрасным может быть только то, что объемлемо – что можно «легко охватить взором».
Такая роль объемлемости (как аспекта величины) связана с тем, что, когда произведение искусства легко объемлется, мы лучше видим его единство, а именно единство доставляет самое большое удовольствие. Требование единства произведения искусства – одно из наиболее важных достижений эстетики Аристотеля, которое сохраняет значение и поныне.
Сфера прекрасного не ограничивается Аристотелем только искусством. Прекрасное есть и в природе, даже более того – именно природа по преимуществу является сферой прекрасного, поскольку в ней все имеет несомненно соответствующую пропорцию и величину.
Кроме того, красота в понимании Аристотеля разнообразна, обусловлена и изменчива. Так, красота человека обусловлена, например, его возрастом: она одна у юноши, другая – у зрелого мужа или старика.
В то же время, красота, как видно на основании описания ее характеристик – порядка, величины и пропорции – имеет объективный характер и является свойством некоторых вещей. Именно поэтому можно говорить, что «ценность произведений искусства заключается в них самих».
С понятием прекрасного у Аристотеля связано понимание эстетического удовольствия и его характеристик. В частности, в «Этике», философ дает следующие характеристики эстетического переживания.
Во-первых, это есть переживание интенсивного наслаждения, от которого человеку невозможно оторваться.
Во-вторых, когда человек испытывает его, он похож на «зачарованного сиренами» и как бы «безволен».
В-третьих, это переживание может иметь соответствующую меру; оно может быть также недостаточным или избыточным.
В-четвертых, эстетическое переживание свойственно только человеку; другие живые существа черпают свои удовольствия из других впечатлений, из вкуса и осязания, а не из зрения и слуха и их гармонии.
В-пятых, источник этого переживания заключен в чувственных впечатлениях, но он не зависит от остроты чувств (другие живые существа могут обладать более острыми, чем у человека органами чувств, но не могут испытывать эстетические переживания).
В-шестых, источник наслаждения заключен в самих впечатлениях, а не в том, что связано с ними.
Такое понимание прекрасного, а также доставляемого им эстетического наслаждения согласуется с представлением об искусстве как умения создавать искусственные (не существующие в природе, но черпающие там формы) вещи.
Заключение
Аристотель внес огромный вклад в развитии философии вообще и отдельных философских дисциплин в частности. Философ, с одной стороны, суммировал все предшествующее развитие этих отраслей философского знания, с другой – внес в них много нового и оригинального, сохраняющего значение и по сей день.
В отношении этики заслуги Аристотеля заключаются в следующем.
Во-первых, он четко определил ее предмет и признаки, а также, рассматривая ее как самостоятельную науку, дал ее систематическое изложение.
Во-вторых, философ дал этике ее имя: само слово «этика», обозначающее нрав, характер, образ жизни и мысли он ввел в качестве термина, обозначающего отрасль знания, связанную с изучением поведения человека, его мотивов и целей.
В-третьих, Аристотель дал развернутое и полное учение о моральной личности, определил критерии нравственности человека. Важное место здесь занимает также определение нравственности как духовного самосовершенствования человека.
В-четвертых, важным достижением является связывание нравственного, морального поведения человека с разумом (познанием) и свободой воли.
В-пятых, Аристотель четко определил взаимосвязь этики и политики и исследовал роль государства в воспитании нравственной личности.
В сфере эстетики Аристотель также не только упорядочил, систематизировал и дополнил уже существовавшие теории, но и сформулировал новое понимание искусства, прекрасного, цели искусства и т.д.
Кроме того, Аристотель привнес в эстетику новые темы. Основные из них следующие.
Во-первых, множественность источников искусств.
Во-вторых, множественность целей и задач искусства.
В-третьих, отнесение поэзии к искусству, соответственно, определение ее через подражание. Это противоречило греческой традиции, которая считала источником поэзии поэтическое исступление, вызванное божественным вмешательством.
В-четвертых, тщательным образом Аристотель разработал понятие подражания.
В-пятых, к уже известным характеристикам произведения искусства – форме, пропорции, порядку – Аристотель добавил объемлемость, возможность охватить предмет взглядом или памятью и тем самым ухватить его в единстве.
В-шестых, Аристотель высказал положение, согласно которому ценность прекрасного и вообще искусства заключается в нем самом, но не связана с пользой.
В-седьмых, красота, которая разнообразна, обусловлена и изменчива, является предметом непосредственных впечатлений, а не их ассоциаций, и вызывает чувство удовольствия.
Наконец, связующим звеном между этикой и эстетикой, относящихся к разным ветвям философии (соответственно практической и пойетической) выступает удовольствие. Тем самым искусство может способствовать моральному совершенствованию человека. В то же время, если в эстетике удовольствие – эстетическое наслаждение – является самоцелью, то в этике оно служит лишь средством или «побочным» эффектом нравственного совершенствования человека.
Список использованной литературы:
Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 2001. – 400 с.
Иванов В.Г. История этики древнего мира. – СПб.: Лань, 1997. – 256 с.
История этических учений: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Гусейнова. – М.: Гардарики, 2003. – 911 с.
Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. – М.: Высшая школа, 1988. – 427 с.
Татаркевич В. Античная эстетика. – М.: Искусство, 1987. – 268 с.
Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – 703 с.
Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 2001. – С. 270.
Цит. по: Иванов В.Г. История этики древнего мира. – СПб.: Лань, 1997. – 173.
Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 2001. – С. 271.
Цит. по: Иванов В.Г. История этики древнего мира. – СПб.: Лань, 1997. – С. 174.
Иванов В.Г. История этики древнего мира. – СПб.: Лань, 1997. – С. 174.
Цит. по: Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – С. 436.
Цит. по: Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 2001. – С. 274.
Цит. по: Иванов В.Г. История этики древнего мира. – СПб.: Лань, 1997. – С. 182.
Цит. по: Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – С. 435.
Иванов В.Г. История этики древнего мира. – СПб.: Лань, 1997. – С. 183.
Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 2001. – С. 277.
Цит. по: Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – С. 438.
Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – С. 439.
Цит. по: Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – С. 443.
Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 2001. – С. 270.
Цит. по: Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – С. 446.
Цит. по: Татаркевич В. Античная эстетика. – М.: Искусство, 1987. – С. 111.
Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – С. 447.
Цит. по: Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. – М.: Высшая школа, 1999. – С. 447.
Цит. по: Татаркевич В. Античная эстетика. – М.: Искусство, 1987. – С. 143.
Татаркевич В. Античная эстетика. – М.: Искусство, 1987. – С. 145.
Цит. по: Татаркевич В. Античная эстетика. – М.: Искусство, 1987. – С. 148.
Цит. по: Татаркевич В. Античная эстетика. – М.: Искусство, 1987. – С. 148.
2