Норма права

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие, признаки и классификация нормы права
1.1. Понятие и признаки нормы права
1.2. Классификация норм права
Глава 2. Структура нормы права
2.1. Проблемы определения структуры нормы права
2.2. Гипотеза
2.3. Диспозиция
2.4. Санкция
Глава 3. Способы внешнего выражения правовых норм
3.1. Понятие способов внешнего выражения правовых норм
3.2. Виды способов выражения правовых норм
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1. Структура нормы права
Приложение 2. Виды гипотезы
Приложение 3. Виды диспозиции
Приложение 4. Виды санкции
Приложение 5. Виды способов выражения нормы права

Следовательно, соотношение нормы права и статьи нормативного акта, прежде всего, характеризуется тем, что они соотносятся как содержание и форма.
При подготовке и принятии нормативных актов обязательно учитывается специфические признаки правовых норм и их структура. Однако норма права не тождественна статье закона, а структура последней не совпадает со структурой правовой нормы. Как справедливо утверждает М.И. Байтин: «Непринятие во внимание этого обстоятельства ведет к утверждениям о двухэлементной структуре некоторых правовых норм, когда у одних из них якобы отсутствует гипотеза, у других — санкция».
Вопрос о соотношении нормы права и статьи нормативного акта тесно связан с правилами законодательной техники, такими ее требованиями, как ясность и точность, краткость и компактность изложения нормативного материала, удобство его изучения, толкования и применения. Правильное понимание структуры юридической нормы нуждается в четком представлении о соотношении нормы права и статьи нормативного акта.
3.2. Виды способов выражения правовых норм
Как правило, различают три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта:
1. Норма права и статья нормативного акта совпадают. Суть этого способа, который называется прямым, состоит в том, что в статье нормативно- правового акта излагаются все три элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи нормативно-правового акта. Примером такого соотношения является вся Особенная часть УК РФ. Например, в ст.279 диспозицией является запрет совершения указанного в статье состава преступления (организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем), гипотеза предполагает условия вступления нормы в действие (если кто-либо совершил данное преступление), санкция определяет наказание за нарушение содержащегося в диспозиции запрета (наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет).
В принципе, можно найти немало примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало трехчленной структуре нормы права. Однако в действующих нормативно-правовых актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно- правового акта или актов все структурные элементы, так как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.
2. Норма права изложена в двух и более статьях одного и того же нормативного акта или даже в другом нормативном акте. К примеру, гипотеза и диспозиция нормы, предусматривающей ответственность арендатора за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, расположены в одной статье (ст. 648 ГК РФ), а санкция этой нормы, заключающаяся в ответственности за возмещение материального вреда, находится в ст. 59 ГК РФ.
При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно- правового акта содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям этого же нормативно-правового акта, где находятся недостающие сведения. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.
3. В одной статье нормативного акта содержатся две и более правовых норм. Примером этому служит большинство статей Особенной части УК РФ, которые состоят из двух и более частей, каждая из которых является самостоятельной правовой нормой. Так, статья 252 Уголовного Кодекса России гласит: правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от 2 до 10 лет».
В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила вождения или эксплуатации машины.
При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится, и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях гипотеза и диспозиция даны в самом общем виде, а их конкретное содержание следует выяснять из других нормативных актов.
В одной статье нормативного акта, как правило, не могут быть выражены в полном объеме все элементы, из которых состоит правовая норма. При подготовке, принятии и издании нормативного акта правовой материал по правилам законодательной техники группируется таким образом, чтобы акт был компактен, а его предписания легко воспринимаемы. Поэтому при подготовке проекта закона или иного нормативного акта его текст делится на разделы, статьи, части статей, в кодексах - на главы, разделы или на общую и особенную части. В начале многих нормативных актов обозначаются положения, имеющие отношения ко всем последующим разделам, связанные со многими или со всеми нормами данной отрасли права. Объединение близких по своим предписаниям норм или их частей в одну статью или раздел нормативного акта позволяет избежать нежелательной тавтологии и дублирования. Сообразно этому в тексте статей формулировки некоторых элементов нормы могут сливаться, отдельные элементы полностью или частично подразумеваются. Например, положение ст. 23 Уголовного кодекса РФ относится ко всем нормам Особенной части уголовного права, а ее отсутствие в общей части кодекса потребовало бы включение в каждую статью особенной части формулировки: «Лицо, совершившее данное преступление в состоянии опьянения... подлежит уголовной ответственности».
Изложение одной правовой нормы в разных нормативных актах иногда обусловлено различием компетентных органов, определяющих разные части правовой нормы. При издании бланкетных норм это неизбежно. Так, административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил определена Кодексом РФ об административных правонарушениях, а сами же эти правила устанавливаются местными органами власти и управления.
Указанное выше подразделение способов выражения правовых норм имеет, прежде всего, важное практическое значение. Словесная формулировка нормативного акта не всегда содержит все структурные элементы нормы. Внешнее изложение статей нормативного акта может не совпадать со структурой нормы, являющейся законодательно - логической категорией. Иногда очевидные для понимания элементы нормы не формулируются, а лишь подразумеваются, логически вытекают из других статей того же акта или из иных нормативных актов. Более того, правила законодательной техники, требования простоты, компактности и удобства изучения и применения закона обуславливают объединение в одной статье нескольких норм либо, наоборот, формулирование частей одной и той же нормы в разных статьях закона.
Нормы права и статьи закона не всегда тождественны еще и по той причине, что тексту нормативного акта свойственны образность, ориентация на массовое правосознание, обращенность к общественному мнению.
Несовпадение норм права и их элементов со статьями закона диктуется жизнью, удобствами законодательства и целенаправленностью нормативных актов.
В связи с несовпадением норм права со статьями закона элементы правовых норм никогда не даются в чистом виде. Их приходится устанавливать логическим путем из сопоставления ряда статей или расчленения одной статьи на отдельные нормы, а также путем анализа текста статьи и ее Конкретной цели в общественной жизни. Следовательно, речь идет о логической структуре нормы и ее логических элементах. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет их в юридической практике.
Заключение
На основании всего изложенного выше можно сформулировать определенные выводы.
Во-первых, норма права — это правило поведения, установленное или санкционированное государством, элементарная частица права, относящаяся к нему как часть к целому (или как единичное к общему). Норма права — это и не форма, и не содержание всего права, а отражение последнего. Она обладает присущим ей содержанием и формой и в системообразующих процессах с другими нормами составляет содержание права в целом.
Норме права как части системы в той или иной степени свойственны существенные признаки, присущие праву, поэтому ей можно дать определение, идентичное по своему значению определению права в целом.
Норма права — это общеобязательное, установленное или санкционированное и охраняемое государством правило поведения, выражающее обусловленную материальными условиями жизни общества волю и интересы народа, активно воздействующее на общественные отношения в целях их упорядочения.
Норма права указывает лишь на те характерные черты поведения, которые являются существенными, т.е. рассматривают поведение как вид общественного отношения. Эти признаки, включенные в текст нормы, становятся правилами поведения, обязательными к реализации.
Например, в процессе купли-продажи существенным является не то, сколько раз покупатель, выбирал ту или иную вещь, какое время он на это затратил. Все это — сфера житейского обыкновения. для права важно установить признаки: когда можно признать договор купли-продажи заключенным, когда право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю. Или другой пример: в случае совершения убийства, когда закон особенно внимателен к обстоятельствам этого тяжкого преступления, закон отбрасывает все сугубо индивидуальное, что не имеет отношения к характеристике данного деяния как такового.
Следовательно, нормы права содержат указания на существенные признаки поведения, свойственные каждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных отношений (поступков), которые государство намерено подвергнуть правовому регулированию.
Во-вторых, норма права является повелительным предписанием независимо от того, каков его характер: запрет, обязывание или дозволение. Предписание в любом случае находится под охраной государства; так как оно им установлено, то предусмотрены и меры принуждения в случаях его нарушения.
В-третьих, норма права представляет собой определенный метод воздействия на регулируемые отношения. В этот метод включаются: обстоятельства, при которых применяется норма; круг участников, регулируемых этой нормой отношений; взаимные права и обязанности; санкции за невыполнение обязанностей.
В-четвертых, норма права — абстрактная модель неоднократного действия. Оно имеет значение не для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества в целом) как возможных (или реальных) участников конкретного вида общественного отношения.
Норма права обычно не указывает персонифицированных исполнителей содержащегося в ней предписания. Иначе говоря, она рассчитана на неопределенный круг уполномоченных и обязанных лиц. Это происходит потому, что норма права как абстрактная модель поведения предполагает ее неоднократное действие, а, следовательно, и «захватить» в поле своего притяжения она может потенциально каждого члена общества.
В-пятых, абстрактность нормы права ни в коем случае не означает неопределенности ее содержания. Как раз наоборот, норма права потому и является таковой, что содержит вполне конкретное правило поведения.
Кроме того, в ходе реализации и правоприменении, в частности, возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементы правовой нормы и, таким образом, приблизить содержание нормы права к конкретной ситуации.
Наконец, в-шестых, содержание правовой нормы определяется объективной природой того вида общественных отношений, на упорядочение которых она направлена. Оно формируется под влиянием социального опыта регулирования, уровня общей и правовой культуры, нравственных и политических установок, ориентаций государства и других факторов. Поэтому содержание нормы в главном, основном определяется содержанием регулируемого отношения.
Обобщал все рассмотренные выше признаки, характеризующие норму права, можно сформулировать ее определение.
Итак, норма права это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, неперсонифицированное, формально-определенное предписание неоднократного действия, находящееся в системной взаимосвязи с другими элементами системы права и являющееся государственным регулятором общественных отношений.
Нормы права многообразны. Это связано с многообразием общественных отношений, которые данные нормы призваны регулировать.
Важнейшей особенностью правовой нормы является ее специфическое, по сравнению с другими социальными нормами, внутреннее строение или, иначе говоря, структура.
При всем своем разнообразии правовые нормы в качестве объективированных вовне проявлений государственной воли общества обычно содержат одинаковые элементы или составные части, отвечающие на следующие три вопроса: при каких условиях применяется содержащееся в данной норме правило, в чем это правило заключается, и каковы юридические последствия нарушения данного правила.
Как правило, различают три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта:
1. Норма права и статья нормативного акта совпадают.
2. Норма права изложена в двух и более статьях одного и того же нормативного акта или даже в другом нормативном акте.
3. В одной статье нормативного акта содержатся две и более правовых норм.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. - N 5. - ст. 410.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. - № 113-115. - 18-20.06.96 г.
Монографии и учебная литература
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература, 1975. – 264 с.
Бабаев В.К. Структура юридической нормы. // Нормы советского права. / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. – 298 с.
Байтин М.И. Понятие и признаки правовой нормы. // Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. – 768 с.
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2001. – 396 с.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). – М.: Городец, 2001. – 208 с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2006. – 608 с.
Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М.: НКЮ СССР, 1940. - 304 с.
Даль В. Толковый словарь Т.2. - М.: Худ. лит-ра, 1955. - 807 с.
Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. - М., 1969. – 240 с.
Дмитрук В.Н., Круглов В.А. Общая теория государства и права. -Минск: Амалфея, 2006. - 194 с.
Кудрявцев Ю.В. Норма как социальная информация. – М.: Юридическая литература, 1981. – 109 с.
Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюриздат, 1962. – 238 с.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 1981. – 240 с.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. – М.: Юристъ, 2003. – 250 с.
Мамут Л.С. Политический процесс // Политология: курс лекций. - М.: Зерцало, 1997. – 384 с.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. – 511 с.
Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Госюриздат, 1960. – 406 с.
Ромашов Р.А. Теория государства и права. - СПб.: Питер, 2006. - 256 с.
Самощенко И. С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1971. – 240 с.
Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. - СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2006. - 279 с.
Словарь иностранных слов. - М., 1964. – 760 с.
Советский энциклопедический словарь. - М., 1980. – 980 с.
Теория государства и права. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 484 с.
Теория государства и права. / Под ред. О.В. Мартышина. - М.: Норма, 2007. - 496 с.
Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999. – 256 с.
Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. - М.: Высшая школа, 1978. – 199 с.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М.: Юридическая литература, 1978. – 166 с.
Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права. - М.: Изд-во МГУ, 1956.- 45 с.
Шейндлин Б.В. Сущность советского права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – 140 с.
Статьи:
Байтин М.И. Понятие права и современность. // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. - Вып. 1(10), 1998.
Коренев А.П. Нормы советского административного права // Труды Высшей школы МВД СССР. - М.: МВД СССР, 1971. - Вып. 31.
Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского гос. университета имени А.А. Жданова. Серия юридическая. - Вып. 3. - 1958.
Малько А.В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. - 1998. - №4. - С.75-85.
Рыбин АВ. Виды и структура правовой нормы // Ученые записки Пермского государственного университета. Юридические науки. - Вып. 3. - 1957.
Томашевский М.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. - М., 1960.
Ушаков А.А. О функциональной и федеративной структуре системы советского общенародного права. // Ученые записки Пермского ун-та. - Пермь. - 1973. - №4. - С.10-16.
Черданцев А.М. Специализация и структура норм советского права // Правоведение. - 1970. - №1. - С. 40-49.
Авторефераты диссертации:
Астанин А.В. Гипотеза как элемент правовой нормы: Автореф. дисс. к.ю.н. – Саратов, 2004. – 24 с.
Приложение 1. Структура нормы права
Приложение 2. Виды гипотезы
Приложение 3. Виды диспозиции
Приложение 4. Виды санкции
Приложение 5. Виды способов выражения нормы права
Астанин А.В. Гипотеза как элемент правовой нормы: Автореф. дисс. к.ю.н. – Саратов, 2004. – С. 3.
Байтин М.И. Понятие и признаки правовой нормы. // Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. – С. 62.
См.: Байтин М.И. Понятие права и современность. // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. - Вып. 1(10), 1998. - С.9.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2006. – С. 361.
См.: Даль В. Толковый словарь Т.2. - М.: Худ. лит-ра, 1955. - С. 555.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2006. – С. 361.
См.: Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права. - М.: Изд-во МГУ, 1956.- С.15.
Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Госюриздат, 1960. – С. 157.
См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2001. – С.180.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. - N 5. - ст. 410.
См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2001. – С.76.
Байтин М.И. Понятие права и современность. // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. - Вып. 1(10), 1998. - С.10.
См.: Венгеров А.Б. Указ. соч. – С. 365.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М.: Юридическая литература, 1978. – С. 6.
Советский энциклопедический словарь. - М., 1980. - С.593; Словарь иностранных слов. - М., 1964. - С. 300.
О значении классификации (типологии) как важном научном методе: см., например: Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. - М.: Высшая школа, 1978. – С. 67-71.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. - № 113-115. - 18-20.06.96 г.
Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999. - С. 185.
Бабаев В.К. Структура юридической нормы. // Нормы советского права. / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. – С. .96-97.
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - С.66.
Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М.: НКЮ СССР, 1940. - С.28.
См.: Приложение 1.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. – С.61.
См.: Недбайло П.Е. Указ. соч. - С.63.
Байтин М.И. Указ. соч. - С.187.
Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. - М., 1969. – С. 124.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 1981. – С. 193.
Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского гос. университета имени А.А. Жданова. Серия юридическая. - Вып. 3. - 1958. - С.184.
Черданцев А.М. Специализация и структура норм советского права // Правоведение. - 1970. - №1. - С. 42.
Томашевский М.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. - М., 1960. - С.64.
См.: Кудрявцев Ю.В. Норма как социальная информация. – М.: Юридическая литература, 1981. - С.56.
Кудрявцев Ю.В. Указ. соч. - С.56.
Кудрявцев Ю.В. Указ. соч. - С.58.
Байтин М.И. Указ. соч. - С.194.
Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
Рыбин АВ. Виды и структура правовой нормы // Ученые записки Пермского государственного университета. Юридические науки. - Вып. 3. - 1957. - С.41.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. – С.64.
Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права. - М.: Изд-во МГУ, 1956. - С.28.
Кудрявцев Ю.В. Норма как социальная информация. – М.: Юридическая литература, 1981. - С.87.
Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература, 1975. – С.83.
Шейндлин Б.В. Сущность советского права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – С.92.
Там же. – С. 93.
Там же. – С. 94.
См.: Приложение 2.
См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2001. – С.190.
Байтин М.И. Указ. соч. - С. 190-191
Там же. - С. 191.
См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. – С.61, Байтин М.И. Указ. соч. - С.192.
См.: Приложение 3.
См.: Приложение 3.
См.: Приложение 3.
См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 1981. – С.37-38.
Ушаков А.А. О функциональной и федеративной структуре системы советского общенародного права. // Ученые записки Пермского ун-та. - Пермь. - 1973. - №4. - С.12; Коренев А.П. Нормы советского административного права // Труды Высшей школы МВД СССР. - М.: МВД СССР, 1971. - Вып. 31. - С.57-58; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. – М.: Юристъ, 2003. – С.47 и др.
Ср.: Малько А.В. Указ. соч. - С.47; Малько А.В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. - 1998. - №4. - С.75-85; Мамут Л.С. Политический процесс // Политология: курс лекций. - М.: Зерцало, 1997. – С.92; Байтин М.Н. Указ. соч. - С. 198-206.
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2001. – С. 203.
Там же. - С.194.
См.: Приложение 4.
См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). – М.: Городец, 2001; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюриздат, 1962; Самощенко И. С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1971.
См.: Байтин М.И. Указ. соч. - С. 197-196.
Там же. - С. 198.
См.: Приложение 4.
Байтин М.И. Указ соч. - С. 209-210.
Там же. - С. 209.
См.: Приложение 5.
2
Норма права
Гипотеза
Диспозиция
Санкция
Гипотеза
По строению
простая
По форме выражения и
сложная
Абстрактные
казуистические
альтернативная
Диспозиция
В зависимости от строения
В зависимости от формы выражения
В зависимости от метода регулирования
простые
сложные
управомочивающие
обязывающие
запрещающие
императивные
диспозитивные
Санкция
В зависимости от характера воздействия
По отраслевой принадлежности
По характеру неблагоприятных последствий
В зависимости от степени определенности
ретроспективная
позитивная
уголовные
Гражданско-правовые
Административно-правовые
дисциплинарные
правовосстановительные
штрафные
Абсолютно-определенные
Относительно-определенные
альтернативные
Виды способов выражения нормы права
Норма права и статья нормативного акта совпадают
Норма права изложена в двух и более статьях одного и того же нормативного акта или даже в другом нормативном акте
В одной статье нормативного акта содержатся две и более правовых норм