Актуальные вопросы и проблемы при рассмотрении аппеляционных жалоб в гражданском судопроизводстве.

Оглавление:
Введение
Глава 1. Понятие и сущность апелляционного производства
1.2. Полномочия суда апелляционной инстанции
Глава 2. Особенности апелляционного производства
2.1. Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы
2.2. Процессуальный порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции
2.3. Судебные акты суда апелляционной инстанции
Заключение

Это связано с тем, что суд апелляционной инстанции, как и кассационная инстанция, является судом второй инстанции и также рассматривает частные жалобы (представления) на определения, вынесенные по первой инстанции мировыми судьями (раздел III ГПК РФ). Поэтому промежуточные определения, вынесенные на стадии апелляционного производства, в том числе препятствующие дальнейшему движению дела или относительно которых ГПК содержит указание о возможности подачи на них частных жалоб (например, ст. 145 ГПК), не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - на них может быть подана только надзорная жалоба.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Это же относится и к решениям, определениям мирового судьи, в том числе не проверенным в апелляционном порядке.
Правами (полномочиями) суда апелляционной инстанции называется совокупность его процессуальных прав и обязанностей, которыми он наделен для принятия законом установленных мер по определению дальнейшего положения дела, судьбы решения при рассмотрении дела по апелляционным жалобе или представлению.
В ГПК РФ права суда апелляционной инстанции, которыми он наделен для принятия соответствующего судебного постановления по апелляционным жалобе, представлению, установлены ст. 328 ГПК РФ.
Так, согласно этой статье суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
При рассмотрении вопроса о правах суда апелляционной инстанции необходимо учесть, что этот суд второй инстанции вправе исследовать новые доказательства, устанавливать новые фактические обстоятельства по делу без всяких ограничений.
В этой своей деятельности апелляционная инстанция самостоятельна, не имеет какой-либо зависимости от работы суда первой инстанции.
Это происходит и при оставлении решений мировых судей без изменения.
Так, суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения, свой вывод, а следовательно, и законность решения мирового судьи может обосновать и дополнительными, исследованными только в судебном заседании апелляционной инстанции доказательствами.
Поэтому решения мировых судей оставляются без изменения и с учетом доказательств, представленных только суду второй инстанции. В таких случаях эти доказательства дополняют, входят в систему доказательств, также исследованных судом апелляционной инстанции, приведенных в решении мировым судьей.
При этом основанием для принятия такого решения является, как обоснованно указывается в юридической литературе, совпадение вывода суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу с выводом мирового судьи, изложенным им в своем решении.
Закон предусматривает одинаковые условия, при которых вышестоящим судом может быть изменено или отменено решение суда с вынесением нового решения, однако не определяет различия между новым и измененным решениями.
Между тем содержание прав суда апелляционной инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различно.
Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно того, что следует понимать под изменением и вынесением нового решения.
Например, по мнению М.А. Гурвича, решение, основанное на фактических обстоятельствах, которые не были проверены судом первой инстанции, либо на новых доказательствах, является новым решением.
Однако подобная широкая трактовка понятия изменения судебного решения приводит к тому, что как изменение решения расцениваются и случаи, когда нарушение норм материального права приводит к необходимости постановления противоположного по содержанию решения. Изменение основного вывода суда о правах и обязанностях сторон, замена первоначального решения об отказе в иске решением об его удовлетворении и наоборот, не могут быть расценены лишь как изменение решения.
Материально-правовые последствия для сторон возникают вследствие применения норм материального права, эти материально-правовые выводы суда составляют цель обращения к суду с просьбой о разрешении спора. Поэтому диаметрально противоположные выводы, даже если они сделаны на основе одних и тех же фактических обстоятельств, свидетельствуют о принятых по делу различных решениях. В таких случаях имеет место вынесение нового решения по делу.
Нельзя согласиться и с другой, фактически противоположной точкой зрения: "...всякое изменение решения является не чем иным, как постановлением нового решения".
Поэтому мной поддерживается точка зрения, что под новым понимается решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции.
Однако следует учесть, что не всегда вынесенное апелляционной инстанцией "новое" решение является по своему содержанию противоположным первому. Оно может быть и аналогичным ему.
Например, мировым судьей удовлетворен иск Миронова В.А. к Афанасьеву П.Р. о взыскании суммы долга.
Апелляционной инстанцией в связи с тем, что судом дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, решение мирового судьи отменено. В присутствии сторон по делу вынесено новое решение, и иск вновь удовлетворен. При этом содержание нового решения соответствует содержанию решения мирового судьи, однако устраняется нарушение требований закона о рассмотрении дела в отсутствие стороны - ответчика по делу.
Поэтому применительно к апелляционной инстанции под новым должно пониматься решение как противоположное по своему содержанию решению суда первой инстанции, так и решение апелляционной инстанции, вынесенное после полной отмены решения мирового судьи, вне зависимости от своего содержания по отношению к содержанию решения суда первой инстанции.
О новом решении следует говорить и в тех случаях, когда в решение суда апелляционной инстанцией вносятся такие поправки, которые изменяют его характер и существо, например долевая ответственность заменяется солидарной, или когда солидарная ответственность ответчиков решением апелляционной инстанции заменяется возложением материальной ответственности лишь на одного из ответчиков.
В тех случаях, когда нарушение норм материального права либо не сказалось на конечных выводах суда о правах и обязанностях сторон, либо привело лишь к уменьшению или увеличению присужденной суммы, но не к вынесению противоположного по содержанию решения, следует говорить об изменении решения суда вышестоящим судом.
Как обоснованно было отмечено М.С. Шакарян, изменение решения - это количественное изменение присужденной суммы (увеличение или уменьшение размера требования).
Нередки случаи, когда изменение решения мирового судьи судом второй инстанции необоснованно оформляется как исключение из решения определенных обстоятельств.
Апелляционная инстанция вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части. Часто это возникает в связи с тем, что в одном деле может быть объединено несколько отдельных, порою и не связанных между собой каким-либо правовым единством, исковых требований.
Требования граждан о расторжении брака, разделе имущества часто содержатся в одном заявлении. Если решение мирового судьи о расторжении брака является обоснованным, а иск о разделе имущества рассмотрен неправильно, то в данном случае решение в части расторжения брака оставляется без изменения, а в части раздела имущества отменяется, по делу выносится один процессуальный документ - новое решение.
В ряде случаев сторона, не оспаривая правильности решения, может быть заинтересована лишь в исключении из мотивировочной части решения компрометирующих обстоятельств, основанных на соответствующих выводах суда.
Действующий ГПК РФ не уточняет, имеют ли право участвующие в деле лица обжаловать решение суда в случае несогласия с его мотивами, или это право принадлежит им только касательно резолютивной части решения.
Это касается и формулировки мотивов, существа принятых решений.
Поэтому было бы целесообразнее закрепить в законодательном порядке правило о возможности обжалования мотивов судебного решения, конкретных выводов суда, внеся для этого соответствующие изменения в ГПК РФ.
Иногда решения мирового судьи могут иметь недостатки, которые не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения. В таких случаях апелляционная инстанция, не отменяя, не изменяя решение, вправе уточнить решение мирового судьи, исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами, но влекущие определенные правовые последствия ошибочные указания, выводы мирового судьи, указать на них в апелляционном определении.
Однако ст. 328 ГПК РФ никаких указаний на этот счет не содержит. Поэтому эти действия районного суда также должны найти свое отражение в законе путем внесения соответствующего изменения в ГПК РФ.
Предлагается добавить в ст. 328 ГПК РФ третий абзац (при этом третий и четвертый абзацы этой статьи становятся соответственно четвертым и пятым абзацами статьи) следующего содержания:
"Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи либо исключить из него неподтвержденные соответствующими доказательствами выводы (доводы) суда".
Для апелляционного производства характерно то, что суд апелляционной инстанции в случаях отмены решений не вправе направлять дело на новое рассмотрение мировому судье. Поэтому, убедившись, что решение незаконно или необоснованно, апелляционная инстанция должна сама исправить допущенные мировым судьей ошибки, оказывая при этом помощь сторонам, другим лицам, участвующим в деле в сборе доказательств, давая надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, применяя ту норму материального права, которая подлежит применению при разрешении конкретного спора.
Между тем это обстоятельство - отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочий направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - имеет и свои особенности.
Так, в соответствии со ст. 330, подп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения мирового судьи, если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Апелляционная инстанция, отменяя решение по этому основанию, в силу закона обязана вынести по делу новое решение.
Однако апелляционная инстанция не вправе привлечь к участию в деле лиц, вообще не участвовавших при рассмотрении дела мировым судьей.
В то же время принятие апелляционной инстанцией в свою очередь решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, нарушает право данного лица на рассмотрение с его участием дела судом первой инстанции, которому оно подсудно в соответствии с требованиями закона.
Каким образом надлежит поступать суду второй инстанции в подобных ситуациях?
По мнению Г.А. Жилина, с чем согласен и автор этой статьи, в случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, которая приняла отмененный судебный акт.
Вместе с тем автор полностью разделяет точку зрения некоторых ученых-процессуалистов о необходимости внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство: о предоставлении лицам, чьи права затронуты решением суда первой инстанции, права обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции.
В настоящее время данная точка зрения поддержана и Конституционным Судом РФ.
Так, Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 20 февраля 2006 г. "По делу о проверке конституционного положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого общества "Нижнекамскнефтехим" признал за этими лицами право на подачу жалоб на решения судов первой инстанции.
Представляется, что защита прав указанных лиц должна производиться не путем толкования существующих процессуальных норм, хотя и в пользу этих лиц, но путем законодательного разрешения возникшего вопроса.
Существующий в процессуальном законодательстве пробел точно таким же образом разрешается и судебной практикой. Так, правоприменительная практика в подобных случаях исходит из того, что нарушение конституционного права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), является не только основанием для отмены решения, но и дело в данном случае в исключение из общих правил апелляционного производства должно направляться на новое рассмотрение.
Таким же образом следует действовать апелляционной инстанции и в следующих случаях.
Так, если при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, дело после отмены решения суда на новое рассмотрение направляется по подсудности мировому судье или в районный суд.
Представляется, что в тех случаях, когда установлено, что при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, дело после отмены решения мирового судьи также не может быть разрешено по существу.
Это случаи рассмотрения дела в незаконном составе (например, у мирового судьи к моменту вынесения решения истекли полномочия), случаи, когда решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда, и когда решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело. Тогда новое решение по делу не может быть принято апелляционной инстанцией, дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Соблюдение конституционного принципа о рассмотрении дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, означает не только рассмотрение дела, но и процессуальное оформление принятого по делу решения полномочным судьей.
В данном случае сохраняется возможность апелляционного обжалования решения мирового судьи по рассмотренному делу.
Необходимость установления в указанных выше случаях повышенных процессуальных гарантий связано и с тем, что в данном случае реализуются установленные Конституцией РФ как право гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, так и право гражданина на судебную защиту прав и свобод и в виде возможности обжалования решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Вместе с тем необходимо отметить, что эти недостатки в работе судов обусловлены и тем, что ГПК РФ на этот счет (случаи рассмотрения дел мировыми судьями с нарушением правил подсудности, норм процессуального права, прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле) конкретных положений не содержит.
Представляется, что эти права суда апелляционной инстанции следует закрепить законодательно, изменив редакцию ст. 328 ГПК РФ.
В четвертый абзац этой статьи после слов "заявление без рассмотрения" необходимо добавить указание следующего содержания: "либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности, другому мировому судье, в районный суд".
Представляет определенный интерес разрешение судом апелляционной инстанции и следующих вопросов.
Например, только на заседании суда второй инстанции может быть обнаружено, что жалоба на судебное постановление суда первой инстанции подана с нарушением установленного законом срока или не уполномоченным на то лицом, на что обычно обоснованно указывает другая сторона.
В таких случаях дело снимается с рассмотрения и возвращается в суд первой инстанции для разрешения этих обнаруженных только в суде второй инстанции вопросов, так как они могут быть разрешены лишь судом, рассмотревшим дело по существу.
Правоприменительная практика не во всех случаях поддерживает подобные действия судов второй инстанции.
Например, указывается, что на стадии кассационного рассмотрения снять кассационное дело с рассмотрения нельзя, поскольку у суда кассационной инстанции таких полномочий нет.
Такая точка зрения отвечает требованиям закона, однако она не способствует разрешению существующей проблемы.
Так, разрешение этих возникших в судебном заседании апелляционной инстанции вопросов самой апелляционной инстанцией привело бы к нарушению прав участников судопроизводства на обжалование действий судов в вышестоящий суд.
Восстановление (а равно и отказ в таковом) судом апелляционной инстанции пропущенного срока, установленного для обжалования решения мирового судьи, лишило бы другую, не согласную с этими действиями суда второй инстанции сторону возможности обжаловать это определение.
Поэтому этот вопрос должен быть разрешен на законодательном уровне. При этом необходимо изменить редакцию ст. 328 и ст. 334 ГПК РФ.
Так, в ст. 328 ГПК РФ следует добавить абзац шестой, а в ст. 334 ГПК РФ абзац четвертый следующего содержания: "Снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции".
С учетом изложенных выше доводов о необходимости изменения редакции ст. ст. 328, 334 ГПК РФ нами содержание этих статей в целом предлагается в следующей редакции:
"Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи либо исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами выводы (доводы) суда;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности другому мировому судье или в районный суд;
снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции".
"Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу;
снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции".
Заключение
Апелляционное производство - это стадия гражданского судопроизводства, которая заключается в пересмотре дела и исправлении возможных ошибок в решениях (определениях) мировых судей до вступления их в законную силу в целях обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Ведущая роль в апелляционном производстве принадлежит суду апелляционной инстанции, который уполномочен государством на исправление ошибок, допущенных судом первой инстанции.
Необходимым условием для отмены не вступившего в законную силу судебного решения является его обжалование в установленном законом порядке лицами, которым закон предоставляет такое право. В современном гражданском процессуальном законодательстве таким правом наделены лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, участвующий в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК РФ). Прокурор, если он участвует в деле, вправе принести апелляционное или кассационное представление на не вступившее в законную силу решение суда. Иные лица, участвующие в деле, обжалуют решение подачей апелляционной или кассационной жалобы, в зависимости от суда, принявшего решение (мировой или федеральный). Отмена необжалованного решения или обжалованного лицами, не наделенными правом обжалования, противоречит не только закону, но и основополагающим принципам гражданского процессуального права - состязательности и диспозитивности.
Отмена судебного решения в апелляционной и кассационной инстанции основывается на исследовании содержания жалобы (апелляционной, кассационной), возражений относительно ее, судебного решения и материалов дела. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право участвовать в процессе проверки, защищая свои интересы. В российской системе установлен разный порядок проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, вынесенных мировыми и федеральными судами.
Мировой судья в апелляционном производстве играет немаловажную роль. Однако в силу пробелов в гражданском процессуальном законодательстве его роль существенно занижена. Поэтому целесообразно внести в действующее законодательство изменения, касающиеся уточнения порядка и сроков направления апелляционных жалобы или представления с делом в районный суд, состава суда апелляционной инстанции, вопроса о процессуальных последствиях для мировых судей в случае отмены судебных решений из-за допущенных нарушений.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ от 12.12.1993 г // "Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Научная и учебная литература
Абрамов С.Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР // Социалистическая законность. 1958. N 12. С. 21-15.
Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. 173 с.
Авдеенко Н.И. Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1998. 543 с.
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 2002. 152 с.
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2005. 211 с.
Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 12-16.
Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С. 6-9.
Гапеев В.П. Особенности гражданского судопроизводства у мирового судьи // Ученые записки. Т. 15. Ростов-на-Дону, 2001. С. 211-225.
Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // Советское государство и право. 1957. N 10. С. 3-8.
Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001. 428 с.
Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции: "АПК И ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения" М. РАП., 2004. С. 233-243.
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. 92 с.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. 102 с.
Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вести. Саратовской гос. академии права. 2002. N 2. С. 21-26.
Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2005. 193 с.
Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. 72 с.
Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003.
Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003.
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. 59 с.
Ласкина Н.В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве в гражданском процессе // Современное право, 2006, N 7. С. 43-48.
Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. 93 с.
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. 428 с.
Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1875. 162 с.
Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 32-38.
Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003. 99 с.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. 388 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986. 721 с.
Осипова М.С. Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... к.ю.н. СПб., 2005. 25 с.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. 422 с.
Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007. 201 с.
Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. 152 с.
Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. N 11.
Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис... к.ю.н. СПб., 2000. 27 с.
Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007. 132 с.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. 62 с.
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 110 с.
Шакарян М.С. Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. М., 1998. 388 с.
Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. N 3. С. 21-25.
Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 4-12.
Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. 372 с.
Яковлева А.П. Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессах. Саратов, 2007. 482 с.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 25 янв.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного суда. 2004. N 2.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и пунктом третьим части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Документ официально опубликован не был. Источник - СПС «Консультант плюс».
Постановление Конституционного суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // Собрание законодательства РФ, 06.03.2006, N 10, ст. 1145.
Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 68.
Постановление Конституционного суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // Собрание законодательства РФ, 06.03.2006, N 10, ст. 1145.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного суда. 2004. N 2.
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 25 янв.
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2005. С. 33.
Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 141.
Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003. С. 605.
Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 406.
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 136.
См., напр.: Авдеенко Н.И. Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1998. С. 316.
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 2002. С. 73 - 74.
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 103 - 109; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис... к.ю.н. СПб., 2000. С. 21 - 22.
Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. С. 11; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 112.
Борисова Е.А. Указ. соч. С. 107.
Жуйков В.М. Указ. соч. С. 55.
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 104.
Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 5.
Ласкина Н.В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве в гражданском процессе // Современное право, 2006, N 7.
Ласкина Н.В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве в гражданском процессе // Современное право, 2006, N 7.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 221.
Ласкина Н.В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве в гражданском процессе // Современное право, 2006, N 7.
См., например: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вести. Саратовской гос. академии права. 2002. N 2. С. 35.
Ласкина Н.В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве в гражданском процессе // Современное право, 2006, N 7. С. 12.
См.: Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. N 3. С. 35.
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981. С. 170.
См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 43 - 45.
Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1875. С. 329.
Малышев К.И. Указ. соч. С. 329.
Там же.
Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 413.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 27 (автор комментария - В.М. Шерстюк).
Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и пунктом третьим части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 313 - 312.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 22 (автор комментария - Г.А. Жилин).
См.: Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2005. С. 63.
См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 119 - 120.
См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 601.
См.: Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С. 24 - 25.
См.: Гапеев В.П. Особенности гражданского судопроизводства у мирового судьи // Ученые записки. Т. 15. Ростов-на-Дону, 2001. С. 16.
См.: Яковлева А.П. Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессах. Саратов, 2007. С. 14.
См.: Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007. С. 93.
См.: Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 39.
См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 105.
См.: Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003. С. 38.
Осипова М.С. Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... к.ю.н. СПб., 2005. С. 19.
См.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 12.
См.: Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 200.
См.: Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007. С. 38.
См.: Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001. С. 193.
См.: Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // Советское государство и право. 1957. N 10. С. 37 - 44.
См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 136.
См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. С. 98.
Абрамов С.Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР // Социалистическая законность. 1958. N 12. С. 30.
См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 141.
Шакарян М.С. Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. М., 1998. С. 518.
См.: Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 26 - 27.
См.: Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции: "АПК И ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения" М. РАП., 2004. С. 321.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 688.
Постановление Конституционного суда РФ от 20 февраля 2006 г. "По делу о проверке конституционного положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого общества "Нижнекамскнефтехим" // СЗ РФ. 2006. N 10. С. 1145.
Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12.
65