Принципы уголовного судопроизводства

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Понятие, сущность и система принципов уголовного судопроизводства
1.1. Понятие и сущность принципов уголовного судопроизводства
1.2. Система принципов уголовного судопроизводства
2. Значение принципов уголовного судопроизводства, их соотношение с целями уголовного судопроизводства
2.1. Значение принципов уголовного судопроизводства
2.2. Соотношение цели и и принципов уголовного судопроизводства
Заключение
Библиография

Как справедливо подчеркивается в литературе, установить объективную истину по делу - значит правильно, в соответствии с фактами объективной действительности, отразить в соответствующих следственных и судебных актах обстоятельства дела, дать им правильную общественно-политическую и правовую оценку и сделать соответствующие этой оценке выводы.
По мнению И.Б. Михайловской, "содержательное раскрытие цели уголовного судопроизводства требует учета ряда обстоятельств. Во-первых, даже в тех случаях, когда законодатель нормативно формулирует цель (задачи, социальное назначение) уголовного судопроизводства, возникает необходимость ее соотнесения с нормативно же закрепленным средством достижения желаемого результата; во-вторых, независимо от законодательной формулировки цель уголовного судопроизводства представляет собой "набор" задач более конкретного содержания, которые находятся в иерархической связи; в-третьих, цель уголовного судопроизводства может быть предметом рассмотрения на двух уровнях: на уровне функционирования всей системы уголовного судопроизводства (уголовной юстиции) и на уровне производства по конкретному уголовному делу; в-четвертых, формулировка цели (как в нормативных актах, так и в теоретических изысканиях) может носить абстрактный характер, т.е. не содержать каких-либо ориентиров (требований соблюдения тех или иных условий, как обязывающих, так и ограничивающих) для конструирования процессуальной формы в целом.
"Сама цель уголовного процесса, - пишет М.Л. Якуб, - производная категория. Проблемы построения порядка судопроизводства не могут решаться вне связи с характером общественных отношений, складывающихся в самом процессе... Первостепенное значение здесь имеют принципы, лежащие в основе правового регулирования отношений между органами власти и гражданином, положения личности в данном обществе".
П.Ф. Пашкевич различает судебную истину и объективную истину. Он пишет: "Что касается основных путей, ведущих к истине в судебной деятельности, то такими путями следует знать, во-первых, всестороннее объективное и добросовестное исследование уголовного дела при строгом соблюдении процессуальных законов и, во-вторых, правильную оценку судебных доказательств".
По мнению В.И. Баскова, "истина не нуждается в каких-либо благозвучных эпитетах типа абсолютной, относительной, материальной и т.д. Присвоение понятию "истина" каких-либо "званий" только осложняет процесс исследования и оценки доказательств в судебном разбирательстве уголовных дел".
Истина в уголовном судопроизводстве, вне зависимости от того, назовем ее объективной или субъективной, без человеческого фактора не может быть достигнута; истина в уголовном процессе есть познавательный процесс субъектов доказывания, который протекает в определенной процессуальной форме - в форме процессуального доказывания.
По справедливому замечанию А.В. Гриненко, "все познавательные процессы проходят в человеческом сознании и поэтому являются субъективными, т.е. относящимися к области деятельности разума. Поэтому вопрос о характере истины - объективном либо субъективном - уводит нас в направлении проверки умозаключений с заранее неверными посылками. Истина сама по себе, являясь продуктом умственной деятельности, не может быть объективной, как не может быть объективным любое отражение предмета взамен самого предмета".
Представляется, что ни суд, ни органы предварительного расследования в ходе уголовного судопроизводства не всегда в состоянии устанавливать объективную (материальную), даже формальную (юридическую) истину. Как и во всех других сферах общественной жизни, в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений необходимо признать, что устанавливать истину возможно не во всех случаях и не по каждому уголовному делу. Но это не означает, что нужно отказаться от цели уголовного процесса, каковой, на наш взгляд, является материальная, объективная истина.
Деятельность государственных органов в сфере уголовного судопроизводства, несомненно, представляет собой разновидность познавательной деятельности, т.к. основные задачи, стоящие перед ними, заключаются в раскрытии преступления, изобличении и наказании виновного, ограждении невиновного от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а также в устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. Цель, стоящая перед судопроизводством, заключается именно в установлении истины по факту совершенного преступного деяния, содержащего признаки преступления и принятии соответствующих мер реагирования. Поэтому все требования, относящиеся к истинности познавательной деятельности, в равной мере распространяются на теорию и практику уголовного процесса.
Определение в качестве цели уголовного судопроизводства установления объективной, материальной истины и признание возможности ее достижения по каждому уголовному делу для отдельных авторов дает основания рассматривать объективную истину в качестве как цели, так и принципа уголовного судопроизводства. "Требование от суда, чтобы им было выполнено все нужное для достижения истины, есть принцип уголовного процесса: само достижение истины есть поставленная судом цель", - писал в свое время Н.Н. Полянский.
Заключение
На основе изученного можно сделать вывод, что значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов.
Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.
Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обусловливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев.
Существуют известные различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и пределам действия.
В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравномерность действия принципов процесса в зависимости от стадии прохождения уголовного дела. Если в судебном разбирательстве принципы уголовного процесса действуют в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения применения таких установлений, как гласность, участие представителей населения. Непосредственность оценки доказательств и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в кассационной и надзорной инстанциях. Очевидно, учитывая это обстоятельство, УПК РФ относит устность и непосредственность к общим условиям судебного разбирательства. Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и отраслевые, на закрепленные в Конституции РФ и регламентированные в УПК РФ, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса.
Классификация принципов уголовного судопроизводства должна учитывать их системные свойства и основные тенденции развития их системы: укрепление взаимосвязей, расширение сферы демократизма, усиление внимания к гуманитарным качествам правового регламентирования (защиты прав личности), повышение ответственности за нарушение процессуальных норм, воплощающих конституционные принципы правосудия.
Рассмотрение принципов уголовного судопроизводства, исходя из их содержания, целесообразно осуществить в следующей последовательности: 1) общеправовые начала; 2) принципы - гарантии личности; 3) основные начала правосудия; 4) иные принципы уголовного судопроизводства и обеспечения прав его участников.
Библиография
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001 (с изм. от 01.01.10.)
Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. – 218 с.
Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского ун-та. Серия 11 "Право". 1995. N 3.
Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы правоприменительной практики в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. М., 2006. – 429 с.
Газетдинов Н.И. Понятие, сущность и социальная ценность принципов уголовного судопроизводства. Российский судья, 2007, N 10.
Газетдинов Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства. Журнал российского права, 2007, N 7.
Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство, 2008, N 1.
Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. – 284 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ; Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. – 589 с.
Кругликов А. Равенство всех перед законом и судом - принцип уголовного судопроизводства. "Законность", 2007, N 3.
Куленко О.И. Проблемы обеспечения конституционных принципов судопроизводства в российском уголовном процессе. Конституционное и муниципальное право", 2007, N 22.
Макогон Л.В. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Мировой судья, 2008, N 11.
Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. М., 1996. – 234 с.
Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: ПБОЮЛ, 2005. – 250 с.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Век, 2006. – 439 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 784 с.
Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. – 189 с.
Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1991. – 274 с.
Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. – М.: 2006. – 410 с.
Элькинд П.С. Общественное начало в сфере уголовного судопроизводства и тенденции его дальнейшего развития // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. С. 516.
Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 83 - 84; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 9; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981. С. 128 - 132; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 58; и др.
Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С. 134.
Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса. М., 1989. С. 136; Савицкий В.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. N 1. С. 25; Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООП РСФСР. Вып. 12. М., 1965. С. 194.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 120.
Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в светском праве. Баку: Элш, 1984. С. 24.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. С. 25.
Газетдинов Н.И. Понятие, сущность и социальная ценность принципов уголовного судопроизводства. Российский судья, 2007, N 10. С. 47.
Кругликов А Равенство всех перед законом и судом - принцип уголовного судопроизводства. "Законность", 2007, N 3. С. 39.
Макогон Л.В. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Мировой судья, 2008, N 11. C. 48.
Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство, 2008, N 1. С. 34.
Куленко О.И. Проблемы обеспечения конституционных принципов судопроизводства в российском уголовном процессе. Конституционное и муниципальное право", 2007, N 22. С. 51.
Аристотель. Соч. Т. 1. М.: Изобразительное искусство, 1985. С. 247.
Советский уголовный процесс: Учебник. Киев, 1983. С. 51.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003. С. 27 - 28.
Якуб М.Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 22.
Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госюриздат, 1961. С. 33.
Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского ун-та. Серия 11 "Право". 1995. N 3. С. 46.
Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 102.
Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 106.
Цит. по кн.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 123.
2