Повышение экономической эффективности деятельности компании в результате аудиторских проверок на примере компании...

I глава Проведение аудита на предприятии ………………………………..3
1.Введение ……………………………………………………………………3
2. Порядок и методика проведения аудиторской проверки ………………..9
2.2. Выбор аудитора…………………….……………………………….…9
2.2. Проведение аудита на предприятии …...…………...………………13
2.3 Планирование аудиторской проверки ……………...……………….19
2.4. Аудиторская выборка ………………………………………………..28
3.Как аудит влияет на деятельность компании …………………………..38
II глава Понятие экономической эффективности и способы ее повышения …………………………………………………………………….44
4.Понятие экономической эффективности ………………………………44
5.Показатели эффективности ……………………………………………..46
6.Способы повышения эффективности …………………………………. 48
III глава Влияние аудиторских проверок на повышение экономической эффективности предприятия …………………………………………..……56
7.
8. Каким образом аудиторские проверки влияют на повышение экономической эффективности предприятия …………………………. 56
9. Заключение …………………………………………………………….….65
10. Список использованной литературы …………………………………...74

Знаменатель показателя, т. е. собственный капитал складывается в течение ряда лет. Он выражен в книжной (учетной) оценке, которая может существенно отличаться от текущей (рыночной) оценки.
Более того, книжная оценка собственного капитала не имеет отношения к будущим доходам предприятия. Действительно, не все параметры могут быть отражены в балансе предприятия. Например, престиж компании, торговая марка, современные технологии, квалифицированный управленческий персонал и другие параметры не имеют стоимостной оценки в отчетности.
Поэтому рыночная цена акций акционерного общества может значительно превышать учетную цену. Таким образом, высокое значение коэффициента рентабельности не эквивалентно высокой отдаче на инвестируемый капитал в данную компанию. При выборе финансовых решений необходимо ориентироваться не только на рентабельность собственного капитала, но и принимать во внимание рыночную цену компании. “Цена фирмы” при ее продаже (Гудвилл) отражается в составе нематериальных активов (на счете 04) и характеризует ее деловую репутацию.
Данный вид нематериального актива возникает только при покупке предприятия. Величина показателя “цена фирмы” - разница между фактически уплаченной за ней стоимостью и балансовой (рыночной) стоимостью ее активов.
Вместе с тем, очевидно, что повышение рентабельности зависит прежде всего от экономии ресурсов в процессе производства и обращения товаров и услуг, скорости обращения капитала, эффективности использования ресурсов предприятия (во всех функциональных формах).
 III глава Влияние аудиторских проверок на повышение экономической эффективности предприятия
3.1. Каким образом аудиторские проверки влияют на повышение экономической эффективности предприятия.
На предприятии ООО «Импульс» была произведена аудиторская проверка годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности.
При исследовании организационной структуры управления системы внутреннего контроля было установлено, что организационно-правовая форма собственности экономического субъекта – ООО. Сумма УК на дату регистрации организации составляет 100 000 руб. Уставный капитал оплачен полностью.
Согласно Уставу основной вид деятельности общества – производство и продажа мебели. ООО «Импульс» имеет лицензию на производство и продажу мебели.
Организационная структура ООО представлена генеральным директором, заместителями генерального директора по производственным и экономическим вопросам, бухгалтерией, отделом маркетинга и менеджмента, производственными цехами и обслуживающими производствами.
В процессе исследования структуры организации было выявлено, что функции кассира выполняет бухгалтер по учету денежных средств и документов.
Работники организации компетентны и соответствуют выполняемым функциям. Имеются должностные инструкции. Приказом руководителя организации установлен список МОЛ, с ними заключены договоры о материальной ответственности.
Служба внутреннего аудита отсутствует. Инвентаризационная комиссия осуществляет свои функции периодически.
Организация в установленные сроки предоставляет бухгалтерскую, статистическую и налоговую отчетность. Ведение первичного учета осуществляется по унифицированным формам. Имеются исправления в учетных документах. Учетная политика представлена приказом руководителя организации без приложений.
Аудиторская организация оценила элементы организационной структуры и систему внутреннего контроля в организации и дала следующие рекомендации:
- При отсутствии в штатном расписании должности кассира, его функции могут быть возложены на любое лицо. Однако при этом следует оформить приказ о приеме на работу на должность кассира, ознакомит его с Положением о порядке ведения кассовых операций в РФ, заключить с кассиром дополнительное соглашение к трудовому договору, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, определить функциональные обязанности;
- Как приложение к учетной политике следует разработать Положение о порядке проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств;
- Исправления в учетных документах оговариваются и подписываются с указанием даты исправления. Недопустимы исправления в кассовых и банковских документах. Исправления в учете следует осуществлять методом «красного сторно» и путем дополнительных проводок.
- В качестве приложения к учетной политике следует разработать рабочий план счетов, положение о документах и документообороте, график документооборота.
В ряде случаев аудиторская проверка включает оценку эффективности использования объектов основных средств. Задачи аудита эффективности использования ОС могут быть самыми различными:
определение обеспеченности предприятия и его структурных подразделений основными средствами;
сравнительный анализ уровней использования ОС различными структурными подразделениями, выпускающими одноименную продукцию или оказывающие одноименные виды услуг;
анализ и оценка эффективности использования производственных мощностей оборудования или предприятия в целом;
оценка влияния использования объектов ОС на увеличение объема производства, работ, услуг.
При анализе эффективности необходимо выявить:
целесообразность доходного использования ОС;
пропорциональность ОС;
возможность роста объема производства без дополнительных инвестиций;
объективную необходимость и объекты приложения инвестиций.
Для оценки эффективности использования объектов ОС применяется система показателей, среди которых особое место занимают показатели фондоотдачи, фондоемкости, фондовооруженности, рентабельности и удельного веса затрат на один рубль стоимости ОС. При этом рассчитываются как общие, так и частные показатели по отдельным структурным подразделениям или группам ОС
В зависимости от целей и задач аудиторской проверки вышеназванная система показателей дополняется целым рядом других абсолютных и относительных показателей, позволяющих оценить эффективность использования объектов ОС, например коэффициентами обновления, износа, годности и движения ОС: выбытия по направлениям и поступления по источникам.
Пример: На рассматриваемом нами предприятии ООО «Импульс» за отчетный период объем выпуска и реализации продукции в натуральном выражении составил 7 000 шт., в стоимостном выражении – 8 000 000. Среднегодовая стоимость ОС составила 4 000 000 руб.
Фондоотдача ОС составит 2 руб. (8 000 000 /4 000 000)
Это означает, что с каждого рубля среднегодовой стоимости основных производственных фондов получено 2 руб.
Для оценки ликвидности предприятия приведем его данные в аналитическом балансе.
Таблица _ Аналитический баланс ООО «Импульс»
(тыс.руб)
Актив На начало года На конец года Пассив На начало года На конец года Внеоборотные активы (основные средства)
Оборотные активы – всего
в том числе:
2.1. Запасы
2.2. Дебиторская задолженность (со сроком погашения до 12 месяцев)
2.3. Денежные средства
4 506
1 003
859
115
29
4 126
1 394
1 318
73
3 Капитал и резервы
Долгосрочные обязательства
Краткосрочные обязательства всего
в том числе:
3.1. займы и кредиты
3.2. Кредиторская задолженность
5 050
-
459
142
317
4 802
-
718
106
612
БАЛАНС 5 509 5 520 БАЛАНС 5 509 5 520 Для оценки ликвидности баланса представим систему неравенств, полученную на основе группировки активов и пассивов баланса.
На начало года: На конец года:
29 < 317 3 < 612
115 < 142 73 < 106
859 > 0 1 318 > 0
4 506 < 5 050 4 126 < 4 802
Как видно из неравенства, и на начало, и на конец года у предприятия не выполняются первые два неравенства, т.е. можно сказать, что в ближайшее к моменту анализа время предприятие может оказаться неплатежеспособным.
Но если на начало года недостаток финансовых ресурсов составляет 315 тыс.руб. (317+142-29-115), то к концу года он увеличился до 642 тыс.руб. (612+106-3-73)
Коэффициенты ликвидности предприятия представлены ниже:
На начало года На конец года
1. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,063 0,004
2. Коэффициент быстрой ликвидности 0,31 0,11
3. Коэффициент текущей ликвидности 2,19 1,94
На начало и конец периода коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже рекомендуемого (0,2-0,25). То же относится и к коэффициенту быстрой ликвидности, т.е. у предприятия недостаточно денежных средств и дебиторской задолженности для расчетов по своим краткосрочным обязательствам.
Аудиторской компанией было предложено:
Для погашения краткосрочных обязательств предприятию необходимо реализовать часть собственных запасов, если кредиторы одновременно предъявят свои требования. Причем должна быть реализована значительная часть запасов: на начало года она составляла 37% (315/859*100), а на конец – 49% (642/1 318*100).
Что же касается достаточности всех оборотных активов для погашения краткосрочных обязательств и одновременного осуществления деятельности, то их практически достаточно на начало года (об этом говорит коэффициент текущей ликвидности 2,19), но не совсем достаточен на конец года (коэффициент снизился до 1,94)
Выполнение четвертого неравенства в анализе ликвидности свидетельствует о наличии на рассматриваемом предприятии минимального условия финансовой устойчивости, т.е. собственных оборотных средств, причем их величина на конец года увеличилась по сравнению с началом года на 132 тыс.руб. (676-544).
Для установления типа финансовой устойчивости предприятия необходимо выяснить, достаточно ли этих и других возможных источников средств для обеспечения финансирования запасов и затрат.
Как на начало, так и на конец года собственных оборотных средств и банковских кредитов недостаточно для финансирования запасов (на начало года: запасы – 859, а источники покрытия – 682; на конец года – соответственно – 1 318 и 782).
У предприятия ООО «Импульс» имеется возможность привлечь дополнительный банковский кредит для пополнения потребности в оборотных средствах. В противном же случае финансовое состояние можно было бы охарактеризовать как неустойчивое.
Более полную картину уровня финансовой устойчивости дает система коэффициентов, представленная в таблице _
Таблица _
Коэффициенты финансовой устойчивости предприятия
Коэффициент Рекомендуемое значение Фактическое значение На начало года На конец года Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами
Коэффициент маневренности собственного капитала
Коэффициент концентрации собственного капитала
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала
> 0,1
0,5-0,8
> 0,5
≥ 0,6
< 1
0,54
0,63
0,11
0,92
0,09
0,48
0,51
0,14
0,87
0,15
Как видно из таблицы _, несмотря на достаточно высокий уровень обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами, обеспечение запасов этими источниками находится практически на минимальном значении. Достаточно низок коэффициент маневренности собственных средств. Что касается соотношения между заемными и собственными средствами, то можно констатировать, что предприятие почти на 90% обеспечено собственными оборотными средствами (92% на начало года, 87% на конец года).
Множество компаний по всему миру страдает от неэффективного использования разного рода ресурсов - людских, финансовых, материальных, от недостатка необходимой для принятия правильных решений информации, непреднамеренного и преднамеренного искажения отчетности, прямого мошенничества со стороны персонала и управляющих. Подобных проблем можно избежать путем создания внутри самих компаний эффективной системы внутреннего контроля.
Система контроля деятельности предприятия, как концепция сформировалась к началу XX столетия в виде совокупности трех элементов: разделения полномочий, ротация персонала, использование и анализ учетных записей. Позже функции внутреннего контроля значительно расширились, преобразовавшись в организацию и координирование действий, направленных на обеспечение сохранности активов, проверку надежности учетной информации, повышение эффективности операций, следование предписанной политике и процедурам экономического субъекта.
Внутренний аудит - понятие не новое, однако он привлек к себе особое внимание лишь в начале третьего тысячелетия. Следует отметить, что российская модель внутреннего аудита, далека от западного варианта и состоит из двух основных направлений. Первое - это ревизия, которая фокусируется на проверке сохранности и эффективном использовании активов, выявлении и ликвидации задолженностей и недостач. Второе - это собственно внутренний аудит, имеющий целью обеспечить достоверность бухгалтерско-финансовой отчетности, минимизировать налогообложение и способствовать сохранности активов компании. В этом случае внутренний аудит фактически выполняет функцию внешнего аудита и во многом его дублирует, тем самым снижая свою эффективность. Однако, как показывает пример некоторых российских компаний, происходит осмысление западной практики внутреннего аудита и сближение российского и западного понимания целей и методов внутреннего аудита. Внутренний аудит перерастает из функции, первоначально ориентированной на проверку финансово-бухгалтерской отчетности и минимизацию налогов, в функцию, охватывающую все аспекты деятельности компании.
Решение о том, необходим ли в компании внутренний аудит, принимают собственники и высшее исполнительное руководство компании. Определяется это решение многими факторами, к которым прежде всего относятся разделение функции владения и управления бизнесом; размеры и структурная разветвленность компании; уровень рисков, присущих деятельности компании.
В тех случаях, когда собственники бизнеса являются менеджерами компании и сами полностью контролируют все аспекты бизнеса, в наличии функции внутреннего аудита может не быть надобности. Однако с ростом размеров компании и повышением сложности процессов управления у собственников-менеджеров может сложиться иллюзия контроля, когда создается впечатление, что бизнес не сильно меняется и все стороны деятельности компании находятся под контролем, а на самом деле у руководства уже не хватает физической возможности контролировать ситуацию во всей полноте. Вот тогда внутренний аудит окажется весьма полезен.
Отметим, что в Европе и США совмещение функций владения и управления бизнесом характерно для малого и отчасти среднего бизнеса. В крупных и многих средних компаниях существует разделение данных функций (эта объективная тенденция начинает прослеживаться и в российских организациях), когда собственники занимаются вопросами определения стратегии и направлений развития компании, не вникая в повседневные детали ведения дел, а для управления компанией нанимают профессиональных менеджеров. Но каким бы профессиональным ни был менеджмент, для собственников актуальным становится вопрос контроля за состоянием дел в компании (доверяй, но проверяй). В этом случае одним из действенных инструментов контроля может и стать внутренний аудит.
Внутренний аудит необходим не только собственникам, но и менеджменту компании. Задача менеджеров - управлять бизнесом, достигая поставленных целей наиболее эффективным образом. Успешность выполнения этой задачи зависит в значительной степени от двух факторов: 1) обладает ли менеджер информацией, необходимой для принятия правильных управленческих решений; 2) существует ли эффективная система контроля выполнения принятых решений.
Менеджеры, для которых управление бизнесом является частью повседневной работы, не всегда способны объективно оценить ситуацию. Даже если менеджер считает, что эффективно контролирует все процессы, у него, как правило, нет времени и специфических навыков для сбора и структурирования соответствующей информации. Внутренний аудит, по сути своей работы, обладает информацией по всем аспектам деятельности компании и инструментарием для обобщения и анализа данных, поэтому тесное взаимодействие с внутренним аудитом повышает эффективность принятия решений менеджментом. Именно внутренний аудит является объективным источником информации, помогающим менеджеру по-новому, посмотреть на вещи и оценить качество выполнения принятых управленческих решений.
Следует также отметить, что решение о необходимости внутреннего аудита не должно определяться наличием у компании внешнего аудитора, поскольку внешний и внутренний аудиты выполняют разные функции.
Во-первых, внешний аудит традиционно занимается подтверждением достоверности финансовой отчетности компании и фокусируется на операциях и событиях, способных оказать материальное воздействие на финансовую отчетность компании. Внутренний аудит направлен прежде всего на оценку существующих систем контроля и управления рисками компании и фокусируется на операциях и событиях, препятствующих эффективному достижению компанией поставленных целей.
Во-вторых, внешний аудит в рамках оказания аудиторских услуг не производит оценку экономической обоснованности управленческих решений и эффективности деятельности подразделений компании, что обычно входит в одну из задач аудита внутреннего.
В-третьих, внешний аудит служит прежде всего интересам внешних заинтересованных сторон - потенциальных инвесторов, кредиторов и др., тогда как внутренний аудит в первую очередь служит интересам советов директоров и менеджеров компании.
Подчеркнем, что эффективный внутренний аудит может снизить затраты компании на внешний аудит, но не сможет отменить необходимость внешнего аудита для компании. Важно также учесть, что не рекомендуется пользоваться услугами внешнего аудитора компании для проведения внутренних аудитов, поскольку подобное совмещение может привести к конфликту интересов внешнего аудитора. В законодательстве некоторых стран такое совмещение запрещено (например, законом Сарбейнса-Оксли в США). Таким образом, наличие эффективного внутреннего аудита становится критичным для успешного развития компании в условиях быстрых изменений внешней среды, повышения сложности процессов управления, разделения функций владения и управления бизнесом. Насколько при этом внутренний аудит будет полезным для компании, зависит в значительной степени от того, какие задачи будут перед ним поставлены.
 Заключение
Все показатели экономической эффективности определяются на основе данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности. При этом очень важно, чтобы финансовая отчетность была прозрачной и отражала действительное финансовое состояние организации.
Знакомство с балансом клиента является обязательным в работе аудитора как на этапе заключения договора, так и в ходе самой проверки. Финансовые оценки бухгалтерских отчетов в концентрированном виде нужны аудитору как ориентиры. Они выполняют роль советчика для выбора правильного направления в процессе аудита. Осведомленность аудитора вследствие проведенного финансового анализа придает ему уверенность, помогает правильно спланировать проверку, выявить слабые места в системе учета.
Эволюция развития аудита показывает, что удельный вес аналитических услуг в деятельности аудиторских фирм возрастает. Клиентов интересуют не только текущее финансовое состояние предприятия, но и перспективы роста, ожидаемые последствия от принятых решений, возможности достижения стратегических целей.
В настоящее время аудит во всех странах мира существенно реформируется, что связано с изменением объективных условий развития субъектов хозяйствования, в частности с активизацией процессов интеграции в рамках решения глобальных задач, ее стремлением к более открытой экономике стран мира и формированию международных сообществ типа Европейского экономического союза, усилением роли интеллектуальных факторов развития производства, использованием современных информационных технологий и т.п. Это позволяет сделать вывод, что необходим новый взгляд на организацию бухгалтерско-финансовой функции управления и ее важнейшей составляющей - финансового контроля, в том числе и аудита.
За относительно короткий период становления рыночной экономики в России аудит утвердился как самостоятельная профессиональная предпринимательская деятельность и неотъемлемая часть инфраструктуры современной экономики. Пережив бум быстрого развития, активно сотрудничая с мировым аудиторским сообществом, российский аудит стал признанным и востребованным предпринимателями России. На протяжении всех лет проведения экономических реформ аудиту уделялось достаточно серьезное внимание, что определило его быструю интеграцию и гармонизацию с требованиями, которые предъявляются к аудиторским проверкам международными стандартами аудита (МСА) и стандартами стран с развитой рыночной экономикой (США, Великобритания, Германия и др.).
В России этот вопрос особенно актуален. Обеспечение быстрого восстановления реального сектора экономики, ускорение развития производства и повышение его эффективности требуют включения глубинных факторов производства, ориентированных на реализацию достижений научно-технического прогресса, интенсификацию процессов производства и выбор таких методов организации бизнес-процессов, которые обеспечивают наибольшую отдачу на каждый рубль вложенных средств. В этих условиях правильная постановка учета всех видов затрат и полученных результатов, всесторонний анализ хода производства, оценка полученных финансовых результатов и контроль за точностью их отражения в отчетности становятся решающими факторами успешного управления производством. Этим объясняется большое внимание к вопросам реформирования и развития бухгалтерского учета и отчетности, аудита и финансового контроля.
Единство методологии бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита связано с дальнейшим совершенствованием и поиском новых способов решения таких задач, как:
- ориентация на перспективы развития производства;
- формирование единой системы показателей, обеспечивающих количественно определенные оценки состояния, результатов и перспектив развития субъектов хозяйствования;
- определение причинно-следственных связей между показателями, характеризующими состояние и направления развития субъектов хозяйствования;
- обоснование эталонов оценки и ранжирования показателей; оценка уровня их существенности;
- оценка неопределенности и риска развития современного производства, учет их при составлении отчетности и ее аудиторской проверке.
Важнейшей позицией Концепции является требование ориентации на будущее, т.е. внимание бухгалтера должно быть направлено не столько на фиксацию произошедших фактов хозяйственной деятельности и их оценку, сколько на определение возможностей субъекта хозяйствования к дальнейшему развитию, на оценку его будущего финансового состояния
Ориентация бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита на обеспечение перспективы развития субъекта хозяйствования предполагает совершенствование теоретико-методологической основы и инструментария, обеспечивающего единство операционной (текущей) финансовой и инвестиционной деятельности; оперативных, текущих и стратегических методов учета и анализа; изменения соотношений внутрипроизводственной, отдельной отчетности юридического лица и консолидированной отчетности.
Одним из наиболее важных методологических вопросов развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита является формирование системы показателей, которые становятся объектом учета, анализа и управления. Так, актуальны дополнительные задачи по формированию системы показателей деятельности организаций, в частности привлечению неучетной информации, прежде всего маркетинговой и финансовой. Требуется также более четкое отражение динамики изменения показателей - включение стратегического уровня показателей и основных этапов приближения к ним, что становится принципиальным при определении перспектив развития организации.
Для грамотной постановки учетного процесса и аналитической работы важно не просто сформировать перечень показателей, а раскрыть их взаимосвязи, т.е. моделировать те хозяйственные операции, которые происходят в реальной жизни и формируют конечные финансовые результаты деятельности субъекта хозяйствования. Такое моделирование может осуществляться поэтапно - от показателя использования отдельных видов расходов (например, фондоотдачи, материалоотдачи, производительности труда) к общим показателям затрат (затраты на 1 руб. продаж) и затем к показателям финансовых результатов и эффективности производства.
В данном контексте важную роль приобретает выделение обобщающих критериев, которые становятся целевыми показателями управления. Этим вопросам в российских разработках уделялось постоянно самое серьезное внимание, причем четко определилось несколько подходов к выбору целевых показателей (критериев оценки, критериев принятия управленческих решений, целевых параметров).
1. Выбор обобщающих экономических показателей, характеризующих отдачу от вложенных средств, - разного рода коэффициенты эффективности (затрат, продаж, собственного капитала, вложенных средств и т.п.). Достоинством этого подхода является четкое экономическое содержание данных показателей; ограничением - их односторонность, что связано с ориентацией на учетную информацию конкретного субъекта хозяйствования и его финансовые результаты в конкретный период.
2. Конструирование сводного показателя на основе использования частных. Например, показатель конкурентоспособности субъекта хозяйствования, показатель экономической устойчивости. Эти показатели моделируются на учетных и неучетных данных. Например, при оценке конкурентоспособности учитываются наряду с уровнем рентабельности капитала маркетинговые данные (доля рынка, которую занимает субъект хозяйствования, общая удовлетворенность спроса, уровень конкурентоспособности по качеству продукции и уровню затрат). В период централизованного управления экономикой формированию таких интегральных показателей уделялось большое внимание. Достоинством использования такого ряда показателей является однозначность оценки, а ограниченность их использования определяется сложностью расчета и условностью экономического содержания.
3. Применение балльной, или экспертной оценки, построенной на системе частных показателей, каждый из которых получает соответствующую оценку (балл по 10-балльной или 100-балльной шкале, коэффициент от 0 до 1). Такая система оценки непосредственно связана с экспертными методами и широко использовалась при оценке кредитоспособности, экономической устойчивости и стабильности развития организаций.
Следует подчеркнуть, что последние два вида показателей особенно важны при обосновании стратегии развития производства, выбора инвестиционных проектов и сопоставлении альтернативных решений. Именно поэтому этот вопрос достаточно активно дискутируется в современных условиях.
Учитывая, что в настоящее время значительно интенсифицируется воспроизводственный цикл, причем освоение новых видов продукции (работ, услуг) идет параллельно с текущим производством и свертыванием других производств, особое значение приобретает динамический подход к формированию системы показателей, т.е. разные подходы к их оценке по стадиям воспроизводственного, жизненного цикла продукции, бизнес-процессов, производств и субъектов хозяйствования в целом. Этот новый подход к формированию системы экономических показателей требует серьезной методологической проработки с позиций бухгалтерского учета и экономического анализа.
Работа над системой показателей носит общеметодологический характер и способствует органическому единству бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита. Во-первых, показатели являются объектами учета в производственном и финансовом учете; во-вторых, выявление взаимосвязи показателей определяет прозрачность и достоверность отчетности, так как дает возможность пояснить, почему и в результате каких обстоятельств изменились показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом четко видно, какие из факторов и условий являются релевантными для конкретного субъекта и какие должны быть учтены им при определении перспектив своего развития, поскольку не зависят от него. Таким образом, взаимосвязь показателей позволяет дать развернутые пояснения и дополнения к формам отчетности, что сделает их понятными для пользователей.
Серьезное влияние развитие аналитических процедур оказывает на работу аудитора. Новый взгляд на аудит, когда оценивается не только достоверность характеристики, сложившейся на проверяемом субъекте хозяйствования ситуации, но и реальность перспективы его дальнейшего развития, предполагает, что аудитор должен оценить, почему сложились соответствующие ситуации и как их можно изменить, чтобы укрепить экономическую устойчивость аудируемого объекта, т.е. при проведении аудиторской проверки должны быть широко использованы аналитические процедуры. Иными словами, развитие анализа ставится условием повышения качества отчетности и аудиторских проверок.
В настоящее время вопросам аудита перспектив развития организации уделяется большое внимание во многих странах. Именно этот подход органически увязан с аудитом эффективности и новым взглядом на его роль в развитии экономики. Бесспорно, что аудит проектных и плановых документов предполагает серьезное изменение в самой методологии аудита, меняя требования к составу информации, аудиторских доказательств, процедуре аудиторской проверки, предполагая новые подходы к оценке существенности и риска в аудиторской проверке. Данное направление развития аудита усиливает консультационную позицию аудита, так как аудит проектно-плановой документации должен строиться как аудиторское сопровождение и проводиться поэтапно, по мере исполнения определенной части проекта (плана) с целью своевременной корректировки документов и соответствующего изменения финансовых потоков, включая имущественные и денежные.
Последовательное расширение задач аудита, его развитие как института независимой экспертизы предполагают активизацию таких его направлений, как организационное, экологическое, управленческое. Причем необходимо органическое сочетание этих направлений с традиционным аудитом бухгалтерской отчетности, в котором отражаются все расходы и доходы организации, финансовые результаты ее деятельности и формируются данные об оценке финансовой устойчивости.
Отмеченное не является исчерпывающим анализом направлений развития аудита в современных условиях, а лишь определяет первоочередные проблемы его реформирования, позволяющие избежать противоречий, возникающих в результате несогласованных действий со стороны органов и рабочих групп, занимающихся разработкой отдельных вопросов совершенствования бухгалтерско-финансовой работы как важнейшей управленческой функции.
 Список использованной литературы
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.01
Постановление Правительства РФ от 29.03.02 № 190 «О лицензировании аудиторской деятельности»
3. Постановление РФ от 22.09.02 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.07.2003 N 405, от 07.10.2004 N 532, от 16.04.2005 N 228, от 25.08.2006 N 523)
4. Адамс Р. Основы аудита. Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 398 с.
А.Д. Шеремет, В. П. Суйц Аудит – Инфра-М- 2007
А.В. Крикунов Аудит в России Маркет ДС – 2006
7. А.М. Сонин Внутренний аудит современный подход. М: Финансы и статистика - 2007
8. Н.В. Парушина, С.П. Суворова, Е.В. Галкина Аудит практикум. ИД «Форум» - ИНФРА-М- Москва – 2006
9. Н.Д.Бровкина, Г.В.Кулинина, М.Л. Макальская. Практический аудит. М: Инфра-М -2006
10. Робертсон Дж. Аудит / Пер. с англ. - М.: KPMG "Аудиторская фирма "Контакт", 1993. - 496 с.
11. Е.М. Мерзликина, Ю.П. Никольская Аудит – М: Инфра-М -2007
12. Миронова О.А., Азарская М.А. Аудит: теория и методология: Учебное пособие. - М.: ОМЕГА-Л, 2005. - 176 с.
13. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и международные стандарты аудита, 2001 г. - Москва, МЦРСБУ, 2002. - 804 с.
14. Смагин В.Н. Экономика предприятия. Москва – 2006
15. И.В. Сергеев Экономика организации (предприятия) М: Финансы и статистика - 2007
16. Бабук И.М. Экономика предприятия Минск УП «ИВЦ Минфина» 2006
17. Е.В. Арсенова, Я.Д. Балыков, И.В. Корнеева Экономика организации (предприятия) Москва - 2006
18. Н.П. Любушин «Экономический анализ» Москва - ЮНИТИ – 2007
19. Журнал «Аудит и налогообложение» № 2 / 2007
20. Журнал «Аудит и налогообложение» № 4 / 2007
21. Журнал «Главбух» № 1 / 2006
22. Журнал «Аудиторские ведомости» № 3/ 2006
23. Журнал «Аудиторские ведомости» № 12/ 2005
73