Вход

Особенности формирования местных бюджетов в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 150633
Дата создания 2011
Страниц 103
Источников 55
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 340руб.
КУПИТЬ

Содержание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ
1.1. Экономическая сущность бюджета и роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований
1.2. Организация бюджетной системы РФ и особенности реализации ее принципов на местном уровне
1.3. Зарубежный опыт закрепления за органами местного самоуправления бюджетных полномочий
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В ГОРОДЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
2.1 Место бюджетов муниципальных образований в бюджетной системе Санкт-Петербурга
2.2 Особенности разграничения бюджетных полномочий между региональной властью и местным самоуправлением в Санкт-Петербурге
2.2.1 Разграничение бюджетных полномочий в части формирования налоговых и неналоговых доходов
2.2.2 Разграничение бюджетных полномочий в части формирования расходов
2.2.3 Разграничение бюджетных полномочий в части привлечения источников покрытия бюджетного дефицита
2.3. Проблемы функционирования системы межбюджетных трансфертов в Санкт-Петербурге
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЮДЖЕТА ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЮДЖЕТОВ МО, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ВНУТРИГОРОДСКИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ МО ГАГАРИНСКОЕ И МО «УСВЯТСКИЙ РАЙОН» ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Сравнительный анализ структуры доходов бюджета МО "Гагаринское" и бюджета МО «Усвятский район» Псковской области»
3.2. Сравнительный анализ структуры расходов бюджета МО "Гагаринское" и бюджета МО «Усвятский район» Псковской области
3.3. Сравнительный анализ структуры источников финансирования бюджетного дефицита
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Приложения

Фрагмент работы для ознакомления

В бюджеты городских и сельских поселений зачисляются такие собственные доходы как НДФЛ, земельный налог, налог на имущество физических лиц.
Структура налоговых доходов в бюджете муниципального района представлена на рис. 3.2.
%

Рис. 3.2- Структура налоговых доходов в бюджете МО «Усвятский район» Псковской области в 2011г.
Собственными налоговыми источниками консолидированных бюджетов муниципальных районов на настоящий момент являются:
-госпошлина
-налог на прибыль, остающейся в распоряжении унитарных предприятий после уплаты налогов;
-налог на доходы физических лиц;
-земельный налог;
-налог на имущество.
Помимо собственных, в местном бюджете выделяются доходы, ранее называющиеся регулирующими. Нормативы отчислений от регулирующих налогов в местные бюджеты установлены законом о Бюджете, на основании которого в местный бюджет подлежит зачислению единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по нормативу 90%.
Наибольший удельный вес в структуре доходов бюджета района занимает налог на доходы физических лиц более 60 %.
С 2009 года обозначилась противоположная тенденция. Основными доходными источниками стали закрепленные налоги. Изменение в структуре налогов обусловлено переходом в разряд закрепленных источников налога на доходы физических лиц.
В 2010 г.на общем фоне возрастающей роли закрепленных налогов в доходах отдельных муниципальных образований Псковской области прослеживается снижение этой доли в сторону регулирующей налоговой составляющей. Это объясняется вынужденной мерой со стороны региональных властей - закреплением за муниципальными образованиями более низкой доли регулирующей составляющей, представленной уменьшением норматива на доходы физических лиц, и увеличением дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, поскольку рассматриваемое муниципальное образование обладает низким экономическим потенциалом, формирующим ограниченную налоговую базу и существует риск несобираемости НДФЛ, и как следствие, невыполнение расходных обязательств.
В соотношении собственных доходов и финансовой помощи, поступающей из бюджетов других уровней на 2009 год доминируют трансферты, и их удельный вес по сравнению с предыдущим годом обозначился в более высокой оценке при одновременном сокращении собственных доходных источников. В 2008 г.- соотношение составляло 71:29, в 2011 г.-81:19. Следует отметить, что установленный регионом порядок управления бюджетными доходами на местном уровне оказывает незначительное воздействие на укрепление самостоятельности местных бюджетов, поскольку федеральное законодательство по-прежнему делает упор на дотационные формы финансирования. В итоге межбюджетные трансферты становятся основой взаимодействия региона и муниципалитета.
Особенностью бюджета Усвятского района является то, что его доходы сформированы в основном за счет финансовой помощи из регионального бюджета, как муниципального образования со слабо развитой налоговой базой.
3.2. Сравнительный анализ структуры расходов бюджета МО "Гагаринское" и бюджета МО «Усвятский район» Псковской области
Состав бюджета МО Гагаринское по расходам на 2011 год представлен на рис. 3.3:
Рис. 3.3- Структура расходов бюджета МО «Гагаринское» на 2011 г.г.
Расходы на управление включают в себя расходы на содержание муниципального Совета и местной администрации МО Гагаринское.
Расходы на жилищно коммунальное хозяйство состоят из расходов на благоустройство, к которым относятся:
- расходы по текущему ремонту и озеленению придомовых территорий и территорий дворов, включая проезды и въезды, пешеходные дорожки; проведению мер по уширению территорий дворов в целях организации дополнительных парковочных мест; установке, содержанию и ремонту ограждений газонов; установке и содержанию малых архитектурных форм, уличной мебели и хозяйственно-бытового оборудования.
-расходы по созданию зон отдыха; выполнению оформления к праздничным мероприятиям на территории муниципального образования; обустройству и содержанию спортивных площадок.
-расходы по оборудованию контейнерных площадок на территориях дворов; ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора; уборке территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
-расходы по организации работ по компенсационному озеленению, проведению санитарных рубок (в том числе удалению аварийных, больных деревьев и кустарников), реконструкции зеленых насаждений внутриквартального озеленения.
-расходы по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории частного жилого сектора.
-расходы по реализации мероприятий по повышению уровня защищенности жилищного фонда на территории муниципального образования, в том числе замены входных дверей с привлечением средств населения муниципального образования.
-расходы по содержанию и благоустройству, обеспечению сохранности и восстановлению мест погребения и воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших.
-расходы по организации установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
-расходы по текущему ремонту и содержанию дорог, расположенных в пределах границ муниципальных образований, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.
-расходы по организации парковок и автостоянок на территории муниципального образования.
-расходы, связанные с участием в мероприятиях по охране окружающей среды в границах муниципального образования.
Как видим, перечень расходных обязательств по жилищно-коммунальному хозяйству в муниципальном округе довольно широк. Недаром в структуре расходов они занимают первое место – 41 %.
Расходы на образование в муниципальном округе Гагаринское представлены расходами по проведению работ по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории муниципального образования и расходами по организации и проведению досуговых мероприятий для детей и подростков, проживающих на территории муниципального образования.
В расходах на культуру и СМИ можно выделить расходы по организации местных и участию в организации и проведении городских праздничных и иных зрелищных мероприятий и расходы по учреждению печатного средства массовой информации, опубликованию муниципальных правовых актов, иной информации в указанных средствах массовой информации.
Расходы на физкультуру и спорт занимают самый небольшой удельный вес в расходах муниципального образования. Они представлены расходами по созданию условий для развития на территории муниципального образования массовой физической культуры и спорта.
Расходы в области социальной политики разделяются на:
-расходы по оказанию натуральной помощи малообеспеченным гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, нарушающей жизнедеятельность граждан, которую они не могут преодолеть самостоятельно, в виде обеспечения их топливом.
-расходы по разработке и реализации муниципальных социальных программ за счет средств местных бюджетов.
-расходы по опеке и попечительству, в том числе:
выплате денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, для детей, находящихся под опекой (попечительством), и детей, воспитывающихся в приемных семьях;
оплате труда приемных родителей, дополнительным ежемесячным выплатам приемным родителям на детей, не достигших трехлетнего возраста, с отклонениями в развитии, а также детей-инвалидов.
Как видно из рисунков, наибольший удельный вес в расходах муниципального округа занимают расходы на управление и жилищно-коммунальное хозяйство. Удельный вес расходов на управление в расходах бюджета по сравнению с 2009 годом увеличился на 0,7 %. Это связано с увеличением численности муниципальных служащих, выполняющих отдельные государственные полномочия по опеке или попечительству на основании изменений, внесенных в Закон Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 536-109 «О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге» Законом Санкт-Петербурга от 09.03.2010 № 97-33.
Удельный вес расходов на ЖКХ снизился на 0,7 %, по причине уменьшения средств на расходные обязательства муниципального образования по текущему ремонту и содержанию дорог, расположенных в пределах границ муниципальных образований, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.
Структура расходов местных бюджетов регионов РФ существенно отличается от структуры расходов, являющихся бюджетами внутригородских муниципальных образований городов федерального значения
Расходы бюджета МО «Усвятский район» за 2009-2011 г.г. представлены в таб. 3.4.
Таблица 3.4
Расходы бюджета МО Усвятский район за 2009-2011г.г.
Тыс.руб.
Направление расходов 2009 год
2010 год 2011 год Общегосударственные вопросы 5295,0 5813,0 12280,0 Национальная оборона 895,0 1268,00 1120,0 Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
1113,0
1256,0 1080,0 Национальная экономика 1387,0 2052,0 1820,0 Жилищно-коммунальное хозяйство 8362,0 10415,0 8380,0 Образование 21458,0 23435,0 27650,0 Культура, кинематография и средства массовой информации 4381,0 5195,0 4940,0 Здравоохранение и спорт 7031,0 8599,0 9230,0 Социальная политика 2161,0 2525,0 1250,0 Всего 52083,0 60558,0 67750,0
Бюджет района по расходам в течение 3-х лет имеет явно выраженную социальную направленность. Почти 70 % в расходах бюджета занимают расходы на социально-культурную сферу- образование, культуру, здравоохранение, социальную политику.
Рис. 3.5- Структура расходов бюджета МО Усвятский в 2011 г.
В структуре расходов муниципального образования на 2011 год наибольший удельный вес занимают расходы на образование -41 %, жилищно-коммунальное хозяйство-12 %, здравоохранение-14 %, общегосударственные вопросы – 18 %, остальные расходы -13 %.
Хочется отметить, что большая часть расходов бюджетов муниципальных образований финансируется за счет субвенций и дотаций из регионального и федерального бюджета. Например:
расходы на образование финансируются 25 % за счет местного бюджета и 75 % за счет субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, расходов, обеспечивающих организацию учебного процесса, субвенции на вознаграждение за классное руководство и др.
-расходы на здравоохранение -40% за счет местного бюджета и 60 % за счет субвенций из фонда компенсаций (на обеспечение полноценным питанием детей раннего возраста через специализированные пункты питания, на предоставление мер отдельным группам населения и социальной поддержки в лекарственном обеспечении, на денежные выплаты медицинскому персоналу ФАПов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам СМП и др.)
-расходы на социальную политику финансируются практически за счет субвенций (компенсация части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, региональные целевые программы в области соц. политики)
3.3. Сравнительный анализ структуры источников финансирования бюджетного дефицита
Бюджет МО «Гагаринское» и бюджет МО «Усвятский район» на 2011 г. приняты с дефицитом
Таблица 3.5
Источники финансирования дефицита анализируемых бюджетов в 2011 году
тыс. рублей
Наименование Код бюджетной классификации Бюджет МО «Гагаринское» Бюджет МО «Усвятский район»
Всего источников финансирования дефицита бюджета
2505,0 755,0 Изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета 000 01 05 00 00 00 0000 000 2505,0 755,0 Увеличение остатков средств бюджетов 000 01 05 00 00 00 0000 500
-54998 -66995,0 Уменьшение прочих остатков средств бюджетов 000 01 05 02 00 00 0000 600 57503,0 67750,0
В МО «Усвятский район» сумма дефицита составляет сумму остатка средств на едином счете бюджета по состоянию на 01.01.2011 г. В бюджете МО «Гагаринское» сумма дефицита превышает сумму остатка на счете. Или муниципальное образование планирует получить сверхплановые доходы в течение 2011 года или принятый дефицит может повлечь за собой невыполнение расходных обязательств, принятых в бюджете. Источниками погашения дефицита бюджета муниципального района и внутригородского муниципального образования являются остатки средств бюджета на начало года.
Таким образом, в результате сравнительного анализа бюджетов внутригородского образования Санкт-Петербурга МО «Гагаринское» и бюджета муниципального образования «Усвятский район» Псковской области были выявлены следующие тенденции:
По доходам:
1) происходит снижение поступления отдельных налогов в бюджет ВМО (налог на имущество), но выпадающие доходы никак не компенсируются муниципальному образованию, что объясняет принятие бюджета на 2011 год с дефицитом.
В бюджете МО «Усвятский район» так же происходит снижение доходов, но не в абсолютных суммах, а в общей сумме собственных доходов, за счет увеличения дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.
2) в структуре доходов внутригородского муниципального образования «Гагаринское» и МО «Усвятский район» преобладает доля регулирующих налогов, что осложняет процесс планирования доходов на местном уровне, поскольку доля таких источников подлежит ежегодному пересмотру при принятии бюджета Санкт-Петербурга и Псковской области в зависимости от возникающих на данном этапе потребностей.
3) неналоговые доходы занимают незначительное место в структуре доходов обоих бюджетов, хотя, считаем, что налоговая форма поступления доходов имеет ряд преимуществ перед неналоговой, обладает наибольшей стабильностью, устойчивостью и предсказуемостью. В то же время неналоговые источники доходов могут стать своеобразным «резервом устойчивости» доходной базы регионального бюджета, так как их объем полностью зависит от активности и предприимчивости муниципальных органов власти.
4) Бюджет МО «Гагаринское» не является дотационным, хотя и принят с дефицитом. Доходы бюджета МО Гагаринское так же в большей степени являются собственными (безвозмездные перечисления незначительны, хотя и имеют тенденцию к росту).
Бюджет МО «Усвятский район» на 70% является дотационным. Кроме того в значительная часть расходов МО финансируется за счет субвенций из регионального фонда компенсаций (практически 30% расходов бюджета).
Но следует отметить, что 13 бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга – дотационные.
По расходам:
1) В бюджете ВМО «Гагаринское» основная доля расходов – это расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, что объясняется перечнем полномочий на решение вопросов местного значения. Бюджет муниципального образования «Усвятский район» сохраняет свою социальную направленность (развитие сфер образования, культуры, здравоохранения).
2) отрицательно характеризует и бюджет ВМО «Гагаринское» и бюджет МО «Усвятский район» большой удельный вес расходов на управление. Фактически складывается, что из 100 рублей муниципальной казны внутригородского муниципального образования -37 рублей тратится на содержание аппарата управления. Когда наступит очередной срок выборов, действующей администрации будет сложно объяснить жителям причину столь высокого показателя. В бюджете МО «Усвятский район» эти расходы занимают -18%, что тоже является значительным показателем.
Причиной увеличения расходов на содержание аппарата управления в ВМО Гагаринское явилось то, что с 2009 года в бюджете МО «Гагаринское» появилась статья расходов на «размещение муниципального заказа». В 2011 году она составит 600,0 тыс. руб. На эти деньги нанимается сторонняя организация, которая организует и проводит конкурсы по муниципальным заказам. Если исследовать все проведенные конкурсы в 2010 г., то от их проведения практически не получено экономии бюджетных средств.
В Усвятском районе, как и во многих муниципальных районах по стране с гораздо большим бюджетом за размещение муниципального заказа отвечает муниципальный служащий, средняя заработная плата которого (10 -12 тыс.руб.) в год была бы значительно меньше затрачиваемой муниципалитетом суммы.
3) Оба бюджета приняты с дефицитом. В бюджете МО «Усвятский район» дефицит, можно сказать, закладывается сознательно, потому что из года в год доходы превышают плановые, и фактически этот дефицит ликвидируется при реальной работе над выполнением тех задач, которые стоят перед муниципалитетом.
Дефицит бюджета внутригородского муниципального образования при условии невыполнения доходов бюджета может повлечь за собой невыполнение бюджетных обязательств.
4) Положительным моментом является то, что в соответствии с п.п.19.1 п.1 ст 15 закона № 131 ФЗ за муниципальным округом «Гагаринское» закреплено такое полномочие, как оказание населению услуг в части проведения праздников, смотров и т.д., поскольку без закрепления указанного полномочии единственной возможностью провести мероприятие- это предать полномочие городу, а это на практике часто приводит к конфликтам между муниципальными образованиями.
Сравнение состава и принципов формирования бюджетов Санкт-Петербурга и муниципального округа позволяет сделать выводы, что достигнутые положительные результаты в развитии бюджетного процесса в Российской Федерации и стабилизации экономики страны в целом не могли не отразиться на бюджетных показателях города Санкт-Петербурга так же как и одного из его внутригородских муниципальных образований.
Но на сегодняшний день, существует ряд проблем, препятствующих эффективному и целенаправленному управлению муниципальными финансами внутригородских муниципальных образований.
Муниципальные власти не заинтересованы в максимально эффективном исполнении государственных полномочий, а механизмы мониторинга эффективности и ответственности их исполнения в должной мере не проработаны, что позволяет отодвинуть их исполнение на «второй план». При отсутствии законодательно установленных ограничений по передаче полномочий и одновременном постоянном расширении перечня возможных к делегированию полномочий на муниципальный уровень данная ситуация будет усугубляться и многие муниципалитеты не смогут обеспечить их исполнение по объективным причинам даже при наличии достаточного финансирования.
В связи с этим возникает необходимость дальнейшего совершенствования механизма межбюджетных отношений в направлении наращивания финансовой независимости местного самоуправления.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Формирование бюджета как формы образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций муниципалитета, предполагает последовательное и взаимосвязанное управление его доходами и расходами.
Основным условием стабильного функционирования муниципального образования является обеспечение сбалансированности местных бюджетов на основе реальной оценки их финансового положения.
Структура доходной части бюджета определяется в основном воздействием внешних факторов, прежде всего действующим бюджетно-налоговым законодательством. Структура расходов – перечнем собственных полномочий органа местного самоуправления или делигированных в соответствии с федеральным и региональным законодательством.
В последние годы в России немало сделано для усиления финансовой самостоятельности и укрепления экономической независимости органов местного самоуправления. Осуществлены меры по разграничению и закреплению полномочий между уровнями бюджетной системы, законодательно утверждены нормативы распределения доходов от поступлений по федеральным налогам и сборам между федеральным, региональным и местными бюджетами. Установлено разграничение налогов в зависимости от принадлежности к различным уровням власти. Завершается реформа местного самоуправления. В Бюджетном Кодексе РФ установлен перечень доходных источников, относящихся к собственным доходам бюджетов, а так же сформулированы основные положения, характеризующие принцип самостоятельности бюджетов.
Однако органы местного самоуправления лишены возможности самостоятельно управлять формированием основного объема поступающих в их бюджеты доходов и находятся в жесткой зависимости от бюджетно-налоговой политики федерального центра и «своих» субъектов РФ. Не имея возможности сбалансировать свои бюджеты, территории вынуждены проводить политику выборочного исполнения возложенных на них обязательств, искать дополнительные источники бюджетных средств даже ценой ухудшения финансового положения предприятий и организаций социально значимых сфер, накапливать безнадежную задолженность. Чрезмерно высокая доля безвозмездных поступлений в структуре доходов местных бюджетов по сути превращает их в «транзитные счета».
В соответствии с целью исследования, в работе раскрыты особенности формирования местных бюджетов в городе федерального значения Санкт- Петербург.
В бюджете Санкт-Петербурга в 2009-2011 г.г. местные бюджеты занимают незначительное место -менее 2%. В результате сравнительного анализа бюджетов внутригородского образования Санкт-Петербурга МО «Гагаринское» и бюджета муниципального образования «Усвятский район» Псковской области были выявлены следующие схожие тенденции:
-Снижение поступления отдельных налогов в бюджеты;
-преобладающая доля регулирующих налогов в собственных доходах бюджета, что осложняет процесс планирования доходов на местном уровне
-незначительный удельный вес неналоговых доходов в структуре доходов обоих бюджетов,
- большой удельный вес в бюджетах расходов на управление.
-оба бюджета приняты с дефицитом
При анализе были выявлены и отличия, которые касаются, в первую очередь, структуры доходов и расходов
- бюджет муниципального образования «Усвятский район» направлен, в первую очередь, на развитие сфер образования, культуры, здравоохранения . В бюджете ВМО «Гагаринское» основная доля расходов – это расходы на благоустройство, что объясняется перечнем полномочий на решение вопросов местного значения.
-Бюджет МО «Гагаринское» не является дотационным, хотя и принят с дефицитом. Доходы бюджета МО Гагаринское так же в большей степени являются собственными (безвозмездные перечисления незначительны, хотя и имеют тенденциию к росту).
Бюджет МО «Усвятский район» на 70% является дотационным. Кроме того в значительная часть расходов МО финансируется за счет субвенций из регионального фонда компенсаций (практически 30% расходов бюджета).
Несмотря на различия в перечне источников доходов местных бюджетов (точнее, в количестве источников), внутригородские муниципальные образования городов федерального значения и муниципальные образования РФ осуществляют аналогичные подходы к правовому регулированию данного вопроса: источники доходов местных бюджетов определяются ежегодным законом субъекта РФ на очередной финансовый год. Учитывая, что местные бюджеты являются важнейшей составляющей финансово-экономической основы, такой подход к формированию перечня источников доходов не позволяет муниципалитетам осуществлять планирование своей деятельности даже на среднесрочную перспективу, не говоря уже о долгосрочных планах развития муниципального образования.
Кроме того, предметы ведения МО, определенные законом Санкт-Петербурга, не способствуют вовлечению органов МСУ в процесс реального управления Санкт-Петербургом. Сам перечень предметов ведения по воле петербургских законодателей оказался «исчерпывающим» и подлежащим расширению только законами Санкт-Петербурга. Государственная власть в лице городских органов управления, не только контролирует исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, но и прямо руководит муниципалитетами.
Считаем, что порядок формирования доходной базы муниципальных бюджетов должен обеспечивать их заинтересованность в развитии территорий.
К сожалению, на сегодняшний день не видно устойчивого тренда в направлении поддержки этих бюджетов - жесткого закрепления существенной доли средств за этим уровнем.
Реализация новых механизмов межбюджетных отношений, основанных на применении формализованных методов межбюджетного регулирования при использовании налогового потенциала территорий и уровня бюджетных расходов, демонстрирует проявление положительных тенденций в виде снижения фискальных - косвенных и увеличения прямых налогов в доходах муниципальных бюджетов, преследующих стимулирующие цели. Вместе с тем сохраняются негативные тенденции прошлых лет. К ним следует отнести сохранение дефицита бюджета, высокая доля трансфертов, увеличивающуюся долю в доходах бюджета регулирующих налогов, несобираемость налогов и др.
В связи с этим возникает необходимость дальнейшего решения проблем, которое будет способствовать эффективному и целенаправленному управлению финансами местного бюджета, при которых бюджетная стратегия муниципального округа в частности и всех местных бюджетов на среднесрочную перспективу будет ориентирована на социальное и экономическое развитие, преодоление негативных последствий международного финансового кризиса и использования условий для экономического роста.
В заключение отметим, что развитие муниципальных финансов является составной частью реформы общественных финансов России и должно проходить в рамках общих усилий государства по реформированию бюджетного устройства. При этом основной целью трансформации финансовой базы местного самоуправления должно стать стимулирование экономического роста в муниципальных образованиях, активизация института местного самоуправления в общественных процессах, поскольку устойчивое социально-экономическое развитие муниципальных образований невозможно создать без финансовых и материальных ресурсов, необходимых для обеспечения органами местного самоуправления комфортного проживания населения на локальной территории.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Конституция Российской Федерации.:Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.- М.: Омега-Л, 2008.-64с.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 17 июля 2008 г. №145 ФЗ в редакции ФЗ № 83 от 8 мая 2010.-М.: Статут, 11.01.2011 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья: офиц. текст. – М.: Эксмо, 2007. - 510 с.
Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.)/принят Государственной думой от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге (с изменениями на 19 января 2011 г.): Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. №// Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, N 34, 01.11.2009
О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и плановый период 2012-2013 г.г.: Закон Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 г.// Официальный сайт Комитета Финансов Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru
О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.03 № 95-ФЗ // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
О форме, порядке и условиях предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга из бюджета Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 22 марта 2006 года N 115-19// Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, N 11, 01.05.2006
Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006–2008 годах: Распоряжение Правительства РФ от 03.04.06 г.№467-р// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г.: Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 N 1123-р// "Собрание законодательства РФ", 17.08.2009, N 33, ст. 4129
Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 г :Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2010г. №1101-р // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 , № 1789-р.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
"О локальных классификаторах доходов и источников финансирования дефицита бюджета Санкт-Петербурга и местных бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга": распоряжение Комитета финансов Санкт-Петербурга от 20.12.2005 N 211-р
«О местном самоуправлении в Псковской области»: Закон Псковской области от 25 сентября 1995 года № 27-ОЗ (с изменениями)// Официальный сайт Псковской области.- www.pskov.ru
"О порядке организации и осуществления органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге деятельности по опеке и попечительству": распоряжение Комитета по труду и защите населения от 27.12.2007 № 141р
О принятии Положения о бюджетном процессе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Гагаринское»: Постановление внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Гагаринское» от 13.12.20010 г. №78//
О бюджете внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское на 2011 год: Решение №52 от 18.11.2010г. Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО «Гагаринское»// Гагаринский курьер от 01.12.2010 г.№48
О бюджете внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское на 2010 год»: Решение 73 от 26.12.2009г. Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО Гагаринское// Гагаринский курьер от 30.12.2010 г.№50
О назначении публичных слушаний для обсуждения отчета об исполнении бюджета за 2009 год Решение от 15.04.2010г. №15 Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО Гагаринское// Гагаринский курьер от 20042.2010 г.№16
Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения. Монография. – М., 2008.
Алпатов Ю.М. Мировой опыт организации городского самоуправления // Законодательство и экономика. 2007, № 8.
Бюджетная политика – важный инструмент в борьбе с кризисом//Финансы.-2010-№4
Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Финансы .-2010- №7.
Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления // Журнал российского права №11 2008. - С.29-39.
Выступление Н. В. Левичева на круглом столе «Власть в большом городе: проблемы самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге»// Москва, 23 июня, 2010
Карчевская С.А. Развитие финансовой самостоятельности местного самоуправления на современном этапе/ Финансы.-2009.-№8.
Кирсанов С.А., Ошурков А.Т. Финансово-экономические особенности петербургской модели местного самоуправления // Человек. Сообщество. Управление. №1, 2006г. С. 119-123.
Кокорев Д.А. Города с особым правовым стусом// М., Юридическая литература, 2008. – С. 22.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г.// www.minfin.ru
Кудрин А.Л. Бюджет-основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны// Финансы.-2008.-№12.-с.6
Левина В.В. Межбюджетные трансферты как инструмент бюджетного регулирования социально-экономического регулирования муниципальных образований. Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
Минченко М.М. Формирование ресурсной базы муниципальных бюджетов в условиях федеральной налогово-бюджетной реформы ИНП РАН, г. Москва Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
Модернизация – новая экономическая политика РФ// Регионы России.-2009.-№4
Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы.-2008-№1.- с.3
Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов//Финансы.-2010.-№7.-с.1
Организация местного самоуправления: Учебное пособие / Кирсанов С.А. Зарукина Е.В., Семенова З.Ю.-СПб: СПБ ГИЭУ, 2006.
Особенности взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами государственной власти Российской Федерации // Право и жизнь.- 2008. -№ 126.
Сергиенко А. Проблемы правового регулирования вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований. // Конституционное и муниципальное право», 2007, № 11
Стародубровская И. Организация местного самоуправления в городах федерального занчения// Москва, Институт экономики переходного периода.-2006
Проблемы организации местного самоуправления в городах федерального значения // Практика муниципального управления.-2010.-№1.-с.15
Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит/М.В.Романовский- М.: ЮРАЙТ.-2007.-543 с.
Силуанов А.Г. Успешных регионов в России становится все больше//Финансы.- 2007- №6.
Слепов В.А. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений //Финансы.- 2009- №3.
Финансовая система выстояла. Интервью с заместителем министра финансов РФ А.Г.Силуановым// Финансы.-2010.-№2.-с.4
Финансово-правовые основы осуществления местного самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге // Конституционное и муниципальное право. -2009.- № 4.
Сенчагов В.К. и др. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник.- М.: ТК Велби, Проспект, 2007.-719с.
Уткин Э.А., А.Ф. Денисов. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие: Москва 2001.- с.226
Фадеев В.И. Конституционные основы правового регулирования предметов ведения местного самоуправления // Современный российский конституционализм: проблемы теории и практики. / Отв.ред С.В. Нарутто, Е.С. Шугрина. М., 2008. 288с. - С.222-239.
Финансы, денежное обращение, кредит: Учебник: Краткий курс / Под ред. д.э.н., проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 302 с.;
Швецов Ю.Г. Миркина И.В.Целевые программы как инструмент управления государственными расходами//Финансы.-2009.-№4.-с.15
Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 672с.
Госкомстат России (http://www.grs.ru)
Министерство финансов РФ (http://www.minfin.ru)
Официальный сайт Псковской области (http://www.pskov.ru)

Приложение 1
Классификация муниципальных образований
С целью объективного формирования минимального местного бюджета каждого муниципального образования муниципальные образования классифицируются в зависимости от численности населения и статуса муниципального образования на следующие группы:  группа первая: муниципальные округа с численностью населения свыше 70 тысяч человек: Светлановское, Шувалово-Озерки, Муниципальный округ Академический, № 21, Ульянка, № 27, № 35, Комендантский аэродром, № 68, № 74, Смольнинское;  группа вторая: муниципальные округа с численностью населения от 50 до 70 тысяч человек: Сосновское, № 15, Парнас, Гражданка, № 20, Пискаревка, Прометей, № 25, Автово, № 33, Ржевка, № 37, Урицк, Московская застава, Гагаринское, Новоизмайловское, № 47, Звездное, № 49, № 53, № 54, Невский округ, Оккервиль, № 57, № 65, Юнтолово, № 71, № 72, Купчино, № 76, Литейный округ, Владимирский округ;  группа третья: муниципальны

Список литературы [ всего 55]

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция Российской Федерации.:Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.- М.: Омега-Л, 2008.-64с.
2.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 17 июля 2008 г. №145 ФЗ в редакции ФЗ № 83 от 8 мая 2010.-М.: Статут, 11.01.2011 г.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья: офиц. текст. – М.: Эксмо, 2007. - 510 с.
4.Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.)/принят Государственной думой от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
5.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
6.Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге (с изменениями на 19 января 2011 г.): Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. №// Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, N 34, 01.11.2009
7.О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и плановый период 2012-2013 г.г.: Закон Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 г.// Официальный сайт Комитета Финансов Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru
8.О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.03 № 95-ФЗ // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
9. О форме, порядке и условиях предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга из бюджета Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 22 марта 2006 года N 115-19// Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, N 11, 01.05.2006
10.Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006–2008 годах: Распоряжение Правительства РФ от 03.04.06 г.№467-р// Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
11.О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 г.: Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 N 1123-р// "Собрание законодательства РФ", 17.08.2009, N 33, ст. 4129
12.Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 г :Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2010г. №1101-р // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
13.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 , № 1789-р.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах // Справочная правовая система “ГАРАНТ”: НПП “Гарант-Сервис”, 2011
14."О локальных классификаторах доходов и источников финансирования дефицита бюджета Санкт-Петербурга и местных бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга": распоряжение Комитета финансов Санкт-Петербурга от 20.12.2005 N 211-р
15.«О местном самоуправлении в Псковской области»: Закон Псковской области от 25 сентября 1995 года № 27-ОЗ (с изменениями)// Официальный сайт Псковской области.- www.pskov.ru
16."О порядке организации и осуществления органами мест¬ного самоуправления в Санкт-Петербурге деятельности по опеке и попечительству": распоряжение Комитета по труду и защите населения от 27.12.2007 № 141р
17.О принятии Положения о бюджетном процессе внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Гагаринское»: Постановление внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Гагаринское» от 13.12.20010 г. №78//
18. О бюджете внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское на 2011 год: Решение №52 от 18.11.2010г. Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО «Гагаринское»// Гагаринский курьер от 01.12.2010 г.№48
19. О бюджете внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское на 2010 год»: Решение 73 от 26.12.2009г. Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО Гагаринское// Гагаринский курьер от 30.12.2010 г.№50
20.О назначении публичных слушаний для обсуждения отчета об исполнении бюджета за 2009 год Решение от 15.04.2010г. №15 Муниципального Совета внутригородского муниципального образования МО Гагаринское// Гагаринский курьер от 20042.2010 г.№16
21.Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения. Монография. – М., 2008.
22.Алпатов Ю.М. Мировой опыт организации городского самоуправления // Законодательство и экономика. 2007, № 8.
23.Бюджетная политика – важный инструмент в борьбе с кризисом//Финансы.-2010-№4
24.Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Финансы .-2010- №7.
25.Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления // Журнал российского права №11 2008. - С.29-39.
26.Выступление Н. В. Левичева на круглом столе «Власть в большом городе: проблемы самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге»// Москва, 23 июня, 2010
27.Карчевская С.А. Развитие финансовой самостоятельности местного самоуправления на современном этапе/ Финансы.-2009.-№8.
28.Кирсанов С.А., Ошурков А.Т. Финансово-экономические особенности петербургской модели местного самоуправления // Человек. Сообщество. Управление. №1, 2006г. С. 119-123.
29.Кокорев Д.А. Города с особым правовым стусом// М., Юридическая литература, 2008. – С. 22.
30.Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г.// www.minfin.ru
31.Кудрин А.Л. Бюджет-основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны// Финансы.-2008.-№12.-с.6
32.Левина В.В. Межбюджетные трансферты как инструмент бюджетного регулирования социально-экономического регулирования муниципальных образований. Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
33.Минченко М.М. Формирование ресурсной базы муниципальных бюджетов в условиях федеральной налогово-бюджетной реформы ИНП РАН, г. Москва Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.) Петрозаводск.-ПетрГУ.- 2008
34.Модернизация – новая экономическая политика РФ// Регионы России.-2009.-№4
35.Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы.-2008-№1.- с.3
36.Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов//Финансы.-2010.-№7.-с.1
37.Организация местного самоуправления: Учебное пособие / Кирсанов С.А. Зарукина Е.В., Семенова З.Ю.-СПб: СПБ ГИЭУ, 2006.
38.Особенности взаимодействия органов государственной власти городов федерального значения с федеральными органами государственной власти Российской Федерации // Право и жизнь.- 2008. -№ 126.
39.Сергиенко А. Проблемы правового регулирования вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований. // Конституционное и муниципальное право», 2007, № 11
40.Стародубровская И. Организация местного самоуправления в городах федерального занчения// Москва, Институт экономики переходного периода.-2006
41.Проблемы организации местного самоуправления в городах федерального значения // Практика муниципального управления.-2010.-№1.-с.15
42.Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит/М.В.Романовский- М.: ЮРАЙТ.-2007.-543 с.
43.Силуанов А.Г. Успешных регионов в России становится все больше//Финансы.- 2007- №6.
44.Слепов В.А. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений //Финансы.- 2009- №3.
45.Финансовая система выстояла. Интервью с заместителем министра финансов РФ А.Г.Силуановым// Финансы.-2010.-№2.-с.4
46.Финансово-правовые основы осуществления местного самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге // Конституционное и муниципальное право. -2009.- № 4.
47.Сенчагов В.К. и др. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник.- М.: ТК Велби, Проспект, 2007.-719с.
48.Уткин Э.А., А.Ф. Денисов. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие: Москва 2001.- с.226
49.Фадеев В.И. Конституционные основы правового регулирования предметов ведения местного самоуправления // Современный российский конституционализм: проблемы теории и практики. / Отв.ред С.В. Нарутто, Е.С. Шугрина. М., 2008. 288с. - С.222-239.
50.Финансы, денежное обращение, кредит: Учебник: Краткий курс / Под ред. д.э.н., проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 302 с.;
51.Швецов Ю.Г. Миркина И.В.Целевые программы как инструмент управления государственными расходами//Финансы.-2009.-№4.-с.15
52.Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 672с.
53.Госкомстат России (http://www.grs.ru)
54.Министерство финансов РФ (http://www.minfin.ru)
55.Официальный сайт Псковской области (http://www.pskov.ru)

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0051
© Рефератбанк, 2002 - 2024