Политические взгляды Ш-Л Монтескье

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теория государства в политических взглядах Монтескье Ш. Л.
1.1. Понятие и признаки государства
1.2. Формы государства
1.3. Теория разделения властей
Глава 2. Учение Монтескье о праве
Заключение
Список использованной литературы

И в этом смысле все существа имеют свои законы: своими законами обладает божественная сущность, свои законы есть у материального мира, свои у человека и т. д. Однако законы, управляющие неодушевленной материей, не знают ни малейшего отклонения, но по мере восхождения вверх, к животным и человеку, законы утрачивают свою жесткость. Будучи существом разумным, человек постоянно нарушает законы, данные ему Богом, и беспрестанно изменяет те, которые сам для себя установил.
Все законы Монтескье разделяет на законы природы, которые вытекают из устройства человеческого естества, и законы положительные, т. е. законы, действующие в гражданском состоянии. И здесь можно обнаружить еще одно отличие теории французского философа от политической традиции семнадцатого века, связанной с понятиями естественного права и общественного договора. Монтескье признает существование естественного состояния, хотя и не уделяет ему такого внимания, как его предшественники.
Законы природы – это, в первую очередь, законы физические, которые с неизменностью проявляются в отношении к человеку как существу физическому (а также и к животным, растениям и т.д.): «Как существо физическое, человек, подобно всем другим телам, управляется неизменными законами».
Человек существо не только физическое, но и чувствующее и к тому же, в отличие от животных, существо разумное. Поэтому помимо общефизических законов на человека распространяются иные естественные законы. Есть мир природной необходимости и мир человеческой свободы. Разумность человека является основой его свободы. Но свобода означает также возможность нарушения законов. Конкретной причиной несоблюдения человеком законов является недостаток разумности, а также подверженность страстям. Нарушить неизменные законы возможно, если это не физические законы, а законы моральные.
Итак, законы природы можно подразделить на: 1) закон общефизический, который невозможно нарушить; 2) закон, относящийся к существам чувствующим (животные и человек); 3) закон, относящийся только к разумным существам.
Все они являются законами неизменными. Естественные законы, относящиеся к животным и человеку, воспринимаются чувствами. Законы, относящиеся к человеку, воспринимаются благодаря разуму. Они действуют в зависимости от степени их чувственного восприятия и/или осознания и могут быть нарушены по неведению или в силу страстей.
По этой причине у Монтескье в первой книге «Духа законов» появляются еще три вида законов. Это законы выраженные (или установленные): а) Богом «в заветах религии»; б) философами в виде «законов морали» (аналог законов, которые принято было называть естественными); в) законодателями в форме «политических и гражданских», или положительных законов.
К естественным законам, по которым человек жил в естественном состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.
В дальнейшем, описывая в своей работе естественные законы, Монтескье, по всей видимости, имеет в виду не первоначальные естественные законы, а естественные законы в том значении, которое обыкновенно вкладывали в это понятие – выведенные философами законы морали. В таком случае становится понятным, почему он считает возможным «применять принципы гражданского права, видоизменяя при этом принципы естественного права».
Монтескье подчеркивает первичность естественных законов. «Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы. Прежде чем стать действительными, разумные существа были возможны, следовательно, возможны были отношения между ними, возможны, поэтому и законы».
Указанные законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа», предполагается искать «во время, предшествовавшее образованию общества». Исходные естественные законы по Монтескье – это те природные стремления, которые характерны для первобытного человека, тогда как под ними обыкновенно понимались выведенные человеческим разумом из правила его поведения, ограничения его природной (животной) сути. Монтескье связывает естественный закон в первую очередь со способностью чувствовать, а не разумностью человека. Он, в данном случае, говоря о законах, фактически рассуждает об элементарных природных влечениях характерных для первобытного человека, о влечениях, которые действуют на бессознательном уровне. Поэтому, полемизируя с Гоббсом, он утверждает, что «идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что она не может быть первой во времени идеей человека».
В естественном состоянии человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны,– писал Монтескье,– побуждает установить законы между людьми». Вследствие этого возникают законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения все граждан между собой (гражданское право).
Действительное значение имеют не так называемые естественные законы, а мораль, нравы и обычаи. Они не зависят от положительного законодательства, но коренятся в истории и культуре народа. «Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их». Особую значимость нравы и обычаи имеют в деспотических режимах. «…В этих государствах, так сказать, совсем нет законов. Там есть только нравы и обычаи… Законы издаются, а нравы внушаются; последние более зависят от общего духа, а первые – от отдельных учреждений…». По этой причине Монтескье не рекомендует изменять нравы и обычаи посредством законов – «лучше изменять их посредством внедрения иных нравов и иных обычаев».
Высказывание Монтескье о разграничении сферы применения закона и нравов, нравов и обычаев больше похоже на звучную фразу, чем на точную и обоснованную научную формулу. «Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы – действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые – внешнее поведение человека». Тем не менее, соответствующий подход к указанной проблеме получил широкое хождение.

Заключение
Учение Монтескье сыграло громадную роль в развитии политической мысли. Монтескье - родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона, казавшееся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.
Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и ряда других государств Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозгласила: “Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции”. Монтескье заслуженно считается классиком конституционализма.
Выдающаяся роль Монтескье в истории учений о разделении властей обусловлена также ее значительной теоретико-концептуальной оригинальностью и новизной. Монтескье сумел увидеть ряд существенных моментов реального соотношения социально-политических сил во Франции середины XVIII в., а также объективно наметившееся разделение труда в процессе осуществления власти и управления, что позволило ему выдвинуть реально обоснованный проект конституционного устройства будущего буржуазного общества, направленный против деспотизма и злоупотреблений властью, на обеспечение политической свободы, безопасности, правопорядка и равенства перед законом.
Монтескье разработал понятие политической свободы, для которого свобода – не абстрактное, метафизическое, безличное и окутанное онтологической тайной, но понятие реальной свободы граждан. У Монтескье проблема свободы возникает не при переходе от естественного к гражданскому состоянию, а в самом гражданском состоянии. Власть в понимании французского мыслителя всегда несет в себе зародыш собственной избыточности, который, развившись, превращает ее в противоположность безопасности и спокойствию – в угрозу. Таким образом, проблема свободы – это проблема ограничения власти: поскольку ни одна власть от природы не является свободной, то нужно всячески препятствовать превращению власти в угнетение.
Список использованной литературы
Азаркин Н. М. Монтескье. – М.: Юридическая литература, 1988.
Баскин М. П. Монтескье. М., 1975;
Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. -М., 1977,
Деборин А. М. Социально-политические учения нового времени, Т. 1. -М.: 1958,
Демидов А. И. и др. Политология. –М.: Гардарики. 2004,
Дробышевский С. А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. – Красноярск: изд-во КГУ, 1998,
История политических и правовых учений. Учебник. Ч. 2./Под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юридическая литература 1997.
Козлихин И.Ю. История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. Курс лекций. – СПб.: Юридический центр Пресс». 2001.
Локк Д. Избранные философские произведения, т. 2. М., 1960,
Монтескье Ш. Л. О духе законов. –М.: Мысль. 1999.
Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. – М.: Наука, 1983.
Ш. Монтескье. Избранные произведения/ под. ред. М. П. Баскина. – М.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955.
Политология: курс лекций: учебное пособие для вузов/ под редакцией А.А. Радугина. — Изд. 2-е, доп. — М: Центр, 1999.
Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.-М.: Юрист, 1999,
Сатышев. В. Е. Генезис теории разделения властей. — М.: ВЮЗИ, т. 22, ч. 2. 1971,
Федорова М. М. Классическая политическая философия. –М.: Весь Мир. 2001,
Азаркин, Н. М. Учение Монтескье о разделении властей//Правоведение. -1982. - № 1.
Кечекьян С. Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье//Советское государство и право, 1955, № 4,
Прозорова Н. С. Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство//Советское государство и право, 1974, № 9
Монтескье Ш. Л. О духе законов. –М.: Мысль. 1999. С. 67
Азаркин Н. М. Монтескье. – М.: Юридическая литература, 1988. С. 55
Ш. Монтескье. Избранные произведения/ под. ред. М. П. Баскина. – М.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955. С. 119
История политических и правовых учений. Учебник. Ч. 2./Под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юридическая литература 1997. С. 110
Ш. Монтескье. Указ. Соч. С. 120
Азаркин, Н. М. Учение Монтескье о разделении властей//Правоведение. -1982. - № 1. - С. 56 – 62
Там же
Монтескье Указ. Соч.
Монтескье. Указ. Соч.
Федорова М. М. Классическая политическая философия. –М.: Весь Мир. 2001. С. 152
Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. – М.: Наука, 1983. С. 263
Козлихин И.Ю. История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. Курс лекций. – СПб.: Юридический центр Пресс». 2001. С. 263.
Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Юрид. лит., 1988. С. 77 – 79
2