Современные тенденции развития форм государсвенного устройства.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.
Территориальное устройство государства
§ 1.1.Унитарное государство
§ 1.2. Федеративное государство
§ 1.3. Межгосударственные объединения
§ 1.4. Автономии и регионы
§ 1.5. Суверенитет субъектов федерации
ГЛАВА 2.
Развитие принципов федерализма в современных федерациях и межгосударственных объединениях.
§ 2.1. Федерализация в унитарных государствах
§ 2.2. Процессы федерализации в современных федерациях
§ 2.3. Федерализм и международные объединения (на примере Европейского Союза).
ГЛАВА 3.
Некоторые дискуссионные вопросы современных федераций и межгосударственных объединений.
§ 3.1. Спорные формы государственного устройства: Италия.
§ 3.2. «Молодые федерации». Бельгийский опыт.
§ 3.3. Уникальный проект общей судьбы для всей Европы.
Европейский Союз.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы:

Так, 25 сенаторов избираются путем прямых выборов голландской избирательной коллегией, 15—таким же путем французской избирательной коллегией, 10 — Фламандским советом, 10 — советом французского сообщества, 1 — советом немецкого сообщества. Конституция строго определяет количество сенаторов, которые должны представлять Брюссельский регион от фламандской и французской лингвистических групп. Нижняя палата no-прежнему избирается путем прямых выборов, но число депутатов сокращается с 212 до 150. Как и прежде, в палатах образуются две лингвистические группы.
В каждом субъекте федерации учреждаются представительные органы— Советы регионов и сообществ, избираемые непосредственно гражданами на пять лет, и правительства, формируемые Советом. Во главе правительства находится министр-председатель.
В Бельгии своеобразно решается вопрос о размежевании компетенции между центральными органами и органами регионов и сообществ. В отличие, например, от иных федеративных государств или государств, имеющих автономные образования, бельгийская Конституция при размежевании компетенции закрепляет так называемые остаточные полномочия, не упоминая ни об исключительной компетенции центральных органов, ни о конкурирующей сфере полномочий. Такое решение было найдено еще три десятилетия назад и фактически сводится к тому, чтобы не решать вопросы на федеральном уровне, а передать их общинам и регионам.
В целях гармонизации отношений между центральными органами государства и субъектами федерации, между валлонами и фламандцами конституционно закреплен принцип (ст. 107-ter-bis), в соответствий с которым при осуществлении своей компетенции федеральное государство, сообщества, регионы и объединенная межобщинная комиссия действуют, соблюдая лояльность.
Прагматизм, пожалуй, является одной из характерных черт бельгийского федерализма. Здесь федерализм – это всегда поиск практических решений конкретных проблем. По мнению некоторых специалистов, современная Бельгия напоминает скорее конфедерацию. Федеральное правительство функционирует зачастую как своеобразная конференция, на которой представитель двух народов стараются найти то или иное взаимоприемлемое решение. В целом Бельгия – глубоко децентрализованное государство. Центральная власть в Бельгии очень слаба, во всяком случае в том, что касается ее полномочий. Причем «угроза» исходит не только от собственных регионов и общин, но и от Европейского Союза, в компетенцию которого переходят важнейшие элементы государственного суверенитета – валюта и армия.
Как справедливо отмечают специалисты, государственно-правовые решения, предложенные конституционными реформами, во многом уникальны. Вместе с тем они могут способствовать обогащению теории и практики федерализма.
§ 3.3. Уникальный проект общей судьбы для всей Европы.
Европейский Союз.
Дискуссионным остается вопрос о юридической природе Европейского Союза. Большинство исследователей сопоставляют Европейский Союз с понятием конфедерации (К.В. Арановский, Е.В. Афанасьев и др.). Основанием для этого, указывают они, являются не только перспективы дальнейшей консолидации стран Союза, но и нынешнее состояние этой организации К.В. Арановский указвыет: «Сильный Европейский Союз – это еще не Соединенные Штаты Европы. В первом случае мы все еще имеем дело с конфедерацией, хотя и нового типа, переходного к федерации».
К.В. Арановский выделяет особенности, приближающие к системе конфедеративных отношений: образование на основании соответствующих договоров, согласованную политику по ограниченному кругу вопросов, создание союзных органов, наличие союзных органов, использование общей юрисдикции для разрешения споров, вытекающих из участия в Союзе, право принимать обязывающие решения, в том числе по вопросам национальной юрисдикции стран, наличие объединенных наднациональных банковских учреждений, единая валюта, единое таможенное пространство и др. однако, как видим, эти особенности выходят за рамки характерных черт, установленных для конфедераций теорией.
Другая часть исследователей (в т.ч. В.В. Лазарев) видят в Европейском Союзе новую форму взаимоотношений между государствами, занимающую «промежуточное положение между государством в традиционном смысле слова и международной организацией». При этом, как отмечает В.В. Лазарев, несмотря на компетенцию, которая не ограничена выполнением узкоочерченных технических задач, но охватывает ряд сфер деятельности, которые в совокупности образуют важнейшие признаки государственности, Европейскому Союзу не хватает общей правоспособности, присущей государству, он не вправе создавать новые сферы компетенции.
Распространено также и мнение, что Европейский Союз занимает промежуточное положение на пути от конфедерации к федерации. Это мнение выглядит, на мой взгляд, наиболее обоснованным с учетом всего вышеизложенного:
«Европейский Союз по некоторым признакам не отвечает тем критериям, которые обычно характеризуют федерацию. Однако. по мнению ряда западноевропейский ученых. Евросоюз уже и не конфедерация. Он уже прошел ту стадию, на которой его можно было бы считать конфедерацией и представляет собой нечто большее, чем "общество обществ" но выражению Монтескье. Союз становится постепенно "обществом граждан" по мере того. как решения, содержащиеся в постановлениях, "напрямую осуществляются в каждом государстве-участнике" согласно ст. 189 п.2 Договора о Европейском Союзе. Кроме того, существуют такие процедуры, как голосование квалифицированным большинством, применяемые к двум третям всех вопросов, решаемых Советом союза, монополия на право внесения предложения, закрепленная за Комиссией, а также процедура вынесения заключений и совместного решения вопросов, закрепленная за Европарламентом. Все это выходит за рамки механизмов, свойственных обычным конфедерациям. Кроме того. даже в самом начале цели и задачи сообществ не отвечали целям и задачам классической конфедерации государств».
«Что же касается конфедеративных элементов в системе Европейского Союза (например, наличие полного государственного суверенитета у государств и, соответственно, единогласное принятие всех решений), то все эти факторы говорят, разумеется, в пользу конфедерации. С другой стороны, сказать однозначно, что Европейский Союз - конфедерация было бы не совсем правильно. Такие принципы, например, как непосредственное, прямое применение европейскою законодательства во всех странах-участницах приближает Союз к федерации. Можно заключить. что Европейский Союз представляет собой сложное децентрализованное образование, в котором отдельные механизмы, свойственные федерациям, применяются в конфедеративных условиях на основе принципа независимости и взаимной ответственности государств».
Еще одно мнение о природе Европейского Союза высказано В.М. Карельским и В.Д. Переваловым. Не анализируя подробно это межгосударственное образование, они характеризуют его как «особую форму ассоциированного государственного объединения». Европейские же правоведы называют Европейский Союз «юридическим кошмаром»…
В самом деле, что это такое – типичная межгосударственная организация? Непонятно. Но существенные элементы такого устройства налицо. Может быть, конфедерация? Тоже нет, хотя элементы конфедеративного устройства также имеются. Термин «федерация» из лексикона руководителей союза просто изгнан, однако элементы федерализма с самого начала были заложены в механизм принятия решений в первых Европейских сообществах и сохраняются в нем по сей день. И уж совсем ясно, что Союз не является организацией, в которой принципы и механизмы управления сходны с теми, что присущи унитарному государству. Тем не менее тенденция к централизации принятия решений просматривается без труда. С начала 70-х гг. торговые договоры с третьими странами заключает только Союз, действуя от имени всех государств-членов, которые делегировали ему это право. А с января 1999 г., когда был создан Экономический и валютный союз, осуществляется и единая валютная политика, разрабатываемая и принимаемая в его институтах и обязательная к исполнению всеми национальными правительствами. Правом эмиссии евро наделен исключительно Европейский центральный банк, которому напрямую подчинены центральные банки этих стран. Это классический метод централизованного принятия решений. Так что «с точки зрения принципов и механизмов управления союз – форменный гибрид».
Заслуживают также внимания и мнения относительно будущего развития Европейского Союза. Интересные исследования на этот счет проведены в работах Д. Сиджански и Т.М. Фадеевой.
Исследуя мнения различных ученых, авторы выделяют две крайние точки зрения, высказанные С. Хантингтоном и Л. Туроу.
Согласно концепции С. Хантингтона, содержательная сторона цивилизации и культуры имеет основополагающее значение: именно на их основе образуется совокупность образа жизни любого народа.
Ведущей в его концепции является мысль, согласно которой важнейшие цивилизации в истории человечества тесно связаны с мировыми религиями. Вследствие этого он отодвигает на второй план все остальные достижения и стороны цивилизации, он ссылается лишь на религию, отделяя народы, исповедующие западное христианство (католиков и протестантов), от народов, исповедующих ислам и православие.
Линия раздела проходит между Россией и Финляндией, государствами Балтии, идет через западную Белоруссию, затем через Украину, отделяя униатов от православных. Она пересекает Румынию, разделяя Трансильванию, где живут католики-венгры, и остальную часть страны; затем отделяет Словению и Хорватию от других республик бывшей Югославии: на Балканах, напоминает он, эта линия совпадает с линией раздела Австрийской и Османской империй. Далее С. Хантингтон утверждает, что после окончания "холодной войны" культурная граница Европы стала также политической и экономической границей между Западной и Восточной Европой. Так, благодаря цивилизационной парадигме западный мир получает ясный ответ на вопрос о том, где заканчивается Европа: там, где на смену западному христианству приходят ислам и православие.
Здесь, считает Д. Сиджански, явно проглядывает предвзятая идея - отгородиться от стран Восточной и Юго-Восточной Европы и особенно России. Подобное желание не ограничивается лишь абстрактными рассуждениями; оно находит конкретное воплощение в устройстве западного мира и выборе стран-кандидатов на вступление в Европейский союз и НАТО. Согласно этому критерию принадлежности к западной культуре - Польша, Чешская республика, Словакия, Венгрия, прибалтийские государства, Словения, Хорватия и Мальта станут членами Европейского союза, который в таком случае будет полностью соответствовать западной цивилизации в том виде, в каком она существовала в истории Европы. Правда, в своих дальнейших рассуждениях С. Хантингтон стремится найти возможности для развития диалога между цивилизациями в целях сохранения мира. Работа С. Хантингтона стала предметом широкого критического обсуждения, она подчеркнула важность культуры и ее ценностей; одним из главных здесь, но не единственным является религия.
Лестер Туроу в противовес С. Хантингтону считает, что основную роль будут играть правила международных экономических отношений. В своей книге о европейском доме он пишет, что главный вопрос состоит в том, кто будет определять правила международной торговли в ХХ1 в. - США, Европа или Япония? По мнению Л. Туроу, Европа занимает самую выгодную позицию на мировой экономической арене и у нее есть возможность стать экономическим лидером в ХХI в. У нее немало преимуществ: это единственная группа стран с образованным и не знающим бедности населением, насчитывающим 800 млн. человек. А ведь в настоящее время человеческие ресурсы и образование представляют собой основной фактор развития. Л. Туроу выделяет здесь и Германию, занимающую первое место в мире по промышленному производству и торговле, и научный потенциал России, и творческие способности Франции и Италии, и крупный финансовый рынок Лондона.
Объединение всех этих потенциалов, которые существуют в пределах Союза в отдельно взятых странах, создает исключительные возможности. Кроме того, благодаря своей позиции в экономике и
мировой торговле Европа может пользоваться преимуществами в создании правил мировой торговли в ХХI в.
Однако, продолжает Л. Туроу, чтобы добиться этого, Европе предстоит выполнить немало условий: добиться реальной интеграции экономики Западной Европы, а затем Центральной и Восточной, установить тесные связи с Россией и странами СНГ, оказать существенную помощь бывшим коммунистическим странам при переходе к рыночной экономике, покончить с конфликтами на границах и между народами; понять, что национальное самосознание никогда не исчезнет; наоборот, оно будет сохранено во всем своем многообразии внутри Союза.
Таковы два видения будущего развития Европы: одно основано на понятии цивилизации, почти отождествленном с понятием религии, другое исходит из тенденций развития торговли и человеческих
ресурсов. Несмотря на разные исходные позиции, выводы авторов близки друг другу, поскольку оба придают решающее значение религиозным и моральным нормам, культуре и образованию.
Однако, в отличие от С. Хантингтона, Л. Туроу включает в будущую великую Европу Россию и страны СНГ. Авторы подчеркивают, что европейский культурный фонд включает в себя в качестве неотъемлемой части и русский православный мир. Эта глубокая культурная общность может привести к сближению двух частей Европы, объединяющей два динамичных полюса, на одном из которых находится Европейский Союз, а на другом - страны СНГ, объединенные вокруг России. Такая Европа, опираясь на два федеративных центра, могла бы образовать конфедеративное объединение: таковы одновременно цели и возможности нового европейского федерализма, стремящегося к динамическому равновесию единства и разнообразия, способного сохранить особенности целого и его частей, и в то же время усилить потенциал обоих европейских центров и таким образом всей объединенной Европы.
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Форма государственного устройства играет значительную роль в современном миропорядке. Она выполняет две важнейшие функции. С одной стороны выступая, отражением территориальной сущности государства, его суверенитета, она определяет его границы, относительно которых и выступает в системе международных отношений. С другой стороны, форма государственного устройства отражает территориально-политическое устройство самого государства, распределение в нем властных полномочий, тенденции централизации и децентрализации и т.д.
В настоящее время в мировой системе государственных отношений проходят динамичные трансформации. Это во многом определяется ломкой сложившейся ялтинско-потсдамской системы. Расколы ряда государств, в том числе такого мирового лидера как СССР, – с одной стороны, и интеграционные тенденции с другой. Это порождает значительное количество правовых проблем в восприятии статусов государств и выстраивания международных отношений.
Претерпевают изменения и существующие формы государственного устройства – они меняют свою сущность и привычное, складывающееся на протяжении всего предшествующего периода понимание. Уже нет четкого определения того, что есть федеральное, а что есть унитарное государство в том виде, в котором они существовали в XX веке. Это в свою очередь порождает проблему анализа процессов внутри самих государств, что может сказываться на различных направлениях государственной политики. Кроме того, неопределенность территориально-государственного статуса различных образований внутри страны (причем касаться это может не только федеративных государств) может приводить к конфликтам, во многих случаях тяжелых, приводящих в вооруженным столкновениям (проблема Чечни в Российской Федерации на протяжении всей ее новейшей истории, Грузино-Абхазский и Грузино-Южноосетинский конфликты, постоянное противостояние Индии и Пакистана и т.д.).
Для понимания происходящих трансформаций как в мире, так и внутри страны, необходима постоянная оценка и прогнозирование развития ситуации. Для этого следует всесторонне изучать классические подходы к обозначенной проблеме – форме государственного устройства, а также анализировать их относительно современных процессов. Недостаточность теоретического и концептуального анализа таких вопросов, проявления форм государственного устройства в современном мире, межгосударственные интеграционные процессы, нивелирование значения государственного суверенитета, сложность в распределении суверенных прав внутри федеративных государств, обуславливают невозможность эффективных практических политических мер в разных направлениях.
Проведенный анализ понятия «форма государственного устройства» в правовом контексте позволяет утверждать, что это понятие относится к проблеме территориального устройства и распределение государственной власти в той или иной стране, прежде всего по вертикали. Выделено, что до настоящего времени основной типологией является разделение государств на унитарные и федеративные. В первом случае организация государственной является принципиально централизованной, во втором – принципиально децентрализованной. Их характеристика позволяет говорить, что каждое из них обладает определенными чертами. Однако как и любая типология, этот подход имеет достаточно условных характер, поскольку каждое конкретное государство воплощает те или иные принцип по-разному, что находит отражение в их конституционных законах.
Актуальной проблемой для современной правовой науки является феномен межгосударственных объединение. Это обобщающее понятие характеризует отношения между несколькими государствами, которые по той или иной причине нуждаются в совместном решении ряда вопросов. Исторически сложилось несколько таких форм (уния, протекторат), среди которых особое внимание в контексте анализа форм государственного устройства уделялось конфедерации. Последняя в ходе исторического развития человечества неоднократно себя проявляла.
На современном этапе конфедерация проявилась в уникальном интеграционном процессе, результатом которого стал Евросоюз. Начавших с тенденций экономического объединения, впоследствии он принял форму политического межгосударственного образования. В настоящее время Евросоюз занимает промежуточное положение между федерацией и конфедерацией. Действительно, к Европейскому Союзу неприменима в полной мере ни одна из существующих ныне форм межгосударственных объединений, хотя он содержит черты таких форм, и даже отдельные признаки федеративного государства. Таким образом, интеграционные процессы в Европе влияют на развитие не только самого объединения, но и на развитие входящих в него государств и их регионов. Особое внимание здесь следует уделить проводимой Европейским Союзом региональной политике, и, как следствие, возрастанию роли регионов и уменьшению роли самих входящих в него государств.
Кроме Евросоюза, в современном мире существуют и другие межгосударственные объединения, которые проявляются в разнообразных формах. Это объясняется тем, что они становятся реакцией на мировые политические процессы и, прежде всего, относительно соседствующих стран, в соответствие с чем выполняют разную нагрузку и функции.
Ведущей тенденцией в развитии современных государств является приоритет федеративной формы государственного устройства. Этот процесс влияет не только на становление межгосударственных объединений, в состав которых входят разные страны именно на федеративных принципах, но и на государства с унитарной формой. В последнем случае это определяет происходящие в них процессы децентрализации, рост числа автономий. Это сопровождается увеличением предоставляемых им прав и компетенций, в том числе для решения национальных и межгосударственных вопросов. Происходящие изменения в данном направлении обусловили развитие концепции «федерализма», которая в отличии от понятия «федерации» охватывает намного больший спектр отношений, как внутри государства, так и на межгосударственном уровне. Относительно современной Европы мы можем говорить о том, что федерализм стал основой для развития политической, экономической и культурной структур данного региона.
Его значение очень велико. Для регионов федерализм дает возможность обеспечивать свои интересы в рамках государства. Люди связывают с ним большие надежды на сохранение многообразия и одновременно самобытности. И в то же время это большой шанс, чтобы мобилизовать людей и вовлечь их в политические процессы. Кроме того, реализация принципов федерализма во многом предотвращает центробежные тенденции.
Помимо обозначенных выше проблем, в работе выявлены также такие аспекты исследования в рамках анализа форм государственного устройства, как
- отсутствие единого теоретического подхода к вопросам – обладают или нет суверенитетом субъекты федерации, каковы права субъектов федерации на международной арене;
- возможности автономии в унитарном государстве обладать более широкими полномочиями, чем субъекты федерации;
- противоречия между определенной Основными законами формой государственного устройства отдельных стран и фактическим территориальным устройством государства, т.е. между формальными и реальными сторонами устройства государства.
Весь этот спектр вопросов может рассматриваться в рамках различных подходов, представленных исследователями – представителями разных правовых и политико-правовых школ.
Для Российской Федерации актуальность всех обозначенных выше вопросов определяется также тем, что на протяжении последних двух десятилетий здесь осуществляется попытка становления федеративных отношений, исторически не свойственных нашей стране.
Анализ международного опыта федеративных государство в этом отношении имеет крайне противоречивое выражение. С одной стороны, безусловно изучение тенденций и проявлений этой формы государственного устройства в других странах может быть полезен в контексте выявление их положительных и отрицательных характеристик. С другой стороны, как показывает существующая в мире практика, каждая федерация уникальна. Это означает, что слепое копирование этой форм государственного устройства для нашей страны приведет только к негативным последствиям, что имело место, например, в сепаратистских настроениях целого ряда регионов на протяжении 1990-х годов, получивши название «парада суверенитетов».
Россия обладает следующими специфическими чертами:
- шесть разных типов субъектов федерации, существование которых закреплено в Конституции РФ. Как правило, федерации имеют два, максимум три различных типа субъектов;
- колоссальные размеры и непомерно большое число субъектов Федерации;
- противоречие между закрепленным в Конституции РФ формальным равноправием всех субъектов Федерации и реальной соподчиненностью ряда субъектов друг другу;
- Россия является многонациональным государством и этничность – ее важнейшая специфическая особенность. В отличие от многих других государств Россия изначально “обречена” решать проблемы межнациональные проблемы;
- неравномерность социально-экономического положения различных субъектов Российской Федерации;
- в России нет традиции федерализма. Россия веками строилась как централизованное государство, что относится и к XX столетию. Советский Союз был псевдофедерацией, оставаясь на практике унитарным государством.
Таким образом, в своей практике становления федеративных отношений Россия должна руководствовать своими историческими, экономическими, политическими реалиями и именно с их учетом реализовать определенную в Конституции форму государственного устройства. Опыт других федераций в этом отношении будет полезен, прежде всего, для избегания допущенных ими ошибок.
Список использованных источников и литературы:
Источники:
Договор о Европейском Союзе (измененный Амстердамским и Ниццким договорами)./ Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ Под. ред. В.В. Маклакова – М.: Волтерс Клувер, 2003. С.288-347.
Конституция Австрийской республики 1920г.// Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1/Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: Норма, 2001.с.53-124
Конституция Азербайджанской Республики. //Конституции государств – участников СНГ. – М. 1999.
Конституция Королевства Бельгия 1831г. // Конституции государств Европы: в 3 т. Т.1/Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: Норма, 2001. С.341-381.
Конституция Болгарии 1991г.// Конституции государств Центральной и Восточной Европы/ Под ред. Н.В. Варламовой. – М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997. с. 98-112
Конституция Индии 1950г./ Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./Под. ред. В.В. Маклакова – М.: Волтерс Клувер, 2003. С.444-586.
Конституция Индонезии (Республики Индонезия) 1945 г. / Интернет-сайт http://www.h-rights.ru/obj/doc.php?ID=150124
Конституция Королевства Испания 1978г./ Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ Под. ред. В.В. Маклакова – М.: Волтерс Клувер, 2003. С.227-271.
Конституция Итальянской Республики 1948г./ Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ Под. ред. В.В. Маклакова – М.: Волтерс Клувер, 2003. С.180-213.
Конституционные Акты Канады:
Акт о Британской Северной Америке 1867 г. // Конституции государств американского континента / Под ред. Г. С. Гурвича. -М., 1959.
Canada: Consolidation of the Constitution Acts, 1967 to 1982 "Constitution Amendment Proclamation, 1983". // Интернет-сайт http://www.georgetown.edu/pdba/Constitutions/Canada/canada1867.html
Конституция Королевства Норвегия 1814г. // Конституции государств Европы: в 3 т. Т.2/Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: Норма, 2001.с.654-672
Конституция Польши 1997г.//Конституции государств Центральной и Восточной Европы /Под ред. Н.В. Варламовой. – М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997, с. 277-320
Конституция Португальской Республики 1976г. // Конституции государств Европы: в 3 т. Т.2/Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: Норма, 2001. С.749-837.
Конституция США 1787г./ Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ Под. ред. В.В. Маклакова – М.: Волтерс Клувер, 2003. С.379-401.
Конституция Республики Узбекистан. //Конституции государств – участников СНГ. – М. 1999.
Конституция Французской республики 1958г/ Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ Под. ред. В.В. Маклакова – М.: Волтерс Клувер, 2003. С.47-73.
Федеральная Конституция Швейцарской конфедерации 1874г.//Конституции зарубежных государств: Учебное пособие.// Под ред. В.В. Маклакова.- М.: БЕК, 2000.
Конституционные Акты Королевства Швеция:
Форма правления 1974г. // Конституции государств Европы: в 3 т. Т.3/Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: Норма, 2001. С.591-627.
Акт о престолонаследии 1810г. // Конституции государств Европы: в 3 т. Т.3/Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: Норма, 2001.с.628-641.
Основной Закон ФРГ 1949г./ Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ Под. ред. В.В. Маклакова – М.: Волтерс Клувер, 2003. С.101-160.
Constitution of the Republic of Chile 1980г// Интернет-сайт http://oncampus.richmond.edu/~jjones//confinder/Chile.htm – на англ. Языке, без изм.
Constitution of the People's Republic of China 1982// Интернет-сайт http://www.chinalaw.cc/lib/general/01.htm
Constitution of the Republic of Malawi 1994// Интернет-сайт http://www.sas.upenn.edu/African_Studies/Govern_Political/mlwi_const.html
Constitution of the Federal Republic of Nigeria 1999// Интернет-сайт http://www.nigeria-law.org/ConstitutionOfTheFederalRepublicOfNigeria.htm
The Constitution of the Islamic Republic of Pakistan 1973 // Интернет-сайт http://www.pakistani.org/pakistan/constitution/
Литература:
Агабеков Г.Б. Суверенитет в Федеративном государстве: Научно-аналитический обзор. – М.: РАН ИНИОН, 1993.
Антонова Н.В. Проблемы федеративного устройства государства с точки зрения экономической теории//Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск 1999.
Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. - М.:1999.
Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений.// Право и политика. 2000. №1.
Афанасьев Е. В. Федерализм Европейского Союза: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук./ Науч. рук. Ю. Д. Ильин. – М.: РАГС при Президенте РФ, 1999.
Барышников Е. Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М.: 2002.
Берджес М. , Грэсс Ф. Федерализм и федерация: государство порядка // Сравнительное конституционное обозрение. – 2005. - № 2. – С.102-108;
Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. – М.: 1998.
Венгеров А.Б . Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый юрист, 1998.
Гончаров П.К. “Волны федерализации как» как поиск формы государственного устройства России // Социология власти. – 2005. - № 6.
Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах./ Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие/ Под ред. Д.А. Ковачева. - М.: Спарк, 1999.
Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах/Под ред. Д.А. Ковачева – М.: РАН ИНИОН, 1996.
Европа изнутри. // Deutschland. 2001. №6.
Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего.Международная конференция, проведенная Институтом Европы РАН совместно с Фондом им. Фридриха Эберта (Германия) 30–31 октября 2000г. в г. Москве. //Современная Европа, 2001. №1.
Европейский федерализм: современные тенденции: Серия Федерализм, региональное управление и местное самоуправление / Под ред. А.А Твердохлеба.- М.: АО/РАН ИНИОН,. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. исторических наук; 2000.
Идея суверенитета в российском, советском и постсоветском контексте. Материалы научного семинара. Выпуск № 4 (13). М.: Научный эксперт, 2008. — 136 с. и др.
Касаткина Н.М. Автономия и регионализм./ Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие/ Под ред. Д.А. Ковачева. - М.: Спарк, 1999.
Кашкин С. Хартия Европейского Союза об основных правах и право Совета Европы.//Восточноевропейское Обозрение. 2001. №3 (36).
Китай. – Китай: Изд-во «Синь-син». 1999.
Ковачев Д.А. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах./ Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие/ Под ред. Д.А. Ковачева. - М.: Спарк, 1999.
Конституционное право/ Под ред. В.В. Лазарева. – М.:1998.
Конституционное право зарубежных стран: Учебник для ВУЗов/ Под ред. М.В. Баглая. – М.: 2000.
Косов В.В. Процесс федерализации в Западной Европе: миф или реальность? – Н.Новгород: Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 1999.
Котов К.Ф. Местная национальная автономия в Китайской Народной Республике: На примере Синьцзян-Уйгурской автономной области. - М.: Госюриздат, 1959.
Лафитский В.И. Основные черты и тенденции развития федерации в зарубежных странах./ Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие/ Под ред. Д.А. Ковачева. - М.: Спарк, 1999.
Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. – М.:ГУ ВШЭ, 2002.
Наруцкий А.С. Защита коммунитарных прав в практике Суда Европейских сообществ.// Законодательство. 2002. № 7.
Основы права Европейского Союза: Учебное пособие/ Под ред.С.Ю. Кашкина. - М.: ИНФРА-М, 2002.
Пиаттони С. Отношения между центральным и местным уровнями управления в Италии./Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. Выпуск 11. Реферативный сборник. Под ред. Г.И. Иванова – М.: РАГС при Президенте РФ, 1996.
Проблемы общей теории права и государства/ Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма-Инфра, 1999.
Пустогаров В.В. Субъекты федерации. Правовые проблемы международной деятельности: Учебное пособие. - Уфа. Восточный университет, 1995.
Пушкарева В.В. Региональная политика и Европейский Союз.//Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск 1999.
Райнер А. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века// Восточноевропейское Обозрение. 2001. №4 (37).
Ракова А.В., Гейн Е.А. Административно-территориальное устройство государства и проблема реализации его властных полномочий // Вестник Тюменского государственного университета. -2006. - № 1. - С. 139-144
Савицкий П.И. Становление Бельгийской федерации. // Правоведение. 1995. №4-5.
Саква Ричард. Совет Европы и Россия: конститутивный подход. // Восточноевропейское обозрение. 2001. №3 (36).
Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского союза/Пер. с франц. – М: Российский государственный гуманитарный университет, 1998.
Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. - М.: Инфра М-Норма, 1997.
Туровский, Р. Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 399 с;
Федерализм. Энциклопедический словарь. /Под ред. Валентей. - М.: Инфра-М, 1997.
Фрунза Л.В. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суверенитета (теоретико-правовой анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук./ Науч. рук. Э.П. Григонис. – СПб.: СЗАГС, 2003.
Фрунза Л.В. Особенности конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации// Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25-27 сентября 2002 года./ Под найчной ред. В.Г. Зарубина. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.
Черепанов В.А. О понятии и модели федерации // Известия вузов. Северокавказский регион. Общественные науки. Приложение. – 2003. - № 7. – С. 55-65;
Шиавон Дж. Разграничение властных полномочий между центром и регионами в странах американского континента и обновленный мексиканский федерализм: старые институты, новые политические реалии // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. № 3. - С. 155-165.
РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ
The World Factbook 2002. Field Listing – Constitution. (www.cia.gov/cia/publications/factbook)
Большая юридическая энциклопедия (www.kodeks.net)
Материалы с сайта Россия и Европа (http://eur.academy-go.ru/Eurosoyz)
См, напр.: Агабеков Г.Б. Суверенитет в Федеративном государстве: Научно-аналитический обзор. – М.: РАН ИНИОН, 1993; Пустогаров В.В. Субъекты федерации. Правовые проблемы международной деятельности: Учебное пособие. - Уфа. Восточный университет, 1995; Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. - М.:1999; Ковачев Д.А. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах./ Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие/ Под ред. Д.А. Ковачева. - М.: Спарк, 1999; Проблемы общей теории права и государства/ Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма-Инфра, 1999; Европейский федерализм: современные тенденции: Серия Федерализм, региональное управление и местное самоуправление / Под ред. А.А Твердохлеба.- М.: АО/РАН ИНИОН, Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. исторических наук; 2000; Конституционное право зарубежных стран: Учебник для ВУЗов/ Под ред. М.В. Баглая. – М.: 2000; Черепанов В.А. О понятии и модели федерации // Известия вузов. Северокавказский регион. Общественные науки. Приложение. – 2003. - № 7. – С. 55-65; Гончаров П.К. “Волны федерализации как» как поиск формы государственного устройства России // Социология власти. – 2005. - № 6. – С. 51-52. Берджес М. , Грэсс Ф. Федерализм и федерация: государство порядка // Сравнительное конституционное обозрение. – 2005. - № 2. – С.102-108; Ракова А.В., Гейн Е.А. Административно-территориальное устройство государства и проблема рализации его властных полномочий // Вестник Тюменского государственного университета. -2006. - № 1. - С. 139-144; Шиавон Дж. Разграничение властных полномочий между центром и регионами в странах американского континента и обновленный мексиканский федерализм: старые институты, новые политические реалии // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. № 3. - С. 155-165. Туровский, Р.