Статистика бедности населения, методика анализа

Введение
1. Отличие бедности от нищеты
2. Причины бедности
3. Бедность и маргинализация населения
3.1. Бедность: подходы к определению и измерению
3.2. Пути решения проблемы бедности
Заключение
Список литературы

В результате может применяться:
- полная индексация. Она осуществляется в точном соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги;
- частичная индексация. Она осуществляется в определенной пропорции к индексу цен.
Чем выше уровень индексации доходов, тем более существенное влияние она оказывает на развитие инфляционных процессов, тем медленнее рассасывается неудовлетворенный спрос. На практике полная индексация не используется ни в одной стране. Частичная компенсация может быть весьма гибкой и дифференцироваться в зависимости от уровня оплаты труда по отраслям, отдельным группам населения, с учетом необходимости перераспределения рабочей силы и т. п.
Особенно остро вопрос об индексации стоит в отношении тех групп населения, которые имеют фиксированный уровень доходов или рост доходов которых значительно отстает от увеличения стоимости жизни (прежде всего малообеспеченные слои населения). В этих условиях необходимы дотации к растущим розничным ценам.
Дотации к розничным ценам являются результатом отклонения цен на ряд товаров ниже их стоимости. Величина дотации определяется как разница между издержками и розничными ценами на определенный круг товаров: мясо-молочная продукция, овощи, отдельные сорта рыбы, товары детского ассортимента, медикаменты и др. Ценовые дотации сознательно используются государством для поддерживания стабильного уровня розничных цен на особо важные предметы потребления. Дажб если растут издержки на их производство, потребление населения поддерживается на должном уровне. Таким образом, дотации есть метод перераспределения ресурсов государства в пользу населения.
А откуда берутся государством средства для осуществления дотаций? Их источниками являются налог на добавленную стоимость, акцизный налог. Данные виды налогов представляют собой результат отклонения цен на ряд товаров выше общественных затрат на их производство. Величина указанных налогов определяется как разница между розничными ценами и издержками производства для определенного круга предметов потребления: товары длительного пользования, продукция легкой промышленности, социально вредные товары (алкоголь, табак) и др. Эти налоги балансируют спрос и предложение, обеспечивают устойчивое поступление части доходов населения в государственный бюджет. Налоги используются государством в качестве инструмента перераспределения доходов в макроэкономике.
Таким образом, важно учесть все факторы, формирующие динамику потребительских цен и соответственно стоимость жизни населения. Только в этом случае могут быть определены масштабы инфляции, приняты необходимые меры по ее сдерживанию. Необходимо отказаться от политики «скрытой» инфляции. Надо открыто признать ее наличие и перейти к политике управляемой инфляции. Это будет означать контролируемый умеренный рост цен, нейтрализацию ее последствий и влияния на уровень доходов и потребления населения. Критерием эффективного управления инфляцией может быть только рост реальных доходов населения. Только на этой основе может быть разработан действительный механизм социального контроля и социальной защиты населения от инфляционных тенденций.
3.2. Пути решения проблемы бедности
Масштабы бедности сводятся фактически к выявлению доли и численности бедных в населении страны или региона. Исходным при этом является вычленение границы бедности, методология которой имеет по крайней мере три практики: абсолютный подход, основанный на сопоставлении денежных доходов или расходов с прожиточным минимумом (ПМ), депривационный, построенный путем измерения бедности от преобладающих в обществе стандартов потребления, и субъективный, измеряющий бедность через представления самого населения о денежных ресурсах, необходимых семье, чтобы не быть бедной.
Несомненно, что ответ на вопрос о численности бедного населения России имеет существенную политическую окраску. Число семей, имеющих доходы ниже ПМ, в значительной мере определяет основную линию социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях. Одновременно, изменение масштаба бедности есть оценка эффективности социальной политики и деятельности властей в социальном направлении. Поэтому особенно опасны заявления чиновников, утверждающих, что доля бедного населения в России завышена именно в связи с тем, что завышен уровень ПМ и, следовательно, граница бедности. Подобного рода высказывания не могут иметь иного последствия, кроме как возмущения 10-20 млн. россиян, находящихся не только за чертой бедности, но за границей нищеты, когда доходы семьи не обеспечивают даже продуктовой корзины.
Для того чтобы существующей картине бедности дать адекватную оценку, нужно не только методически правильно определять ее границу, но и располагать доброкачественной статистикой, которая основана на хорошо организованных обследованиях населения, имеющих репрезентативный характер, чтобы каждый раз располагать если не адекватной картиной, то достаточно точными характеристиками численности населения (домохозяйств, семей и людей), находящегося за границей бедности. Бедность принципиально не может определяться лишь уровнем текущих доходов. Имеются еще два существенных фактора, воздействующих на уровень потребления, которые следует учитывать в дефинициях бедности: располагаемое имущество (например, жилье, второе жилье за городом, транспорт, гараж) и накопления (включая тезаврируемые драгоценности). Но, как правило, в советском обществе на излете его существования население, тем более бедное, не имело жилья в собственности. Это справедливо, если исключить село.
Начиная с 1957 г., Госкомстат (а ранее ЦСУ СССР) периодически проводил обследования семей типа микроцензов, которое включало фиксирование всех источников текущих доходов. Несмотря на то, что они базировались на "отраслевом" принципе отбора семей, все-таки в сочетании со сплошным наблюдением заработной платы давали хорошую базу для оценки распределения доходов применительно к генеральной совокупности. В 1990-х годах таких обследований систематически не проводится и единственным источником для нахождения искомой величины (численности бедных людей) остались семейные бюджеты, репрезентативность которых нуждается в постоянной корректировке. Динамика доли малоимущего населения, по данным Госкомстата РФ, начиная с 1992 г. до 1998 г. имела формально тенденцию к снижению (с 33,5% до 20,8%); однако с III квартала 1998 г. (в результате дефолта 17 августа) произошел существенный рост удельного веса бедных с максимальной точкой в I квартале 2000 г. (41,2%). Истекшее десятилетие, когда численность бедного населения колебалась в пределах от 30 до 60 млн. чел., характеризует весьма тяжелую ситуацию в стране, если учитывать, что сам уровень прожиточного минимума (ПМ) обеспечивает лишь физическое выживание: от 68 до 52% его объема составляют расходы на питание. Таким образом, в этих условиях около 45 млн. чел. либо вырабатывали стратегию выживания, либо пауперизировались, переходя в слой маргиналов.
По данным Госкомстата РФ в III квартале 2003 г. доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности составляла 21,9% или 31,2 млн. человек. Эти цифры свидетельствуют о динамике существенного снижения бедности. Но не следует создавать излишних иллюзий на этот счет, т.к. одновременно с позитивными процессами в уровне жизни населения происходит моральное обесценение семей линии бедности, основывающейся на прожиточном минимуме, который быстро "устаревает" и в 2004 г. должен получить принципиально новую оценку.
Для того чтобы определить факторы и эффективность мероприятий по снижению бедности, необходимо, как минимум, располагать информацией двух типов: а) о социально-демографическом составе бедных и б) о динамике структуры бедного населения. Именно показатели, характеризующие изменение структуры бедных, на самом деле отражают пути и конкретные методы решения проблемы бедности.
В конце 2004 г. произошли серьезные изменения в уровне жизни населения, которые продолжились в 2005 г. Благоприятные тенденции положительно сказались на показателях доходов и уровня жизни населения в течение минувшего 2005 года отмечался реальный рост денежных доходов населения, включая забороную плату и пенсии. Адаптация к новым условиям позволила предпринимателям ряда отраслей улучшить ситуацию с оплатой труда, включая и рост номинальных заработных плат.
Вместе с тем, несмотря на позитивную динамику макроэкономических показателей, сохраняется значительная дифференциация населения по уровню доходов, низкая зарплата в ряде отраслей экономики, высокий уровень бедности. В 2005 г. объем номинальных денежных доходов на душу населения увеличился на 35% и достиг 2192,9 рублей. При этом реальные располагаемые денежные доходы выросли на 9%, также выросла величина денежных расходов (33%). Превышение доходов над расходами достигнет 2,9%. Значительно сократилась доля расходов, направленных на покупку валюты, приобретение ценных бумаг и формирование сбережений и вкладов в банки. И наоборот увеличился расход на питание и приобретение предметов первой необходимости.
Стратегия борьбы с бедностью в 2007-2008 гг. будет основываться на:
внедрении системы микрокредитов;
развитии малого и среднего бизнеса;
приоритетном развитии трудоемких отраслей и активного привлечения в них иностранных инвестиций и национального капитала;
жестком подходе к проблемам занятости при договорах и контрактах, бюджетных закупках;
развитии общественных работ, прежде всего строительства дорог и лесопосадок;
снятии всех ненужных административных барьеров на пути развития частного предпринимательства;
энергичном развитии сферы услуг и особенно туризма.
Заключение
Еще раз сформулируем самую очевидную проблему: мы не имеем реальной концепции и обоснованной и проработанной стратегии преодоления бедности.
Из проведенного исследования сделаем вывод: именно стратегическая задача снижения уровня бедности может объединить нацию, независимо от тех или иных политических предпочтений граждан, их материального и социального статуса. При этом было бы большой ошибкой отказывать олигархам и богатейшей части населения России в наличии патриотических чувств. Еще большей ошибкой была бы попытка решения проблемы бедности без учета их интеллектуального, административного и материального ресурса.
Поэтому для решения проблемы бедности государству и общественным организациям недостаточно просто проводить социальные программы по поддержке малоимущих, а нужно еще и стимулировать увеличение числа представителей среднего класса. Бедность – это острейшая социальная проблема. Согласно данным социологических опросов, ценностные и жизненные установки богатых и бедных в России расходятся исключительно далеко. Изменить ситуацию к лучшему могут только совместные усилия государства и общества. Наряду с развитием социальных программ помощи неимущим, государство должно быть заинтересовано в прогрессе и в прогрессе жизненных и поведенческих установок россиян.
Список литературы
Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социологические исследования, 2004, № 3.
Карапетян А.Х., Римашевская Н.М. Вопросы повышения репрезентативности бюджетных обследований // Система показателей социальной статистики: концепция, методология, практика // ИСЭПН АН СССР. М., 1991.
Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., 2000.
Прожиточный минимум в Российской Федерации. Нормативные документы. Методологический рекомендации. Комментарии. Госкомтруд. 2000.
Римашевская Н. Вопросы совершенствования статистики уровня жизни // Доходы и покупательский спрос населения. Статистика. М., 1968.
Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальности и реальность драмы // Литературная газета. 1996. 4 июля. С. 4.
Римашевская Н.М. Экономический анализ доходов рабочих и служащих. Экономика. М., 1965.
Руткевич М. Демографическая катастрофа. Где выход? // Свободная мысль – ХХI века. 2004, № 6.
Тихонов Н.Е. Особенности дифференциации и оценки статуса в полярных слоях населения // Социологические исследования, 2004, № 3.
Экономическая теория / Под ред. А.А. Столярова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
Тихонов Н.Е. Особенности дифференциации и оценки статуса в полярных слоях населения // Социологические исследования, 2004, № 3. С. 22-23.
Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социологические исследования, 2004, № 3. С. 42.
Там же. С. 43.
Руткевич М. Демографическая катастрофа. Где выход? // Свободная мысль – ХХI века. 200, № 6. С. 7.

Карапетян А.Х., Римашевская Н.М. Вопросы повышения репрезентативности бюджетных обследований // Система показателей социальной статистики: концепция, методология, практика // ИСЭПН АН СССР. М., 1991. С. 220.
Там же. С. 221.
Экономическая теория / Под ред. А.А. Столярова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 113.
2