Эффективные стратегии разрешения межличностных горизонтальных конфликтов в экспертной организации

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления конфликтами
1.1. Представление о природе конфликтов в работах отечественных и зарубежных психологов
1.2. Анализ закономерностей формирования и разрешения организационных конфликтов
1.3. Опыт использования эффективных стратегий в разрешении организационных конфликтов
Выводы по первой главе
Глава 2. Результаты исследования стратегий разрешения межличностных горизонтальных конфликтов в экспертной организации
2.1.Описание выборки исследования
2.2.Методы и методики исследования
2.3.Сравнительный анализ конфликтологических стратегий при экстра-интра-импунитивных реакциях восприятия фрустрирующей ситуации
2.4.Взаимосвязи особенностей реакции восприятия фрустрирующей ситуации и конфликтологических стратегий
Выводы по второй главе
Заключение
Список литературы
Приложение 1. Опросник К. Томаса
Приложение 2. Оценка поведения в конфликтной ситуации
Приложение 3. Тактика поведения в конфликте
Приложение 4. Методика Дж. Стотта
Приложение 5. Сводная таблица

Охарактеризуем взаимосвязи особенностей реакций восприятия фрустрирующей ситуации и конфликтологических стратегий, выявленные в группе испытуемых с импунитивной доминирующей реакцией на фрустрирующую ситуацию (группа 3) (рисунок 19).
Рисунок 19
Взаимосвязь импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации
и стилей поведения в конфликтной ситуации
Обнаружены обратные взаимосвязи импунитивной направленности личности и следующих типов поведения в конфликте: соревнование (-0,64) и сотрудничество (-0,76). Данные стили поведения в конфликте предполагают активность, желание разрешить конфликт. Личности с импунитивной направленностью характеризуются желанием обойти конфликт, сгладить его проявления или последствия. Кроме того, обнаружена положительная корреляция импунитивной реакции и избегания (0,84). Стремление обойти конфликт, сгладить его «острые углы» является характерной чертой избегания как тактики поведения в конфликте.
Обнаружена взаимосвязь уровня конфликтности и импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации (рисунок 20).
Рисунок 20
Взаимосвязь импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации
и конфликтности
Импунитивная реакция восприятия фрустрирующей ситуации обратно связана с уровнем конфликтности (-0,73). Чем более выражена у личности импунитивная направленность, тем ниже степень ее конфликтности. Такие испытуемые, стремясь избежать конфликта, уклоняются от спора, уступают в нем, чувствуют себя неловко в напряженной обстановке и пр.
Выявлена корреляция склонности к конфликтности и импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации (рисунок 21).
Рисунок 21
Взаимосвязь импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации
и склонности к конфликтности
Импунитивная реакция восприятия фрустрирующей ситуации обратно связана со склонностью личности к конфликтности (-0,54). Чем более выражена у личности импунитивная направленность, тем ниже степень ее конфликтности. Такие испытуемые часто проигрывают в конфликте, полагают, что конфликта необходимо избегать, выражают свое мнение извиняющимся тоном, склонны к уступкам.
Обнаружена взаимосвязь импунитивной направленности личности и частоты использования, навыков владения, эффективности, эмоционального комфорта при использовании различных стилей поведения в конфликте (рисунки 22 - 24).
Рисунок 22
Взаимосвязь импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации
и частоты использования стилей поведения в конфликте
Обнаружена положительная корреляция импунитивной реакции личности на фрустрацию и частоты использования ухода (0,71), отрицательная – частоты использования стиля настойчивости (0,71). Чем в большей степени для личности характерны импунитивно направленные реакции, тем чаще она склонна к использованию ухода и реже – к использованию настойчивости.
Рисунок 23
Взаимосвязь импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации
и навыков использования стилей поведения в конфликте
Выявлена прямая корреляция импунитивной направленности личности и навыков использования стиля ухода (0,84), обратная – с навыками использования настойчивости (-0,76). Чем в большей степени для испытуемых характерны импунитивные реакции, тем в большей степени они владеют уходом как стилем поведения в конфликте, но в меньшей степени – стилем настойчивости.
Рисунок 24
Взаимосвязь импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации
и эффективности стилей поведения в конфликте
Обнаружена прямая взаимосвязь импунитивной направленности личности и эффективности стратегии ухода (0,68) и обратная взаимосвязь с эффективностью настойчивости как тактики поведения в конфликте (-0,68). Чем в большей степени для испытуемого характерны импунитивные реакции, тем выше он оценивает эффективность стратегии ухода и ниже – стратегии настойчивости.
Не обнаружено корреляций импунитивной направленности личности и эмоционального комфорта при использовании той или иной тактики поведения в конфликте.
Выводы по второй главе
В результате анализа и интерпретации полученных нами данных мы пришли к следующим выводам.
Обнаружено, что испытуемым с определенной реакцией восприятия фрустрирующей ситуации свойственна та или иная тактика поведения в конфликте. Эти испытуемые используют такую тактику чаще, чем испытуемые с другими направленностями реакции, лучше владеют данной тактикой и в большей степени склонны рассматривать эту тактику как эффективную
Так, испытуемым с экстрапунитивной реакцией восприятия фрустрирующей ситуации более свойственно использование тактики соревнования в конфликте. Тактика соревнования в конфликте обусловлена тем, что субъекты с экстрапунитивной направленностью направляют свои реакции вовне, на окружающих, что позволяет им побудить окружающих к действию, к развитию ситуации, к выполнению того или иного задания.
Для личностей с интропунитивной направленностью свойственно использование сотрудничества. Стиль сотрудничества отличается тем, что при его использовании оппоненты говорят о собственных нуждах и потребностях, а также способны выслушать другую сторону. Вероятно, направленность реакций испытуемых на себя позволяет им осознать и вербализовать собственные интересы. А стремление разрешить ситуацию обуславливает внимание таких испытуемых к нуждам и потребностям оппонентов.
Испытуемые, для которых характерна импунитивная направленность, склонны к использованию избегания. Стиль избегания характеризуется как отсутствием стремления к кооперации, так и отсутствием тенденции к достижению собственных целей. Сотрудники игнорирует конфликтную ситуацию, делают вид, что ее не существует, и не предпринимают никаких шагов по ее разрешению или изменению. Для таких людей характерна передача ответственности за решение трудностей на другого человека. Импунитивная направленность, стремление этих испытуемых разрешить ситуацию «без жертв», обойти все острые углы конфликта вынуждает испытуемых использовать избегание как стратегию поведения в конфликте.
Мы обнаружили, что чем сотрудники с экстрапунитивной направленностью обладают более высоким уровнем конфликтности, у них более выражена тенденция к конфликтности, чем у сотрудников с интро- и импунитивной направленностью. С другой стороны, тенденция действовать «напролом» выражена в равной степени независимо от направленности реакции восприятия фрустрирующей ситуации.
Сотрудники, чьи реакции в ситуации фрустрации направлены во вне, на окружающих, обладают высоким уровнем конфликтности. У сотрудников с интропунитивной направленностью конфликтность выражена в норме. У испытуемых с импунитивной направленностью выявлена склонность избегать конфликтных ситуаций.
Кроме того, мы обнаружили ряд взаимосвязей реакции восприятия фрустрирующей ситуации и конфликтологических стратегий.
Так, например, чем в большей степени у испытуемого выражена экстрапунитивная направленность, тем в большей степени он склонен к использованию стиля соперничества, тем чаще он использует данный стиль, лучше им владеют и выше оценивает как эффективную тактику взаимодействия в конфликтной ситуации, Кроме того, у таких испытуемых в большей степени выражена конфликтность, склонность к конфликтности. С другой стороны, чем больше у испытуемого выражена экстрапунитивная реакция, тем менее для него характерно использование стратегии избегания при разрешении конфликтной ситуации, тем реже он ее использует, хуже им владеет и не склонен оценивать данную тактику как эффективную.
Чем больше для испытуемого свойственны интропунитивные реакции, тем в большей степени он склонен к использованию стилей сотрудничества или компромисса, тем чаще испытуемый использует стиль сотрудничества, лучше им владеет, выше оценивает эффективность данного стиля. Не обнаружено взаимосвязей интропунитивной направленности личности и уровня конфликтности, склонности к конфликтности.
Чем более для личности характерна импунитивная направленность, тем в большей степени для нее свойственно использование избегания и тем менее – соревнования и сотрудничества. Такие сотрудники чаще используют избегание, лучше им владеют и выше оценивают эффективность избегания как тактики поведения в конфликте. С другой стороны, чем ярче у сотрудников выражена импунитивная направленность, тем реже они используют стиль настойчивости в конфликтных ситуациях, хуже им владеют, рассматривают его как менее эффективный способ. Кроме того, чем более для личности свойственна импунитивная направленность, тем ниже ее конфликтность, склонность к конфликтности.
Необходимо отметить, что не обнаружено корреляций с тенденцией действовать «напролом», а также с эмоциональным комфортом.
Таким образом, выбор оптимальной конфликтологической стратегии обусловлен предпочтением экстр-интра- или импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации. Выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.
Заключение
Подводя итог выполненной нами работы, хотелось бы отметить следующее.
В отечественной психологии пока не сложилось общепризнанного понимания сущности конфликта, да и в целом отечественная конфликтология как наука еще не сформировалась. Несмотря на это, в отечественной конфликтологии существует ряд подходов к рассмотрению понятия конфликта, которые мы описали.
Сравнив использование конфликтологических стратегий при различных реакциях восприятия фрустрирующей ситуации мы обнаружили, что испытуемым с определенной реакцией восприятия фрустрирующей ситуации свойственна та или иная тактика поведения в конфликте. Эти испытуемые используют такую тактику чаще, чем испытуемые с другими направленностями реакции, лучше владеют данной тактикой и в большей степени склонны рассматривать эту тактику как эффективную.
Кроме того, мы обнаружили ряд взаимосвязей реакции восприятия фрустрирующей ситуации и конфликтологических стратегий.
По мнению ряда авторов, сотрудничество является наиболее эффективной стратегией разрешения конфликтных ситуаций. Сотрудничество в большей степени присуще личностям с экстрапунитивной направленностью, взаимосвязано с ней.
Таким образом, выбор оптимальной конфликтологической стратегии обусловлен предпочтением экстр-интра- или импунитивной реакции восприятия фрустрирующей ситуации. Гипотеза подтвердилась.
Выявленные закономерности разрешения конфликтов позволят повысить эффективность деятельности организации
Список литературы
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 551 с.
Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. - М., 2002.
Выханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарика, 1996. – 435 с.
Головин В.А. Отношение сотрудничества и социальная напряженность // Социальная напряженность на производстве.— Обнинск, 1989.
Гришина Н.В. Противоречия и конфликты как движущая сила развития организации // Организационная психология / Сост. и ред. Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка. – СПб.: Питер, 2000. – 512 с.
Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2005. – 464 с.
Данакин Н., Дятченко Л. Технология разрешения социальных конфликтов. Социс, 1999.
Дэн Д. Преодоление разногласий. — СПб.: Институт личности, 1994.
Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. – СП б: Питер, 2001. – 400 с.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. – М.: Аспект-Пресс, 1995.
Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. - Ростов-н/Д: «Феникс»,1998.— 480с.
Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов. – М.: Ин-т психологии РАН, 1994.
Конфликтология / Под ред. Ратникова В.П. - М., 2001.
Конфликтология / Сост. Е.В. Буртовая. – М., 2002. - 578 с.
Конфликтология в схемах и комментариях. А. Я. Анцупов, С. В. Баклановский.- СПб.: Питер, 2005.
Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. – М., 1999. - 344 с.
Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М. Ярошевского. - М., 1986.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. – И.: Изд-во МГУ, 1991. – 206 с.
Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения. – СПб.: Питер, 2005. – 240 с.
Линчевский Э.Э. Контакты и конфликты. - М., Экономика, 2000.
Мескон А.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. - М., Дело, 1992.
Методика социологического анализа и прогнозирования тенденций развития социальных процессов в трудовом коллективе. — Харьков, 1990.
Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретические методологические проблемы социальной психологии. – М.: Изд-во МГУ, 1977.
Практическая психология в тестах. – М., 2001. – 376 с.
Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. – М., 1983.
Психология и этика делового общения. / Под ред. Лавриненко В.Р. - М., ЮНИТИ, 1999.
Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. – Самара: «БАРАХ-М», 2001. – 672 с.
Регнет Э. Конфликты в организациях: Формы, функции и способы преодоления. – Р/н-Дону: Изд-во институт прикл. Психологии «Гуманитарный центр», 2005. – 396 с.
Скотт Д. Конфликты. Пути их преодоления. - Киев, 1991.
Сосиденко Л.В. Конфликтность и барьеры в общении. – www.ihtik.ru
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, Или переговоры без поражения. - М., 1992.
Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. - М., 1997.
Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. – Красноярск, 1996.
Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. – М.: Изд-во МУ, 1992.
Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. - Мн., 1997.
Приложение 1. Опросник К. Томаса
Инструкция. Ниже представлено 30 пар суждений. Из каждой пары выберите то, которое является наиболее типичным для вас.
1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.
2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.
3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя. 
Б. Я стараюсь добиться своего.
7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.
8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
Б. Я прилагаю усилия, чтобы добиться своего.
10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
13. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
Б. Я стараюсь сделать все необходимо, чтобы избежать напряженности.
16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мне нии, если он также идет мне навстречу.
19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.
21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
Б. Я отстаиваю свои желания.
23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
26. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить интересы каждого из нас.
27. А. Зачастую я стараюсь не занимать позицию, которая может вы звать споры.
Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.
29. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.
Обработка
За совпадение с ключом – один балл
№ п/п Соперничество Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление 1 А Б 2 Б А 3 А Б 4 А Б 5 А Б 6 Б А 7 Б А 8 А Б 9 Б А 10 А Б 11 А Б 12 Б А 13 Б А 14 Б А 15 Б А 16 Б А 17 А Б 18 Б А 19 А Б 20 А Б 21 Б А 22 Б А 23 А Б 24 Б А 25 А Б 26 Б А 27 А Б ?8 А Б 29 А Б Б А
Интерпретация результатов. Стили разрешения конфликтов.
Существует пять таких основных стилей поведения в конфликтной ситуации, связанных с общим источником любого конфликта — не совпадением интересов двух и более сторон.
1. Стиль конкуренции (соперничество).
Человек, использующий стиль конкуренции, весьма активен и предпочитает идти к разрешению конфликта своим собственным путем. Он не очень заинтересован в сотрудничестве с другими людьми, но зато способен на волевые решения. Рационалист может сказать: «Меня не беспокоит то, что думают другие. Я собираюсь доказать им, что у меня есть свое решение проблемы». Или, согласно описанию динамики процесса Томасом и Килменом, вы стараетесь в первую очередь удовлетворить собственные интересы в ущерб интересам других, вынуждая других людей принимать ваше решение проблемы. Для достижения цели вы используете свои волевые качества; и если ваша воля достаточно сильна, то вам это удается.
Это может быть эффективным стилем в том случае, когда вы обладаете определенной властью. Вы знаете, что ваше решение или под ход в данной ситуации правильны и вы имеете возможность настаивать на них. Однако это, вероятно, не тот стиль, который вы хотели бы использовать в личных отношениях; вы хотите ладить с людьми, но стиль конкуренции может вызвать в них чувство отчуждения. А если вы применяете такой стиль в ситуации, в которой вы не обладаете достаточной властью, например, когда по какому-то вопросу ваша точка зрения расходится с точкой зрения начальника, вы можете обжечься.
2. Стиль уклонения (избегание).
Этот подход к конфликтной ситуации реализуется тогда, когда вы не отстаиваете свои права, не сотрудничаете ни с кем для выработки решения проблемы или просто уклоняетесь от разрешения конфликта. Вы можете использовать этот стиль, когда затрагивается проблема не столь важная для вас, когда вы не хотите тратить силы на ее решение или когда вы чувствуете, что находитесь в безнадежном положении. Этот стиль рекомендуется также в тех случаях, когда вы чувствуете себя неправым и предчувствуете правоту другого человека или когда этот человек обладает большей властью. Все это серьезные основания для того, чтобы не отстаивать собственную позицию. Вы можете попытаться изменить тему, выйти из комнаты или сделать что-нибудь такое, что устранит или отсрочит конфликт. Вы уходите от проблемы, игнорируя ее, перекладывая ответственность за ее решение на другого, добиваясь отсрочки решения или используя иные приемы.
Несмотря на то что многие могут посчитать стиль уклонения «бегством» от проблем и от ответственности, а не эффективным подходом к разрешению конфликтов, в действительности уход или отсрочка мо гут быть вполне подходящей и конструктивной реакцией на конфликтную ситуацию. Вполне вероятно, что если вы постараетесь игнорировать ее, не выражать к ней свое отношение, уйти от решения, сменить тему или перенести внимание на что-нибудь другое, то конфликт разрешится сам собой. Если нет, то вы сможете заняться им позже, когда будете больше готовы к этому.
3. Стиль приспособления.
Стиль приспособления означает то, что вы действуете совместно с другим человеком, не пытаясь отстаивать собственные интересы Вы можете использовать этот подход, когда исход дела чрезвычайно важен для другого человека и не очень существен для вас. Этот стиль полезен также в тех ситуациях, в которых вы не можете одержать верх, поскольку другой человек обладает большей властью. Таким образом, вы уступаете и смиряетесь с тем, чего хочет оппонент.
Поскольку, используя этот подход, вы отодвигаете свои интересы в сторону, то лучше поступить таким образом тогда, когда ваш вклад в данном случае не слишком велик или когда вы делаете не слишком большую ставку на положительное для вас решение проблемы.
Если вы считаете, что уступаете в чем-то важном для вас и чувствуете в связи с этим неудовлетворенность, то стиль приспособления в это случае, вероятно, неприемлем. Он может оказаться неприемлемым и в той ситуации, когда вы чувствуете, что другой не собирается в свою очередь поступиться чем-то или что этот человек не оценит сделанного вами. Этот стиль следует использовать тогда, когда вы чувствуете, что, немного уступая, вы теряете мало.
Стиль приспособления может немного напоминать стиль уклонения, поскольку вы можете использовать его для получения отсрочки в решении проблемы. Однако основное отличие состоит в том, что вы действуете вместе с другим человекам; вы участвуете в ситуации и соглашаетесь делать то, чего хочет другой. Когда же вы применяете стиль уклонения, вы не делаете ничего для удовлетворения интересов другого человека. Вы просто отталкиваете от себя проблему.
Уступая, соглашаясь или жертвуя своими интересами в пользу другого человека, вы можете смягчить конфликтную ситуацию и восстановить гармонию. Вы можете и в дальнейшем довольствоваться итогом, если считаете его приемлемым для себя. Или же вы можете использовать этот период затишья для того, чтобы выиграть время, так, чтобы потом можно было добиться окончательного желательного для нас решения.
4. Стиль сотрудничества.
Следуя этому стилю, вы активно участвуете в разрешении конфликта и отстаиваете свои интересы, но стараетесь при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительной работы по сравнению с большинством других подходов к конфликту, поскольку вы сначала «выкладываете на стол» нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем обсуждаете их. Однако если у вас есть время и решение проблемы имеет достаточно важное для вас значение, то это хороший способ поиска обоюдовыгодного результата и удовлетворения интересов всех сторон.
Для успешного использования стиля сотрудничества необходимо затратить некоторое время на поиск скрытых интересов и нужд для разработки способа удовлетворения истинных желаний обеих сторон. Раз вы оба понимаете, в чем состоит причина конфликта, вы имеете возможность вместе искать новые альтернативы или выработать приемлемые компромиссы.
Сотрудничество является дружеским, мудрым подходом к решению задачи определения и удовлетворения интересов обеих сторон. Однако это требует определенных усилий. Обе стороны должны выделить на это некоторое время, и они должны уметь объяснить свои желания, выразить свои нужды, выслушать друг друга и затем выработать альтернативные варианты и решения проблемы. Отсутствие одного из этих элементов делает такой подход неэффективным. Сотрудничество среди прочих стилей является самым трудным, однако, оно позволяет выработать наиболее удовлетворяющее обе стороны решение в сложных и важных конфликтных ситуациях.
5. Стиль компромисса.
Используя стиль компромисса, вы немного уступаете в своих интересах, чтобы удовлетворить их в оставшемся, другая сторона делает то же самое. Иными словами вы сходитесь на частичном удовлетворении своего желания и желания другого человека. Вы делаете это, обмениваясь уступками и торгуясь для разработки компромиссного решения.
Такие действия могут в некоторой мере напоминать сотрудничество. Однако компромисс достигается на более поверхностном уровне по сравнению с сотрудничеством; вы уступаете в чем-то, другой чело век также в чем-то уступает, и в результате вы можете прийти к общему решению. Вы не ищете скрытые нужды и интересы, как в случае применения стиля сотрудничества. Вы рассматриваете только то, что говорите друг с другом о своих желаниях.
При использовании стиля сотрудничества вы сосредоточиваете внимание на удовлетворении скрытых нужд и желаний. Применяя стиль компромисса, вы рассматриваете конфликтную ситуацию как нечто данное и ищете способ повлиять на нее или изменить ее, уступая и обмениваясь уступками. Целью сотрудничества является выработка долгосрочного взаимовыгодного решения; в случае компромисса это может быть сиюминутный подходящий вариант. В результате подходящего компромисса человек может выразить свое согласие следующим образом: «Я могу смириться с этим». Ударение делается не на решении, которое удовлетворяет интересы обеих сторон, а на варианте, который можно выразить словами: «Мы можем выполнить полностью свои желания, следовательно, необходимо прийти к решению, с которым каждый из нас мог бы смириться».
В таких ситуациях сотрудничество может оказаться даже невозможным. Возможно, что ни один из вас не имеет ни времени, ни сил, необходимых для него, или ваши интересы исключают друг друга. И тогда вам может помочь только компромисс.
Компромисс часто является удачным отступлением или даже последней возможностью прийти к какому-то решению. Вы можете вы брать этот подход с самого начала, если вы не обладаете достаточной властью для того, чтобы добиться желаемого, если сотрудничество не возможно и если никто не хочет односторонних уступок.
Приложение 2. Оценка поведения в конфликтной ситуации
Инструкция. Вашему вниманию предлагается тест, позволяющий оценить особенности поведения в конфликтной ситуации сотрудников организации. Тест содержит шкалу, которая будет использована вами для оценки по 10 парам утверждений. Выполнение его сводится к следующему. Вы оцениваете каждое утверждение в левой и правой колонке. При этом отметьте кружочком, на сколько баллов у сотрудника проявляется свойство, представленное в левой колонке. Оценка производится по 7-балльной шкале. 7 баллов означает, что оцениваемое свойство проявляется всегда — 1 балл указывает на то, что это свойство не проявляется вовсе.
Ответный бланк
1.Рвется в спор 7654321 Уклоняется от спора 2.Свои выводы сопровождает тоном, не терпящим возражений 7654321 Свои выводы сопровождает извиняющимся тоном 3.Считает, что добьется своего, если будете рьяно возражать 765432 1 Считает, что если будете возражать, то не добьется своего 4.Не обращает внимания на то, что другие не принимают доводов 7654321 Сожалеет, если видите, что другие не принимают доводов 5.Спорные вопросы обсуждает в присутствии оппонента 7654321 Рассуждает о спорных проблемах в отсутствие оппонента 6.Не смущаетесь, если попадаете в напряженную обстановку 7654321 В напряженной обстановке чувствуете себя неловко 7.Считает, что в споре надо проявлять свой характер 7654321 Считает, что в споре не нужно демонстрировать свои эмоции 8.Не уступает в спорах 7654321 Уступает в спорах 9.Считает, что люди легко выходят из конфликта 7654321 Считает, что люди с трудом выходят из конфликта 10.Если взрывается, то считает, что без этого нельзя 7654321 Если взрывается, то вскоре ощущает чувство вины
Обработка и интерпретация результатов
Подсчитайте сумму баллов:
61-70 баллов - очень высокая степень конфликтности;
51- 60 баллов — высокая степень конфликтности;
41 - 50 баллов — выраженная конфликтность;
16 – 40 баллов – уровень конфликтности соответствует норме;
10 – 15 баллов - склонность избегать конфликтных ситуаций.
Приложение 3. Тактика поведения в конфликте
Инструкция. В бланке для ответов выберите для каждого утверждения наиболее подходящий ответ: «Да» или «Нет».
Ответный бланк. Часть 1
1. Всегда проигрываю в конфликте Да Нет 2. Считаю, что конфликта надо избегать Да Нет 3. Выражаю свое мнение извиняющимся тоном Да Нет 4. Считаю, что проиграю, если выражу несогласие Да Нет 5. Удивляюсь, почему другие меня не понимают Да Нет 6. Говорю о конфликте на стороне оппонента Да Нет 7. Воспринимаю конфликт весьма эмоционально Да Нет 8. Считаю, что в конфликте не следует демонстрировать своих эмоций Да Нет 9. Чувствую, что надо уступить, если хочу разрешить конфликт Да Нет 10. Считаю, что люди всегда с трудом выходят из конфликта Да Нет
Часть 2
1. Часто подтасовываю факты Да Нет 2. Действую напролом Да Нет 3. Ищу слабое место в позиции оппонента Да Нет 4. Считаю, что отступление ведет к «потере лица» Да Нет 5. Использую тактику «затыкания» рта оппоненту Да Нет 6. Считаю себя знатоком Да Нет 7. Нападаю на человека, а не на проблему Да Нет 8. Использую тактику маскировки (голосом, манерами и т.п.) Да Нет 9. Считаю, что выигрыш в аргументах очень важен Да Нет 10. Отказываюсь от дискуссии, если она идет не в соответствии с моим замыслом Да Нет
Обработка и интерпретация результатов
За ответ «да» начисляете 1 балл, за ответ «нет» — 0 балла. Полученные баллы суммируются отдельно по каждой части.
Сумма баллов Тенденция к конфликтности Тенденция действовать напролом 8-10 Выраженность тенденции Выраженность тенденции 4-7 Средняя выраженность тенденции Средняя выраженность тенденции 0-3 Тенденция не выражена Тенденция не выражена
Приложение 4. Методика Дж. Стотта
Инструкция. Представьте себе свое обычное поведение в конфликтных ситуациях за последние несколько лет. Проранжируйте стратегии по четырем указанным категориям (табл. 24). Для этого последовательно поставьте цифры (от 1 до 5) в каждой из четырех колонок. Цифра 1 означает, что стиль занимает первое место (ранг) по категории, цифра 5 — последнее место (ранг).
Ответный бланк
Стиль разрешения конфликта Использую чаще всего Владею лучше всего Дает наилучшие результаты Чувствую себя при использовании наиболее комфортно Настойчивость (Я активно отстаиваю собственную позицию) Уход (Я стараюсь уклониться от участия в конфликте) Приспособление (Я стараюсь во всем уступать, идти навстречу партнеру) Компромисс (Я ищу решение, основанное на взаимных уступках) Сотрудничество (Я стараюсь найти решение, максимально удовлетворяющее интересы обеих сторон)
Приложение 5. Сводная таблица
№ п/п Направленность Стили поведением Уровень конфликтности Склонность к конфликтности Тенденция действовать напролом Частота использования Навыки владения Эффективность Эмоциональный комфорт Экстрапунитивная Интропунитивная Импунитивная Соревнование Приспособление Компромисс Избегание Сотрудничество Настойчивость Уход Приспособление Компромисс Сотрудничество Настойчивость Уход Приспособление Компромисс Сотрудничество Настойчивость Уход Приспособление Компромисс Сотрудничество Настойчивость Уход Приспособление Компромисс Сотрудничество 63 13 25 10 1 2 5 7 61 7 6 1 5 3 2 4 1 5 3 2 4 1 5 3 2 4 1 5 3 2 4 75 8 17 8 4 2 1 1 58 8 4 1 4 3 2 5 1 5 3 2 4 1 4 3 5 2 1 4 3 2 5 63 25 13 3 4 5 4 1 45 9 2 1 3 2 4 5 2 5 3 4 1 2 5 3 4 1 2 5 3 4 1 79 17 13 11 5 4 2 1 56 10 1 4 5 2 3 1 1 4 3 5 2 1 4 3 5 2 2 4 5 1 3 67 17 17 9 8 7 2 4 48 4 2 1 4 3 5 2 1 5 3 2 4 1 5 3 2 4 1 5 3 2 4 71 0 29 3 4 1 10 1 59 7 1 2 5 3 4 1 1 3 5 4 2 1 5 3 2 4 1 5 3 2 4 75 17 8 11 2 4 7 1 59 8 2 1 4 3 5 2 1 5 3 2 4 4 2 5 3 1 1 3 4 5 2 79 13 8 12 5 1 7 4 31 7 3 1 5 3 2 4 2 5 3 4 1 2 5 3 4 1 2 4 3 4 1 83 13 4 10 1 4 5 6 67 10 5 1 5 2 3 4 1 5 3 2 4 2 5 3 4 1 1 5 3 2 4 75 25 0 12 4 1 5 1 46 8 4 1 5 2 3 4 1 5 3 2 4 1 5 3 2 4 1 5 2 3 4 75 0 25 12 2 3 4 1 57 7 8 1 4 5 3 2 2 5 3 4 1 1 5 3 2 4 1 2 3 5 4 67 8 25 10 1 7 5 4 46 8 9 1 3 5 4 2 1 4 3 5 2 1 5 3 2 4 1 4 3 2 5 0 0 0 2 3 4 1 8 23 2 5 2 4 3 5 1 5 4 3 2 1 4 5 2 3 1 5 4 3 2 1 25 63 13 2 4 8 4 7 27 4 2 3 2 4 1 5 5 4 3 2 1 2 3 4 5 1 4 2 1 2 3 8 75 17 2 4 7 5 4 56 7 1 2 1 3 2 5 5 4 3 2 1 4 5 2 3 1 4 5 2 3 1 13 79 8 1 3 5 7 10 21 6 4 2 4 3 5 1 3 2 4 5 1 4 5 2 3 1 2 3 4 5 1 8 63 29 7 8 12 4 8 14 2 5 2 4 3 5 1 2 1 3 5 4 2 3 4 5 1 2 1 3 2 5 8 71 21 1 3 4 7 12 58 1 6 1 5 4 2 3 5 1 2 3 4 4 2 1 5 3 2 1 3 2 5 13 75 13 8 2 4 5 7 14 8 3 2 1 3 2 5 5 4 3 2 1 4 5 2 3 1 5 4 3 2 1 17 75 8 2 4 7 1 10 26 5 5 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 4 5 2 3 1 1 5 4 2 3 4 79 17 4 7 2 11 1 34 4 2 2 4 3 5 1 2 3 4 5 1 4 5 2 3 1 2 1 3 2 5 29 63 8 3 2 7 8 1 64 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 13 79 8 1 7 5 2 11 59 3 4 2 1 3 2 5 2 1 3 2 5 2 1 3 2 5 2 3 4 5 1 33 58 8 6 3 4 2 4 24 6 5 2 4 3 5 1 3 2 4 5 1 4 5 2 3 1 4 5 2 3 1 17 71 13 1 5 4 8 12 56 2 4 4 2 1 2 3 2 5 1 3 4 4 2 1 2 3 4 2 1 2 3 17 50 33 2 4 7 6 4 47 4 5 2 4 3 5 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 4 79 17 3 4 7 8 10 15 5 5 1 5 4 2 3 2 1 3 2 5 4 5 2 3 1 4 5 2 3 1 0 75 25 2 8 7 1 3 22 2   3 2 4 1 5 4 2 1 5 3 2 3 4 5 1 5 4 3 2 1 8 79 13 2 1 5 10 3 12 2 1 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 0 0 0 2 5 6 9 7 15 5 4 4 1 3 2 5 2 1 4 5 3 2 1 4 5 3 2 5 4 1 3 8 8 63 3 6 8 12 7 17 4 5 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 0 4 75 8 4 8 10 3 10 7 7 3 2 1 4 5 2 5 4 1 3 3 2 1 4 5 3 2 1 4 5 8 17 71 5 4 10 4 6 16 8 8 5 1 2 3 4 3 2 4 1 5 3 2 4 1 5 2 5 4 1 3 13 21 79 1 2 7 10 4 12 4 8 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 8 13 50 2 3 7 5 4 32 1 4 2 5 4 1 3 2 5 4 1 3 2 5 4 1 3 2 5 4 1 3 21 25 42 6 5 2 11 7 14 2 1 1 4 5 3 2 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 13 4 75 4 3 2 10 4 13 5 2 3 2 1 4 5 3 2 1 4 5 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 8 0 75 2 5 4 8 7 18 2 1 2 1 4 5 3 2 1 4 5 3 5 1 2 3 4 2 4 1 3 5 13 8 71 2 4 1 7 4 10 1 1 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 13 8 100 5 6 7 10 4 11 1 2 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 0 8 71 3 7 1 4 9 17 2 3 2 1 4 5 3 5 1 2 3 4 2 1 4 5 3 5 1 2 3 4 8 0 108 3 4 7 2 7 12 1 5 4 1 3 2 5 4 1 3 2 5 2 1 4 5 3 4 1 3 2 5
Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2005. С. 9.
Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. – М., 1983. С. 161
Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретические методологические проблемы социальной психологии. – М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 126 – 143.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999. С. 50.
Так же. С. 535.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. – И.: Изд-во МГУ, 1991. – 206 с.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999. С. 53.
Сосиденко Л.В. Конфликтность и барьеры в общении. – www.ihtik.ru
Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения. – СПб.: Питер, 2005 . С. 13-17
Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения. – СПб: Питер, 2005. С. 216.
Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. – Красноярск, 1996. С.33.
Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2005. С.15.
Конфликтология. / Сост. Е.В. Буртовая. – М., 2002. С. 41.
Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. — М.: Аспект Пресс, 1996. С. 96.
Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. — Ростов н/Д.: Феникс, 1992. С. 54.
Дмитриев А.В. Конфликтология. — М.: Гардарика, 2000. С. 54.
Конфликтология. / Сост. Е.В. Буртовая. – М., 2002. С. 43.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999. С. 61.
Там же. С. 62-63.
Там же. С. 65-67.
Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2005. С.39-40.
Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. – СП б: Питер, 2001. С. 269.
Там же. С. 269.
Конфликтология. / Сост. Е.В. Буртовая. – М., 2002. С. 244.
Сосиденко Л.В. Конфликтность и барьеры в общении. – www.ihtik.ru
Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов. – М.: Ин-т психологии РАН, 1994 – С. 56
Методика социологического анализа и прогнозирования тенденций развития социальных процессов в трудовом коллективе. — Харьков, 1990. С. 9.