Ахматова. Судьба и поэзия.

Содержание:
Введение
Глава I Дореволюционный период творчества Анны Ахматовой
1.1. Детство и юность А.Ахматовой
1.2. Ахматова и акмеизм
Глава II Анна Ахматова после революции
2.1.20-30 годы. Великая Отечественная Война
2.2. «Поэма без героя»
Заключение
Список литературы:

Войне посвящено много стихотворений. Наверное, именно в период войны, Ахматова стала плакальщицей, какой её воспринимали многие люди. Бродский писал, что она «оплакивает плакальщиц: матерей, потерявших детей, жен, обреченных на вдовство, порой тех и других…», т.е. становится не просто плакальщицей, а плакальщицей во второй степени, принимает на себя функцию чуть ли не богоматери, воспринимая людей «своими Детоньками».
2.2. «Поэма без героя»
Главным своим творением Анна Ахматова считала «Поэму без героя». Это единственное произведение, о котором в «Коротко о себе» она сказала отдельно: «В 1962 году я закончила «Поэму без героя», которую писала двадцать два года». В последние годы «все чаще в стихах Ахматовой звучат элегические раздумья над своим прошлым, над судьбой своего поколения и своего народа, размышления об искусстве, о его задачах и судьбах в современности, о своем поэтическом мастерстве, мотивы своеобразной философской, моральной и общественной дидактики, выступившие не в абстрактном и обнаженном виде, а в тесном соединении с личными переживаниями и воспоминаниями. Этот мемуарно-лирический и философско-общественный жанр тяготеет к историческим обобщениям и к более широкой эпической форме».
Подобным рефлексивным цветом окрашена и поэма без героя, которая по словам Жирмунского стала в творчестве Ахматовой «творческим синтезом». «Личная судьба и судьба ее «поколения» получили здесь художественное освоение и оценку в свете исторической судьбы не только ее современников, но и ее родины».
В посвящении Ахматова пишет:
«А так как мне бумаги не хватило,
Я на твоем пишу черновике.
И вот чужое слово проступает
И, как тогда снежинка на руке,
Доверчиво и без упрека тает».
Начинается образ палимпсеста, просвечивания строк через строки, которые вместе с приближением «Marche funebre… Шопен» сливаются с безумным маскарадом памяти, проходящим мимо Ахматовой.
По словам В.М. Жирмунского, «Поэма без героя достигает такого жанрового синкретизма иными вершинами в внутренними поэтическими средствами, более сложными и современными, чем народная по своему происхождения баллада или «романтическая поэма начала XIX века» <…> она представляет монолог автора, свидетеля и участника изображаемых событий, - монолог, окрашенный глубоким лирическим чувством, эмоционально взволнованный и в то же время инсценированный драматически. Как автор, поэт является в этой инсценировке «ведущим» (конферансье): он ведет действие, представляет нам своих героев, с которыми говорит на «ты», как со старыми друзьями; он показывает нам последовательный ряд драматических эпизодов, разыгрывающихся на бале призраков <…> вплоть до трагического финала на Марсовом поле и гибели на наших глазах влюбленного корнета».
Поэма по своему построению связана с упоминаемым во введении «модерным письмом», мемуарно-эссеистические особенности которого мы найдем во многих произведениях русской литературы XX века, например, в «Жизни Арсеньева» И.Бунина и «Других берегах» В.Набокова. Память оживает и начинает говорить («Speak, memory»). В поэме присутствует многослойное время: настоящее, когда автор, эксплицированный в строках, пишет, и прошлое, открываемое с помощью зеркала (явная отсылка, во-первых, к «Евгению Онегину», сцене гадания, а во-вторых, к «Фаусту» Гете, в котором зеркало является одним из основных мотивов связанных с соединением многих слоев времени). Именно в зеркале перед повествователем (ассоциируемым с автором) возникают тени друзей в маскарадных костюмах (опять же отсылающих нас к ряду художественных произведений, в частности «Балаганчику» А.Блока).
Действующими лицами фантасмагории, как и в «Балаганчике» А.Блока, являются традиционные маскарадные, карнавальные герои, составляющие любовный треугольник: Коломбина, Арлекин и Пьеро. Эти персонажи были нужны, с одной стороны, для маскировки, а, с другой стороны, для реализации многослойность времени, и отчасти его преодоления – введения элемента вневременного. По словам В.М. Жирмунского, «первый план рассказа в отдельных местах нарушается врывающимися в него хронологическими отступлениями – вторым планом авторских размышлений и обобщений, выводящих из 1913 г. в современность автора (1940) и за ее пределы». В рамках поэмы довольно трудно выделить первый и второй планы, поскольку в ней реализуется память как таковая с всевозможными ее механизмами (как забывания, так и запоминания).
«Поэма без героя» явилась итогом сложного и противоречивого творчества А.Ахматовой. Во многом она трудна для интерпретации. В ней очень много биографических фактов, которые очень важны для понимания всего произведения, одновременно они приобретают несколько обобщенный характер и перестают быть фактом биографии Ахматовой, и становятся или фактом истории нашей страны или фактом сознания читателя.
Заключение
В заключение следует сказать, что Ахматова прошла очень сложный жизненный путь, который целиком и полностью был связан с судьбой России. Начало XX века было временем становления её творческого сознания, вызреванием её таланта. Стартовала она на поприще литературы как акмеистка, в окружении знаменитых и известных по сию пору поэтов, таких как её муж Н.С. Гумилев. Но уже к концу 10 годов многие критики (в том числе А.Блок) отмечали то, что она как поэт, несомненно, больше акмеизма, что она не укладывается в рамки того или иного литературного движения или литературной группы.
После революции Ахматовой пришлось очень не легко. Она потеряла мужа, сын её неоднократно сидел в тюрьме «И ненужным привеском болтался / Возле тюрем своих Ленинград». Начиная с 1925 года ее практически перестали печатать. Во всяком случае, до конца жизни так и не вышел после «Anno Domini» ни один ее авторский сборник. Многие стихи заучивали наизусть, чтобы не оставлять пищу для обысков, и хранили эти стихи в памяти до «лучших времен», несли их в себе как драгоценнейший груз такие подруги как Л.Я. Гинзбург, Л.К.Чуковская. То что она пережила все невзгоды вместе со своим народом, сделало её поистине этого народа гласом.
Ахматова связала своим творчеством русскую литературу XIX и XX века. Для многих поэтов, таких как Бродский, она стала символом настоящей поэзии, восходившей корнями к Серебряному и далее к Золотому веку русской поэзии.
Стихотворения А.Ахматовой поражают своей простотой, глубиной и искренностью. Она была удивительным человеком, для которого каждая деталь в жизни могла быть источником поэтического вдохновения. В одном из стихов она писала «Когда б вы знали, из какого сора рождаются стихи». Сор этот, - великая и ничтожная одновременно история нашей страны, от которой Ахматова не могла и не хотела отказываться, - стал, с одной стороны, вопреки своей чудовищной пошлости, а с другой, благодаря невероятному героизму, фактом художественной жизни страны, фактом, доказывающим тезис Ю.М. Лотмана, что «занятый производством, борющийся за сохранение своей жизни, почти всегда лишенный самого необходимого, человек неизменно находит время для художественной деятельности». Таким образом, творчество Ахматовой явило собой торжество эстетики над пошлостью, искусства над бытом.
Список литературы:
Ахматова А.А. Стихотворения (1909-1960). – М., 1961. – 320 с.
Ахматова А.А. Стихи и проза. – Л., 1977. – 616 с.
Ахматова А.А. Проза. – М., 2000. – 318 с.
Бродский И.А. Муза Плача//Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. Т V. – СПб., 2001. С. 28 - 42.
Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. – М., 2006. – 640 с.
Гинзбург Л.Я. Несколько страниц воспоминаний// http://anna.ahmatova.com/memore/ginsburg.htm
Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. – Л., 1982. – 184 с.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – СПб., 2005. 285 с.
Павловский А.И. Анна Ахматова (очерк творчества). – Л., 1982. – 174 с.
Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. – Л., 1973. С.25.
Бродский И.А. Муза плача//Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. Т V. – СПб., 2001. С. 31.
Там же. С.30.
Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. – Л., 1973. С. 23.
Там же.
Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского. Т. V. – СПб., 2001. С. 28. О ранних стихотворениях Ахматовой Бродский говорил: «В первые разы, когда я к ней ездил, мне, в общем, было как-то не до ее стихов. Я даже и читал-то этого мало. В конце концов, я был нормальный молодой советский человек. «Сероглазый король» был решительно не для меня, как и «перчатка с левой руки» - все эти дела не представлялись мне такими уж большими поэтическими достижениями. Я думал так, пока не наткнулся на другие ее стихи, более поздние». (Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. – М., 2006. С.418).
Ахматова А.А. Проза. – М., 2000. С. 79.
Ахматова А.А. Царскосельская ода//Ахматова А.А. Стихи и проза. – Л., 1977. С. 413.
Ахматова А.А. Проза. – М., 2000. С. 79.
Там же. С. 80.
Там же.
Цитирую по книге: Павловский А.И. Анна Ахматова (очерк творчества). – Л., 1982. С. 7.
Ахматова А.А. Проза. М., 2000. С. 81.
Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. – Л., 1982. С.31.
Там же. С. 27.
Там же. С. 30.
Там же. С. 34-35.
Там же. С. 37.
Ахматова А.А. Стихотворения. – М., 1961. С.26-27.
Бродский И. Муза плача// Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. Т V. – СПб., 2001. С. 29.
Ахматова А.А. Проза. – М., 2000. С. 81.
Ахматова А.А. Стихи и проза. – Л., 1977. С.226
Ахматова А.А. Проза. – М., 2000. С.84.
Бродский И. Муза плача// Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. Т V. – СПб., 2001. С. 34.
Ахматова А.А. Проза. – М., 2000. С.82.
Доклад Жданова «О журналах «Звезда» и «Ленинград» был опубликован в газете «Правда» 21 августа 1946 г.
Там же. С. 137.
Там же. С 82-83.
Ахматова А.А. Стихи и проза. – Л., 1977. С.328
Там же. С. 509.
Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. – Л., 1982. С. 46.
Бродский И. Муза плача// Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. Т V. – СПб., 2001. С. 41
Ахматова А.А.Проза. – М., 2000. С. 83.
Жирмунский. В.М. Творчество Анны Ахматовой. – Л., 1982. С. 51.
Там же. С 143-144.
Там же. С. 177.
Там же. С. 154.
Стихотворение «Тайны ремесла» («Мне ни к чему одические рати…»)
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – СПб., 2005. С. 14.
15