Кластерная политика как основа формирования инновационной экономики в странах ЕС

Оглавление
Введение
Глава 1. Особенности формирования инновационной политики в Европейском Союзе и Российской Федерации
1.1 Подходы к определению инновационной политики
1.2 Анализ связи инновации и НТП
1.3 Инновационная среда и государство
Глава 2. Особенности формирования кластерной политики в государстве с инновационной экономикой
2.1 Понятие кластерной политики
2.2 Кластерная политика как основа для инновационной экономики
2.3 Кластеры как способ повышения конкурентоспособности страны
Глава 3. Развитие кластеров в Европе и перспективы их формирования в России
3.1 Особенности функционирования кластера Орезунд
3.2 Особенности функционирования кластеров в Италии
3.3 Перспективы развития кластеров в экономике государства (на примере России)
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение

Для развития региона мост имеет ключевое значение не только как инфраструктурный проект, но и как своеобразный политический ход правительств обоих стран, как самый явный символ датско-шведской интеграции.
Присутствие финских компаний, заинтересованных в регионе как в стартовой точке для дальнейшей экспансии, - положительная тенденция для региона, благодаря поддержке иностранных компаний правительством обеих стран (минимальный запрет на ведение деятельности предприятия с иностранным капиталом).
Итак, к ключевым факторам успеха развития региона можно отнести:
высокообразованные трудовые ресурсы (необходимы для наукоемких сфер деятельности);
макроэкономическая стабильность (стимулирует приток инвестиций, создает благоприятную среду для ведения бизнеса);
развитая инфраструктура (усиливает эффект от совместной деятельности между предприятиями и секторами);
выгодное географическое положение;
меньшее количество бюрократических ограничений на ведение бизнеса, чем в большинстве других европейских стран.
Хотя в настоящее время существует тенденция к появлению мультинациональных компаний в структуре кластеров, предприятия малого и среднего бизнеса все же остаются главной движущей силой развития кластеров, поэтому политика поддержки этих предприятий является ключевой, например, льготное налогообложение.
Создаются специализированные организации и институты, призванные применять кластерный подход к политике регионального развития, например, организация Vinnova в Швеции.
Существуют и некоторые препятствия развитию кластера. Например, недовольство высокими тарифами на провоз грузов по мосту и мнение, что только богатые предприятия могут воспользоваться выгодами от его строительства. Также есть противоречия по поводу налогообложения: некоторые критики выступают с мнением, что датская сторона получает значительную прибыль от налогов, в то время как шведская сторона находится в убытке. В соответствии с датско-шведским соглашением по налогам, налогоплательщик уплачивает налоги в той стране, где он работает, а, как мы знаем, благодаря строительству моста появилась большая миграция между странами. Тысячи шведов ездят на работу в Данию, в то время как многие датчане обосновались в Мальмо из-за относительно низкого уровня стоимости проживания. В результате шведы уплачивают налоги в Дании, в то время как Швеция предоставляет неплатящим налоги датчанам детские сады, школы, больницы.
В заключение хочется отметить, что сейчас, в период мирового финансового кризиса, именно высокотехнологичная продукция тех наукоемких отраслей, где стоимость товара реально подкреплена затратами труда на него, будет оставаться конкурентоспособной.
Рассмотренный кластер является в настоящее время одним из самых передовых в Европе и представляет хороший пример реализации положений теории М. Портера на практике.
3.2 Особенности функционирования кластеров в Италии
Важную роль для экономики Италии сыграло создание в 1970-х годах промышленных округов, которые сегодня представляют собой территориально-производственные кластеры. В них работают малые и средние предприятия, специализирующиеся на выпуске той лили иной продукции и консолидирующие совместные усилия для создания инфраструктуры, совместного завоевания рынков, обмена идеями, концентрирования квалифицированных кадров, а также накопления инноваций.
В теории кластеров пример Италии является одним из самых основных, который приводят большинство исследователей кластерной политики.
Сегодня в Италии функционирует более 200 промышленных кластеров. На их долю приходится 43% занятых в промышленности и более 30% национального экспорта. Большинство кластеров являются одноотраслевыми - 90% и специализируются на производстве потребительских товаров.
Так, итальянские кластеры специализируются преимущественно в индустрии моды, изготовлении мебели, производстве продуктов питания. Также всемирно известны строительные и отделочные материалы, в том числе керамическая плитка, ценные породы камня, включая знаменитый мрамор из района Каррара области Тоскана. Многие округа специализируются на продукции металлообработки и хозяйственных товаров, а также машиностроения - специализированных станков, обогревательного и иного оборудования, бытовой техники, мотоциклов, яхт.
Большинство промышленных кластеров расположено в областях Центра и Северо-Востока, примерно вдвое меньше их на Северо-Западе. На Юге же промышленные округа стартовали в своем развитии позже, но в настоящее время Юг понемногу догоняет Северо-Запад.
Восемь областей срединной и северо-восточной частей Италии (Эмилия-Романья, Тоскана, Умбрия, Лацио, Марке, Венеция, Фриули-Венеция-Джулия, Трентино-Альто-Адидже), где проживает 37% населения страны, дают более 40% ВВП. В сравнении с традиционно индустриальным Северо-Западом (достаточно вспомнить знаменитый промышленный треугольник Милан-Турин-Генуя) здесь проживает на 10% больше населения, но и производится на 10,5-11% большая доля ВВП. Эти цифры заставляют уже задуматься над тем, не пора ли развенчать миф о Северо-Западе как о единственном «локомотиве» итальянской экономики. Центр и Северо-Восток достигают высоких показателей, хотя в них в два раза меньше крупных предприятий, чем в областях Северо-Запада, неизменно служивших становым хребтом национальной экономики - Ломбардии, Пьемонте и Лигурии. По-видимому, кластеры мелких производителей Центральной и Северо-Восточной Италии обладают неким дополнительным ресурсом, делающим их эффективность более высокой, чем в среднем по стране.
Основные промышленные кластеры вытянулись вдоль Адриатической оси Италии. И этими новообразованиями Центральная и Северо-Восточная Италия наиболее громко заявили о себе в современной экономике. Если раньше традиционно Италию принято было делить на два полюса - Север (крупнопромышленный) и Юг (аграрный), то теперь за областями Центра и Северо-Востока закрепилось название «Третья Италия». Оно впервые было предложено профессором А. Баньяско в 1970-е годы. Со временем из образного наименования региона слова «Третья Италия» стали превращаться в синоним любой территории, отличающейся особым структурированием мелкого производственного бизнеса.
Одним из крупнейших промышленных округов страны является моторостроительный кластер области Эмилия-Романья. Его совокупная продукция оценивается в 13 млрд. евро, около половины идет на экспорт. Это второй по значению центр моторостроения в Италии после города Турина, вотчины концерна Fiat, который не является промышленным округом, потому что производство там находится в руках одной крупнейшей компании. Центр Эмилии-Романьи, Болонья, известна как место проведения крупнейшей в Италии автовыставки Motorshow. Здесь, а также в окрестностях Модены и Реджо-Эмилии базируются крупные и мелкие предприятия, специализирующиеся на производстве спортивных автомобилей, мотоциклов, сельскохозяйственной техники и комплектующих к ним. Именно тут производят знаменитые автомобили -легендарные гоночные Ferrari, Maserati (входит в группу Fiat), Lamborghini (машины этой марки, принадлежащей сейчас компании Volkswagen, стали производить в конце 40-х годов ХХ века на бывшем заводе по выпуску тракторов), всемирно известные мотоциклы Ducati, Italjet, Malaguti.
Совокупный оборот «колбасно-ветчинно-сырной долины» вокруг Пармы составляет 8,3 млрд. евро.
Рядом с Маранело, в окрестностях Модены, расположен другой крупнейший округ - Сассуоло, специализирующийся на изготовлении керамической плитки (выручка - 4,3 млрд. евро, около 70% идет на экспорт). В той же области Эмилия-Романья расположен город Фаэнца, со средних веков производящий керамическую посуду (именно от его названия произошло слово «фаянс»). Его оборот достигает порядка одного миллиарда евро, 40% идет на экспорт.
Наиболее промышленно развитой и потому богатой на округа считается область Ломбардия, центр которой, Милан, называют столицей итальянского бизнеса, финансов, моды и дизайна. Дизайнерские компании, чья выручка достигает 250 млн. евро, в основном работают по заказам компаний, производящих дорогую мебель ручной работы.
Крупнейший в Италии мебельный округ сформировался вокруг ломбардского города Брианца, его оборот - более 4 млрд. евро, доля экспорта - 30%. Ломбардский город Брешия с XIV века был центром кузнечного ремесла, с XVII века здесь начали производить оружие. До сих пор в городе и его окрестностях много мастерских по обработке металла. В Брешии расположена знаменитая оружейная компания Beretta, которая на протяжении уже 480 лет принадлежит семье Беретта. В наше время город известен производством высококачественных сталей. Здесь базируется металлургическая компания Lucchini (оборот 1,9 млрд. евро), в последние годы оказавшаяся в трудном финансовом положении. Семейство Луккини в 2005 году продало компанию российской «Северстали» за 430 млн. евро.
В центральной области Тоскана, в долине Валь-д’Эльза, группируются фирмы, в год шьющие рубашки на 550 млн. евро, большая часть из которых, на 350 млн. евро, отправляется за границу, одним из важнейших рынков выступает Россия, закупающая 20% этой продукции.
Богата производственными традициями и северная область Венето (центр - Венеция). Скажем, в городе Беллуно располагается центр производства очков (1,5 млрд. евро, 80% - на экспорт), а в провинции Ровиго - «округ каруселей», специализирующийся на производстве аттракционов (оборот 300 млн. евро). В провинциях Тревизо и Виченца располагается крупный текстильный округ с оборотом в 2 млрд. евро, здесь базируются производства Benetton, Stefanel, Marzotto, Diesel, Lotto и Diadora.
Большая часть округов находится в наиболее промышленно развитых северных и центральных областях страны, юг Италии продолжает отставать в развитии и уровне благосостояния.
В последние годы и в южных областях возникают динамичные промышленные кластеры, напоминающие аналоги кластеров в Северной Европе. Например, центр ювелирного производства, расположенный в городке Марчанизе между Неаполем и Казертой. Официально округ был учрежден в 1994 году, но уже сейчас он имеет оборот в 2 млрд. евро, сюда переносят свои мастерские известные ювелирные дома, такие как фирма Damiani из области Пьемонт (центр - Турин). На Сицилии, около Катании, работает центр производства микроэлектроники, коммуникационного оборудования, программного обеспечения и автоматизированных систем. Кузницей кадров этой небольшой «силиконовой долины» служит Университет Катании.
В Бронте расположена «джинсовая долина» - это небольшой округ, занимающийся пошивом джинсов по заказам таких фирм, как Carrera, Americanino, Benetton, Diesel и Levi’s.
Как уже отмечалось во второй главе, С. Кадочников охарактеризовал итальянскую модель кластеров как «большое количество малых фирм, объединенных в различные ассоциации для повышения конкурентоспособности, модель применима для продукции невысокого технологического уровня с большой степенью дифференциации и колебаниями спроса». Однако как показывает практика сегодняшних дней в Италии кластеры начинают приобретать высокотехнологичный и инновационный характер.
Таким образом, итальянские кластеры становятся сопоставимы по характеристикам и с североевропейскими.
3.3 Перспективы развития кластеров в экономике государства (на примере России)
Таким образом, как показал анализ в предшествующих главах, развитие кластерного подхода является в высшей степени актуальным для государств, стремящихся строить инновационную экономику. Кластерная политика стала одним из главных направлений государственной политики по повышению национальной и региональной конкурентоспособности в развитых и развивающихся странах в последние десять лет.
Рассмотрим актуальность и перспективы реализации кластерной политики в России.
В Правительстве России кластерная политика рассматривается как одна из одиннадцати «ключевых инвестиционных инициатив» наряду с созданием Инвестиционного фонда РФ, Банка развития и внешнеэкономической деятельности, Российской венчурной компании, особых экономических зон, новой программы по созданию технопарков и другими инициативами, которые являются инструментами диверсификации российской экономики. При этом содержание кластерной политики не расшифровывается.
И.В. Пилипенко, советник по экономическим вопросам Председателя
Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», рассматривает кластерную политику как необходимую, так как она по своей сути концентрируется на решении главных проблем российской экономики, которые сводятся:
При проведении кластерной политики во главу угла ставится развитие конкурентного рынка, поддержание конкуренции как движущей силы повышения конкурентоспособности компаний, а экономика России в настоящее время отличается высокой монополизацией региональных и локальных рынков, что снижает общую конкурентоспособность экономики. При этом государственные инициативы в кластерной политике ориентированы, в первую очередь, на поддержку сильных и креативных компаний и создании плодотворной среды, в которой, в свою очередь, более слабые и отсталые фирмы могли бы повышать свою конкурентоспособность.
Кластерная политика уделяет ключевое внимание микроэкономике – анализу местных рынков и компаний на базе не наследуемых (природные ресурсы и т.п.), а, прежде всего, создаваемых факторов производства (высококвалифицированная рабочая сила, доступная инфраструктура и т.д.). Сейчас, когда российская экономика достигла макроэкономической стабильности, экономическая политика государства для достижения устойчивого роста экономики в долгосрочной перспективе должна быть более дифференцированной и в большей степени ориентироваться на изучении барьеров для развития и стимулирования отраслей и компаний именно на региональном и локальном уровнях. Микроэкономический подход в кластерной политике позволяет учитывать местные особенности развития и вырабатывать эффективные адресные программы по ускорению развития и повышению конкурентоспособности компаний.
Проведение кластерной политики базируется на организации взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления, бизнесом и научно-образовательными учреждениями для координации усилий по повышению инновационности производства и сферы услуг, что способствует взаимному совершенствованию и повышению эффективности в работе.
Реализация кластерной политики направлена на стимулирование развития и повышение инновационного потенциала в первую очередь малого и среднего бизнеса, который в российской экономике развит пока слабо по сравнению с развитыми и развивающимися странами. Именно малые и средние предприятия формируют в основной массе кластеры и кластерные инициативы – главные объекты проведения кластерной политики.
Таким образом, по своему потенциалу и структуре кластерная политика является именно тем комплексом мероприятий, который может способствовать решению главной задачи: повышению конкурентоспособности российской экономики через развитие конкурентных рынков, повышение инновационности различных отраслей экономики, ускоренное развитие малого и среднего бизнеса, стимулирование инициативы на местах и активизацию взаимодействия между государством, бизнесом и научным сообществом.
Однако необходимо подчеркнуть, что кластерная политика должна реализовываться только с учетом специфики пространственной структуры экономики России, и только во взаимосвязи с другими подходами, разработанными и успешно применяемыми в плановой экономике. Кроме того, надо отметить, что кластерная политика является только одним из нескольких подходов к повышению конкурентоспособности экономики и наибольший положительный эффект от ее реализации может быть достигнут при ее согласованном применении с комплексом других мероприятий.
В конце 2007 года Министерство экономического развития Российской Федерации разработало и приняло Концепцию кластерной политики страны.
Концепция содержит три блока развития кластеров:
содействие институциональному развитию кластеров, в первую очередь - разработка стратегии их развития:
стимулирование инноваций и коммерциализации технологий;
содействие предоставлению консультационных услуг;
мониторинг и прогнозирование потребностей рынка труда, планирование, участие в разработке государственного задания на подготовку специалистов;
разработка и распространение руководств и пособий по организации управления с учетом специфических отраслевых особенностей на предприятиях.
меры, направленные на повышение конкурентоспособности участников кластера:
содействие разработке программ долгосрочных партнерских исследований, кооперации предприятий при финансировании и реализации НИОКР;
субсидирование части затрат предприятий на создание промышленных образцов, регистрацию и правовую охрану за рубежом изобретений;
установление льгот по уплате региональных и местных налогов и сборов, а также налога на прибыль в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации;
создание особых экономических зон регионального уровня;
совместная реализация образовательных программ (материально-техническое, технологическое и кадровое обеспечение в части целевой подготовки).
формирование благоприятных условий для развития кластера:
инвестирование в развитие инженерной и транспортной инфраструктуры, жилищное строительство с учетом задач развития кластеров. Реализация мер налогового регулирования для участников кластеров;
финансирование инноваций в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы»: поддержка центров коллективного пользования научным оборудованием, поддержка проектов выполнения НИР и НИОКР;
программы Фонда Бортника: поддержка создания новых инновационных предприятий;
поддержка реализации инновационных проектов, выполняемых малыми инновационными предприятиями на основе собственных разработок и при кадровой поддержке вузов;
поддержка НИОКР, в том числе проводимых предприятиями для освоения лицензий на новые технологии и технические решения, приобретаемых у российских вузов, академических и отраслевых институтов.
Таким образом, из данной концепции следует, что власти России делают ставку на развитие кластеров за счет проведения инновационной политики, т.к. инновации ставятся на лидирующее место в перспективах развития экономики страны, а кластеры являются тем инструментом, который поможет реализовать их эффективно на практике.
Зарубежный опыт в данной связи оказался очень полезен для России, однако она должна сформировать свою собственную кластерную модель, которая бы учитывала ее специфику.
Заключение
В настоящее время кластерный подход рассматривается практически во всех развитых государствах как наиболее эффективный при построении инновационной экономики, которая со своей стороны обеспечивает не только экономический рост, но и ставит страны на новый технологический уровень развития.
Кластерный подход, несмотря на его актуальность и сравнительно недавно появившиеся исследования по данному вопросу, появился очень давно. На практике его начали реализовывать ориентировочно с 70-х годов ХХ века в Европе. Одним из пионеров здесь выступает Италия, которая стала классическим примером эффективной с экономической точки зрения реализации кластерной политики.
Классиком кластерного подхода является Майкл Портер, который в своих многочисленных работах сформировал четкую систему представлений о функционировании кластера. Сегодня появляются новые публикации по этой теме (в том числе и в рамках российских экономических школ), однако ни одна из них не смогла опередить в своих тезисах Портера.
Опыт европейских стран в настоящее время привлек внимание и российских властей, которые поставили своей стратегической целью развитие кластерной политики с упором на разработку и внедрение инноваций.
Безусловно, опыт кластера Орезунд, представляющий классическую модель работы кластеров на Севере Европы, и итальянских кластеров оказался очень полезным для России, однако российские условия ставят необходимость разработки своей собственной модели, которая бы учитывала все национальные особенности.
Список использованных источников и литературы
Бадов А. Пятьдесят лет успеха // Эксперт. 2008. №4 (26) от 2 июня.
Греф Г.О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. 2006. №4. Декабрь. С. 5-18.
Дынкин А.А., Иванова М.В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. С. 3.
Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. С. 79.
Кендрик Дж. У. Реферат. Проблемы повышения производительности в компаниях США // Общественные науки за рубежом. Сер. 2, Экономика: РЖ. М.: ИНИОН, 1985. №6. С. 106-111.
Концепция кластерной политики Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.poria.ru/files/konc_klastern_259_10.doc
Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве // Известия Академии Наук. Серия географическая. 2003. №6. С. 15-25.
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность регионов: анализ теории кластеров М. Портера и региональных кластеров М. Энрайта // Сборник материалов ежегодной сессии «Города и городские агломерации в региональном развитии» экономико-географической секции МАРС, Пущино, 23-25 мая 2003 г. / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2003. С. 86-94.
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Москва-Смоленск, 2005. 496 с.
Пилипенко И.В. Развитие концепций конкурентоспособности стран и регионов и эволюция пространственных форм организации производства // «Проблемы приграничных регионов России». Сборник материалов XXI ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС, Белгород /Харьков, 5-7 июня 2004 г. / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2004. С. 33-42.
Пилипенко И.В. Факторы и методы повышения конкурентоспособности стран и регионов: анализ теоретических подходов / Сборник научных трудов молодых ученых «Региональная наука». М.: СОПС, 2005. С. 8-20.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. 496 с.
Порфирьева О.Б. Промышленные округа в Италии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://geo.1september.ru/2005/20/3.htm#4
Порфирьева О.Б. Промышленные округа в Италии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://geo.1september.ru/2005/20/3.htm#4
Постановление Правительства России от 21 декабря 2005 г. №780 «О создании на территории г. Санкт-Петербурга особой экономической зоны технико-внедренческого типа» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosez.ru/lawgov.html
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. №881 «Об Основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы» // URL: http://regions.extech.ru/acts/doc/spb_post_07.doc
Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере выбрал две первые компании для инвестирования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.stockmap.ru/news/0613650806/
Шесть моделей кластеров и основные факторы их успеха. Дополнительный материал к статье «Источник долгосрочного процветания» [Электронный ресурс] // Эксперт Урал. 2008. №14 (323) от 7 апреля. - Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/ural/2008/14/
Шесть моделей кластеров и основные факторы их успеха. Дополнительный материал к статье «Источник долгосрочного процветания» [Электронный ресурс] // Эксперт Урал. 2008. №14 (323) от 7 апреля. - Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/ural/2008/14/
Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007. С. 365.
Abramovitz M. Thinking About Growth and Other Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
Ahonen P. Communications Superpower [Электронный ресурс] // Virtual Finland, August 2003. – Режим доступа: http://virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=2585
Andersson T., Hansson E., Serger S.S., Sörvik J. The Cluster Policies Whitebook. Malmö: IKED, 2004. 248 p.
Asheim B.T., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The integration of Local “Sticky” and Global “Ubiquitous” Knowledge // Journal of Technology Transfer, vol. 27, issue 1, 2002. Р. 77-86.
Camagni R. On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? // Urban Studies, Vol. 39, №13, 2002. Р. 2395-2411.
Denison E.F. Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970’s. Washington: Brookings Institution, 1979.
Dunning J.H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. N.Y.: Routledge, 1993. 467 p.
Enright M.J. Regional Clusters: What we know and what we should know. Paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, 2002. P. 18.
Enright M.J. Survey on the Characterization of Regional Clusters: Initial Results. Working Paper, Institute of Economic Policy and Business Strategy: Competitiveness Program, University of Hong Kong, 2000. 21 p.
Enright M.J., Ffowcs-Williams I. Local Partnership, Clusters and SME Globalisation. OECD Workshop paper, 2001. 38 p.
Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour // Technical Change and Economic Theory / Edited by Dosi G. et al. L: Pinter Publishers, 1988. Р. 38-66.
Gardiner B., Martin R., Tyler P. Competitiveness, Productivity, and Economic Growth Across the European Regions // ERSA Conference paper, Porto, 2004. 37 p.
Glasmeir A. Technological discontinuities and flexible production networks: the case of Switzerland and the world watch industry // Research policy. 1991. № 5. P. 469-485
Hernesniemi H., Lammi M., Ylä-Anttila P. & Rouvinen P. (ed.) Advantage Finland: The Future of Finnish Industries. Helsinki: Taloustieto, 1996. Р. 40.
Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper №120, 2000. 37 p.
Industrial Districts and Inter-firm Cooperation in Italy / Edited by R. Pyke, G. Becattini and W. Sengenberger. Geneva: ILO, 1991. 237 p.
Ingham V. The competitiveness of Argentina: from sheltered market to global rivalry. Tufts University, 1995. P. 187.
Kaplinsky R. Spreading the gains from globalization: what can be learned from value chain analysis? IDS Working Paper №110, 2000. 37 p.
Lundvall B.-Å., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994. Р. 23-42.
Marshall A. Principles of Economics. Variorum edition overseen be C. Guillebaud, L.: McMillan Press, 1961. 450 p.
Martin R., Sunley P. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? // Journal of Economic Geography, Vol. 3, 2003. Р. 5-35.
Oulu Region – The Direction for Expertise. Oulu: Painotalo Suomenmaa, 2003. 24 p.
Porter M., Bond G. Innovative Capacity and Prosperity: The Next Competitiveness Challenge // The Global Competitiveness Report 1999. Geneva: World Economic Forum, 1999.
Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press, 1985, First Free Press Export Edition 2004. 557 p.
Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press, 1980, First Free Press Export Edition 2004. 396 p.
Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998 855 p.
Porter M.E. The economic performance of regions // Regional Studies, Vol. 37, August-October 2003. P. 549-578.
Reinert E.S. A Schumpeterian theory of underdevelopment – a contradiction in terms? STEP Group Report №15-94, Oslo, 1994. 40 p.
Sölvell Ö., Lindqvist G., Ketels Ch. The Cluster Initiative Greenbook. The Competitiveness Institute/VINNOVA, Gothenburg, 2003. – 94 p.
Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Progress in Research and Applications. Vol. 1. Industrial systems / Edited by F.E.I. Hamilton and Linge G.J.R. Chichester, N.Y., Brisbane, Toronto: Wiley, 1979. 289 p.
Приложение
Рисунок 1. Диаграмма отраслевых секторов (кластеров), выделенных М. Портером
Составлено по: Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998. P. 288.
Дынкин А.А., Иванова М.В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. С. 3.
Abramovitz M. Thinking About Growth and Other Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
Denison E.F. Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970’s. Washington: Brookings Institution, 1979.
Кендрик Дж. У. Реферат. Проблемы повышения производительности в компаниях США // Общественные науки за рубежом. Сер. 2, Экономика: РЖ. М.: ИНИОН, 1985. №6. С. 106-111.
См.: Дынкин А.А., Иванова М.В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. С. 4.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007. С. 365.
Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. С. 79.
Дынкин А.А., Иванова М.В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. С. 6.
Porter M., Bond G. Innovative Capacity and Prosperity: The Next Competitiveness Challenge // The Global Competitiveness Report 1999. Geneva: World Economic Forum, 1999.
Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М., 1972. С. 21.
Глаголев В.Ф., Гудожник Г.С., Козиков И.А., Современная научно-техническая революция. М.: Просвещение, 1994. С. 63.
Там же. С. 64.
Ивина Н. Определены приоритетные направления развития науки и технологий РФ до 2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.inauka.ru/science/article53272/print.html
Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 159.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: Экономика, 2002. 768 с.
Дынкин А.А., Иванова Н.И., М.В. Грачев и др. Инновационная политика. М.: Наука, 2004. С. 8.
Дынкин А.А., Иванова Н.И., М.В. Грачев и др. Инновационные приоритеты государства. М.: Наука, 2005. С. 36-37.
Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998 855 p.
Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press, 1980, First Free Press Export Edition 2004. 396 p.; Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press, 1985, First Free Press Export Edition 2004. 557 p.
Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Progress in Research and Applications. Vol. 1. Industrial systems / Edited by F.E.I. Hamilton and Linge G.J.R. Chichester, N.Y., Brisbane, Toronto: Wiley, 1979. 289 p.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. 496 с.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. С. 162-168.
Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998. P. 131.
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Москва-Смоленск, 2005. 496 с.
Martin R., Sunley P. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? // Journal of Economic Geography, Vol. 3, 2003. Р. 5-35.
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность регионов: анализ теории кластеров М. Портера и региональных кластеров М. Энрайта // Сборник материалов ежегодной сессии «Города и городские агломерации в региональном развитии» экономико-географической секции МАРС, Пущино, 23-25 мая 2003 г. / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2003. С. 86-94.
Enright M.J. Survey on the Characterization of Regional Clusters: Initial Results. Working Paper, Institute of Economic Policy and Business Strategy: Competitiveness Program, University of Hong Kong, 2000. 21 p.
Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper №120, 2000. 37 p.
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность регионов: анализ теории кластеров М. Портера и региональных кластеров М. Энрайта // Сборник материалов ежегодной сессии «Города и городские агломерации в региональном развитии» экономико-географической секции МАРС, Пущино, 23-25 мая 2003 г. / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2003. С. 86-94.
Marshall A. Principles of Economics. Variorum edition overseen be C. Guillebaud, L.: McMillan Press, 1961. 450 p.
Industrial Districts and Inter-firm Cooperation in Italy / Edited by R. Pyke, G. Becattini and W. Sengenberger. Geneva: ILO, 1991. 237 p.
Шесть моделей кластеров и основные факторы их успеха. Дополнительный материал к статье «Источник долгосрочного процветания» [Электронный ресурс] // Эксперт Урал. 2008. №14 (323) от 7 апреля. - Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/ural/2008/14/
Бадов А. Пятьдесят лет успеха // Эксперт. 2008. №4 (26) от 2 июня.
Sölvell Ö., Lindqvist G., Ketels Ch. The Cluster Initiative Greenbook. The Competitiveness Institute/VINNOVA, Gothenburg, 2003. – 94 p.; Andersson T., Hansson E., Serger S.S., Sörvik J. The Cluster Policies Whitebook. Malmö: IKED, 2004. 248 p.
Enright M.J. Regional Clusters: What we know and what we should know. Paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, 2002. P. 18.
Enright M.J. Survey on the Characterization of Regional Clusters: Initial Results. Working Paper, Institute of Economic Policy and Business Strategy: Competitiveness Program, University of Hong Kong, 2000. P. 16.
Ahonen P. Communications Superpower [Электронный ресурс] // Virtual Finland, August 2003. – Режим доступа: http://virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=2585
Hernesniemi H., Lammi M., Ylä-Anttila P. & Rouvinen P. (ed.) Advantage Finland: The Future of Finnish Industries. Helsinki: Taloustieto, 1996. Р. 40.
Oulu Region – The Direction for Expertise. Oulu: Painotalo Suomenmaa, 2003. 24 p.
Пилипенко И.В. Факторы и методы повышения конкурентоспособности стран и регионов: анализ теоретических подходов / Сборник научных трудов молодых ученых «Региональная наука». М.: СОПС, 2005. С. 8-20.
Sölvell Ö., Lindqvist G., Ketels Ch. The Cluster Initiative Greenbook. The Competitiveness Institute/VINNOVA, Gothenburg, 2003. 94 p.
Sölvell Ö., Lindqvist G., Ketels Ch. The Cluster Initiative Greenbook. The Competitiveness Institute/VINNOVA, Gothenburg, 2003. Р. 77.
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Москва-Смоленск, 2005. С. 278.
Andersson T., Hansson E., Serger S.S., Sörvik J. The Cluster Policies Whitebook. Malmö: IKED, 2004. Р. 165.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. С. 229.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. С. 229.
Glasmeir A. Technological discontinuities and flexible production networks: the case of Switzerland and the world watch industry // Research policy. 1991. № 5. P. 469-485
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. С. 239.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. С. 240.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. С. 241.
Ingham V. The competitiveness of Argentina: from sheltered market to global rivalry. Tufts University, 1995. P. 187.
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Москва-Смоленск, 2005. С. 41.
Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве // Известия Академии Наук. Серия географическая. 2003. №6. С. 15-25.
Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998. 855 p.; Enright M.J., Ffowcs-Williams I. Local Partnership, Clusters and SME Globalisation. OECD Workshop paper, 2001. 38 p.
Dunning J.H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. N.Y.: Routledge, 1993. 467 p.; Kaplinsky R. Spreading the gains from globalization: what can be learned from value chain analysis? IDS Working Paper №110, 2000. 37 p.; Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper №120, 2000. 37 p.; Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour // Technical Change and Economic Theory / Edited by Dosi G. et al. L: Pinter Publishers, 1988. Р. 38-66.
Lundvall B.-Å., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994. Р. 23-42.; Asheim B.T., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The integration of Local “Sticky” and Global “Ubiquitous” Knowledge // Journal of Technology Transfer, vol. 27, issue 1, 2002. Р. 77-86.; Reinert E.S. A Schumpeterian theory of underdevelopment – a contradiction in terms? STEP Group Report №15-94, Oslo, 1994. 40 p.
Пилипенко И.В. Развитие концепций конкурентоспособности стран и регионов и эволюция пространственных форм организации производства // «Проблемы приграничных регионов России». Сборник материалов XXI ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС, Белгород /Харьков, 5-7 июня 2004 г. / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2004. С. 33-42.
Camagni R. On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? // Urban Studies, Vol. 39, №13, 2002. Р. 2395-2411.
Porter M.E. The economic performance of regions // Regional Studies, Vol. 37, August-October 2003. P. 549-578.; Gardiner B., Martin R., Tyler P. Competitiveness, Productivity, and Economic Growth Across the European Regions // ERSA Conference paper, Porto, 2004. 37 p.
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. С. 222.
http://www.oresundregionen.org/c4600c
http://www.finpro.fi/NR/rdonlyres/3260DB3A-D69F-44E1-BC11-E85AC61E939B/8064/RSpotlightOresund070828F1.pdf, стр.5
http://www.allbusiness.com/professional-scientific/architectural-engineering-related/486313-1.html
http://www.copcap.com/content/us/doing_business/why_copenhagen/copenhagen_in_oresund/highly_educated_workforce
http://www.oresundit.com/?id=42
http://mediconvalley.com/Medicon%20Valley/What%20is%20Medicon%20Valley
http://www.finpro.fi/NR/rdonlyres/3260DB3A-D69F-44E1-BC11-E85AC61E939B/8064/RSpotlightOresund070828F1.pdf, стр.9
http://www.finpro.fi/NR/rdonlyres/3260DB3A-D69F-44E1-BC11-E85AC61E939B/8064/RSpotlightOresund070828F1.pdf, стр.12
http://www.finpro.fi/NR/rdonlyres/3260DB3A-D69F-44E1-BC11-E85AC61E939B/8064/RSpotlightOresund070828F1.pdf, стр. 11
http://www.oresundit.org/?id=1603
http://www.oresundregionen.org/333f0029
http://www.foodoresund.com/composite-16.htm
http://www.oresundregionen.org/3d200029
Порфирьева О.Б. Промышленные округа в Италии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://geo.1september.ru/2005/20/3.htm#4
Бадов А. Пятьдесят лет успеха // Эксперт. 2008. №4 (26) от 2 июня.
Порфирьева О.Б. Промышленные округа в Италии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://geo.1september.ru/2005/20/3.htm#4
Там же.
Порфирьева О.Б. Промышленные округа в Италии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://geo.1september.ru/2005/20/3.htm#4
Бадов А. Пятьдесят лет успеха // Эксперт. 2008. №4 (26) от 2 июня.
Там же.
Бадов А. Пятьдесят лет успеха // Эксперт. 2008. №4 (26) от 2 июня.
Там же.
Там же.
Бадов А. Пятьдесят лет успеха // Эксперт. 2008. №4 (26) от 2 июня.
Там же.
Там же.
Шесть моделей кластеров и основные факторы их успеха. Дополнительный материал к статье «Источник долгосрочного процветания» [Электронный ресурс] // Эксперт Урал. 2008. №14 (323) от 7 апреля. - Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues/ural/2008/14/
Греф Г.О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. 2006. №4. Декабрь. С. 5-18.
Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Москва-Смоленск, 2005. С. 368.
Концепция кластерной политики Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.poria.ru/files/konc_klastern_259_10.doc
2
2
89