Аппеляция в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ
1.2. АПЕЛЛЯЦИЯ КАК СПОСОБ ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ГЛАВА 2. ПРАВО НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
2.1. СРОК ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
2.2. СОДЕРЖАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
2.3. ОСТАВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ. ВОЗВРАТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
2.4. ОТКАЗ ОТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ЛИБО ОТЗЫВ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
2.5. ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВОГО СУДЬИ
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
3.1. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
3.2. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ, ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ МИРОВОГО СУДЬИ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Таким образом, подводя итоги всему вышесказанному, можно сказать, что порядок апелляционного обжалования решений мировых судей нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;
- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ).
Таким образом, рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение, отменив решение мирового судьи, или изменить решение мирового судьи.
Закон предусматривает одинаковые условия, при которых вышестоящим судом может быть изменено или отменено решение суда с вынесением нового решения, однако не определяет различия между новым и измененным решениями.
Между тем содержание прав суда апелляционной инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различно.
Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно того, что следует понимать под изменением и вынесением нового решения.
Например, по мнению Гурвича М. А., решение, основанное на фактических обстоятельствах, которые не были проверены судом первой инстанции, либо на новых доказательствах, является новым решением.
Однако подобная широкая трактовка понятия изменения судебного решения приводит к тому, что как изменение решения расцениваются и случаи, когда нарушение норм материального права приводит к необходимости постановления противоположного по содержанию решения. Изменение основного вывода суда о правах и обязанностях сторон, замена первоначального решения об отказе в иске решением об его удовлетворении и наоборот, не могут быть расценены лишь как изменение решения.
Материально-правовые последствия для сторон возникают вследствие применения норм материального права, эти материально-правовые выводы суда составляют цель обращения к суду с просьбой о разрешении спора. Поэтому диаметрально противоположные выводы, даже если они сделаны на основе одних и тех же фактических обстоятельств, свидетельствуют о принятых по делу различных решениях. В таких случаях имеет место вынесение нового решения по делу.
Нельзя согласиться и с другой, фактически противоположной точкой зрения: «...всякое изменение решения является не чем иным, как постановлением нового решения».
Поэтому более предпочтительной является точка зрения, что под новым понимается решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции.
Однако следует учесть, что не всегда вынесенное апелляционной инстанцией «новое» решение является по своему содержанию противоположным первому. Оно может быть и аналогичным ему.
Например, мировым судьей удовлетворен иск Миронова В.А. к Афанасьеву П.Р. о взыскании суммы долга.
Апелляционной инстанцией в связи с тем, что судом дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, решение мирового судьи отменено. В присутствии сторон по делу вынесено новое решение, и иск вновь удовлетворен. При этом содержание нового решения соответствует содержанию решения мирового судьи, однако устраняется нарушение требований закона о рассмотрении дела в отсутствие стороны - ответчика по делу.
Поэтому применительно к апелляционной инстанции под новым должно пониматься решение как противоположное по своему содержанию решению суда первой инстанции, так и решение апелляционной инстанции, вынесенное после полной отмены решения мирового судьи, вне зависимости от своего содержания по отношению к содержанию решения суда первой инстанции.
О новом решении следует говорить и в тех случаях, когда в решение суда апелляционной инстанцией вносятся такие поправки, которые изменяют его характер и существо, например долевая ответственность заменяется солидарной, или когда солидарная ответственность ответчиков решением апелляционной инстанции заменяется возложением материальной ответственности лишь на одного из ответчиков.
В тех случаях, когда нарушение норм материального права либо не сказалось на конечных выводах суда о правах и обязанностях сторон, либо привело лишь к уменьшению или увеличению присужденной суммы, но не к вынесению противоположного по содержанию решения, следует говорить об изменении решения суда вышестоящим судом.
Суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи и выносит новое, противоположное по своему содержанию решение мирового судьи, которое именуется апелляционным.
Новое решение принимается судьей районного суда в случаях, когда, например, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, когда юридически значимые обстоятельства, установленные мировым судьей, не были доказаны или подтверждены недопустимыми, неотносимыми, противоречивыми доказательствами, когда мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, во всех других случаях, когда решение мирового судьи не может быть оставлено в силе по причине его необоснованности и (или) незаконности.
Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи. Изменение решения отличается от вынесения нового решения тем, что, изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения выводы мирового судьи о правах и обязанностях сторон.
Изменение решения может касаться мотивировочной части решения, резолютивной части решения, касающейся распределения судебных расходов, снижения или повышения размера присужденной денежной суммы. Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также выносит апелляционное решение.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции при наличии оснований, перечисленных в ст. ст. 220, 222 ГПК, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения выносится в форме определения.
3.2. Основания для отмены, изменения судебных актов мирового судьи в апелляционном порядке
Необходимым условием для отмены не вступившего в законную силу судебного решения является его обжалование в установленном законом порядке лицами, которым закон предоставляет такое право. В современном гражданском процессуальном законодательстве таким правом наделены лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, участвующий в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК РФ).
Отмена судебного решения в апелляционной инстанции основывается на исследовании содержания жалобы, возражений относительно ее, судебного решения и материалов дела. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право участвовать в процессе проверки, защищая свои интересы.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.
Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда суд:
1) не применил закон, подлежащий применению;
2) применил закон, не подлежащий применению;
3) неправильно истолковал закон.
Нарушения норм процессуального права по степени значимости в процессуальной науке подразделяются на три группы:
1) формальные нарушения, которые не составляют повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК РФ);
2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ);
3) нарушение, дающее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей либо подписано не тем судьей, который указан в решении суда;
6) решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Необоснованным считается решение, принятое:
1) при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.
Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам ст. 220, 221 ГПК РФ, а оставление заявления без рассмотрения - в соответствии со ст. 222, 223 ГПК РФ.
При наличии оснований для отмены суд в соответствии с законом наделяется соответствующим полномочием, реализация которого приводит к правовым последствиям, являющимся целью отмены судебного решения. Полномочие по отмене судебных решений является одним из основных полномочий суда второй инстанции по воздействию на проверяемые решения с целью устранения судебных ошибок.
Если в результате апелляционной или кассационной проверки выявлены установленные законом основания для отмены судебного решения, суд второй инстанции реализует полномочие по отмене судебного решения и в зависимости от конкретных обстоятельств принимает новое решение, оставляет заявление без рассмотрения, прекращает производство по делу. Суд кассационной инстанции наделен дополнительно правом направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Итак, для реализации отмены судебного решения необходимо одновременное наличие комплекса установленных нормами гражданского процессуального права предпосылок: обжалования решения в установленном законом порядке лицами, которым закон предоставляет такое право, наличие основания для отмены и наделение судебного органа полномочием по отмене судебных решений.
Отмена судебного решения несет в себе реализацию целого ряда правовых последствий, вытекающих из существа самой отмены, это:
- признание решения полностью или частично ошибочным, не соответствующим целям правосудия;
- вывод о невозможности его исправления судом второй инстанции с помощью внесения изменений без предварительной отмены;
- предотвращение возникновения юридических последствий по данному решению;
- приостановление действия решения и прекращение его исполнения в том случае, если оно исполняется немедленно;
- признание государством процессуальной деятельности суда первой инстанции неправильной, не соответствующей требованиям закона и нарушения судом своей обязанности по вынесению законных и обоснованных решений;
- выражение воли государства на исправление судебной ошибки;
- признание решения противоправным и требующим восстановления нарушенного права на судебную защиту;
- применение процессуальных средств для восстановления нарушенных судом прав лиц, участвующих в деле.
По мнению Зайцева И. М., правовым результатом самой отмены постановления является прекращение действия всех ранее вынесенных по делу определений и постановлений, а также признание познавательной и правоприменительной деятельности суда ошибочной, в силу чего при новом разбирательстве дела по общему правилу нельзя использовать суждения и выводы суда из отмененного акта.
Однако пределы ошибочной деятельности суда зависят от основания, по которому решение отменяется. В случае отмены решения в связи с неправильным применением норм материального права ошибочной будет только правоприменительная деятельность, а познавательная деятельность может быть верной, если только неправильное применение норм материального права не повлияло на процесс установления обстоятельств дела. Нужно отметить, что в современных процессуальных нормах это обстоятельство не учитывается.
Как ГПК РСФСР, так и современный ГПК РФ не устанавливает специальный порядок производства по делу после отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело рассматривается в общем порядке производства в суде первой инстанции. Закон лишь устанавливает обязательность указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его определении, касающихся необходимости совершения процессуальных действий судом, вновь рассматривающим данное дело (ст. 369 ГПК РФ).
Такое регулирование процесса нового рассмотрения дела в суде первой инстанции представляется явно недостаточным, не отражающим правовые последствия отмены судебного решения, не связанным с основаниями отмены, что нельзя признать правильным. Классики гражданского процессуального права подчеркивали зависимость правовых последствий отмены и порядка нового рассмотрения дела от того, по каким основаниям решение отменено.
В связи с изложенным представляется необходимой теоретическая разработка и установление в гражданском процессуальном законодательстве норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских дел после отмены решения. Правовое регулирование порядка нового рассмотрения гражданских дел должно зависеть от:
1) основания, по которому решение отменяется, так как именно это определяет характер процессуальных действий, которые должен совершить суд первой инстанции для исправления судебной ошибки;
2) "объема отмены" решения, поскольку при новом рассмотрении дела должны пересматриваться части решения, признанные незаконными и/или необоснованными;
3) состава субъектов, инициирующих отмену судебного решения в связи с тем, что новому рассмотрению подлежат те части решения, в которых нарушаются права лиц, обжалующих решение.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Историко-правовой анализ показал, что апелляционный способ обжалования судебных постановлений возникает, как правило, значительно позже, чем другие способы обжалования. Для возникновения института апелляции необходим определенный уровень развития политических, экономических, правовых отношений в обществе.
Апелляционное производство сочетает в себе два, казалось бы, противоречивых момента: это и рассмотрение дела по существу, и в то же время пересмотр судебного акта, первая и основная возможность проконтролировать правильность принятого судом первой инстанции постановления. Но противоречивость выявляется лишь на первый взгляд. Оба момента необходимо рассматривать как главные качественные характеристики апелляционного производства. В качестве нового рассмотрения дела по существу апелляционное производство, вслед за производством в суде первой инстанции, обладает возможностью непосредственного исследования доказательств, использует (за отдельными исключениями) те же правила, что и суд первой инстанции. То есть дело еще раз рассматривается и разрешается. Но в другом своем качестве апелляционное производство является одним из способов исправления судебных ошибок (наряду с пересмотром актов, вступивших в законную силу), входит в систему пересмотра судебных актов. Единство двух качеств позволяет говорить о том, что сущностью апелляционного производства является пересмотр дела (новое рассмотрение) с одновременным контролем правильности деятельности и решений суда первой инстанции.
В апелляционном производстве лица, участвующие в деле, вправе представлять новые доказательства и ссыпаться на новые обстоятельства при соблюдении определенных условий: а) обязательное указание на новые обстоятельства или доказательства в апелляционной жалобе или объяснении на нее; б) обоснование в апелляционной жалобе или объяснении на нее невозможности представления этих доказательств или указания на эти обстоятельства в суде первой инстанции.
Вследствие реализации принципов состязательности и диспозитивности, в целях соблюдения интересов лиц, участвующих в деле, и невмешательства в частно-правовые интересы, апелляционный суд, как правило, должен рассматривать дело в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований, не ухудшая того положения, которого заинтересованное лицо добилось в суде первой инстанции. Наряду с необходимостью реализации правила об ограничении рассмотрения дела в апелляционном суде пределами апелляционной жалобы, в российском гражданском судопроизводстве необходима реализация правила запрета поворота к худшему, как гарантии обжалования судебных постановлений и обеспечения уверенности стороны в том, что решение, вынесенное в ее пользу, не будет отменено по ее же жалобе.
Для того чтобы цель гражданского судопроизводств - защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав была все же достигнута, необходимо, чтобы в процессуальном законодательстве порядок производства в суде второй инстанции был максимально согласован (взаимосвязан) с порядком производства в суде первой инстанции. Отсутствие такой согласованности неизбежно приведет к рассмотренным выше, а также новым противоречиям и, что самое главное, к неправильному разрешению гражданских дел, несвоевременной защите гражданских прав.
Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.
Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.
Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.
В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.
Таким образом, существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.
Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы
Конституция РФ от 12.12.1993//Российская газета. 25.12.1993.
ФКЗ РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 06.01.1997, № 1, ст. 1.
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 30.11.1995 № 189-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 04.12.1995, № 49, ст. 4696.
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 07.08.2000 № 120-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 14.08.2000, № 33, ст. 3346.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 30 ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 46 ст. 4532.
ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 21.12.1998, № 51, ст. 6270.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 08.05.1995, № 19, ст. 1709.
Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде»//Собрание Узаконений РСФСР. 1918, № 26, ст. 347.
2. Литература
2.1. Учебники, монографии, брошюры
Абрамов С. Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе//Ученые записки Московского юридического института. Вып. 4. -М.: 1948. -180с.
Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М.: 2000. -22с.
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. -М.: Городец, 2000. -286с.
Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. –М.: Городец. 2005. -623с.
Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -23с.
Гражданский процесс: Учебник/Под ред. Мусина В. А., Чечиной Н. А., Чечота Д. М. -М.: Проспект. 2000. -541с.
Гражданский процесс/Под ред. Викут М. Л. М.: Юристъ. 2004. -453с.
Гражданский процесс/Под ред. Треушникова М. К. -М.: Городец. 2007. -783с.
Дмитриев Ф.М. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. -М.: 1899. -110с.
Жилин Г.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве//Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. -М.: РАП, 2008. -220с.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. -М.: Юристъ. 2006. -281с.
Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. -М.: Городец. 1996. -230с.
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец. 2001. -285с.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов.: 1985. -135с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Жуйкова В. М., Треушникова М. К. –М.: Городец. 2007. -1007с.
Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. -М.: Наука. 1961. -98с.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М.: Республика. 1992. -110с.
Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. -М. Наука. 1974. -190с.
Мировой судья в гражданском судопроизводстве/Под ред.Ефимова А. Ф, Пискарева И. К. М.: Городец. 2004. -815с.
Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. -СПб.: 1900. Т. 2. -150с.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы и пути их решения//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3 /Под ред. В.В. Яркова. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2005. -669с.
Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. -М.: Юридическая литература. 1973. -310с.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М.: Юристъ. 1999. -302с.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. -М.: Волтер Клувер. 2008. -676с.
Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. -М.: Юрлитинформ. 2007. -189с.
Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс. Уч. пособие. –М.: Омега-Л. 2007. -317с.
Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. –Екатеринбург.: 1999. -26с.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. -М.: Волтерс Клувер. 2007. -320с.
Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 28с.
Туманова Л.В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод //Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб. науч. трудов. –Тверь.: 2003. -480с.
Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. -24с.
Шакирьянов Р. В. О некоторых правах (полномочиях) суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел//Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Выпуск 1/Под ред. Валеева Д. Х., Челышева М. Ю. –М.: Статут, 2006. -320с.
2.2. Периодические издания
Абрамов С.Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР//Социалистическая законность. 1958. № 12.
Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности//Российская юстиция. 2002. № 3.
Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской Империи//Законодательство. 2004. № 10. С. 79 - 87; № 11.
Гойденко Е. Г. Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции//Мировой судья. 2008, № 9.
Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение//Советское государство и право. 1957. № 10.
Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная //ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.
Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб//Вестник СГАП. 2002. № 2.
Ласкина Н. В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве по Гражданскому процессуальному кодексу РФ//Современное право. 2006, № 7.
Липатова Т. Б. Пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке//Мировой судья. 2007, № 7.
Максимов В. История и современное состояние мировой юстиции в России//Отечественные записки. 2003. № 3.
Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов//Российская юстиция. 2002. № 9.
Разинкова М.Н. Функции арбитражного апелляционного суда//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.
Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2007, № 5.
Терехова Л. А. Определение срока на обжалование решения суда первой инстанции//Налоги (газета). 2006, № 9.
Шакарян М.С. Стенограмма выступления на конференции «Роль и место процессуального законодательства в современных правовых системах»//Lex Russica: Науч. труды МГЮА. 2004. № 1.
Шакирьянов Р. В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение//Российский судья. 2002. № 3.
Шакирьянов Р. В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.
3. Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
Обзор деятельности районных (городских) судов и мировых судей Калужской области в 2007 году//Калужский судебный вестник. 2008. № 1.
Разинкова М.Н. Функции арбитражного апелляционного суда//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С. 34
Дмитриев Ф.М. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. -М.: 1899. С. 1 - 2
Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. –Екатеринбург.: 1999. С. 16
Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской Империи//Законодательство. 2004. № 10. С. 79 - 87; № 11. С. 83 - 92
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М.: Республика. 1992. С. 4
Конституция РФ от 12.12.1993//Российская газета. 25.12.1993
ФКЗ РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 06.01.1997, № 1, ст. 1
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 08.05.1995, № 19, ст. 1709
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 30.11.1995 № 189-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 04.12.1995, № 49, ст. 4696
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 07.08.2000 № 120-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 14.08.2000, № 33, ст. 3346
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 30 ст. 3012
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 46 ст. 4532
Мировой судья в гражданском судопроизводстве/Под ред.Ефимова А. Ф, Пискарева И. К. М.: Городец. 2004. С. 544
Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. -СПб.: 1900. Т. 2. С. 103
Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде»//Собрание Узаконений РСФСР. 1918, № 26, ст. 347
Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. -М.: Юридическая литература. 1973. С. 6
Абрамов С. Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе//Ученые записки Московского юридического института. Вып. 4. -М.: 1948. С. 58
Гражданский процесс/Под ред. Викут М. Л. М.: Юристъ. 2004. С. 279
Собрание законодательства РФ. 04.12.1995, № 49, ст. 4696
Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. -М.: Городец. 1996. С. 32
Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М.: 2000. С. 5, 9
Гражданский процесс: Учебник/Под ред. Мусина В. А., Чечиной Н. А., Чечота Д. М. -М.: Проспект. 2000. С. 389
Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. –М.: Городец. 2005. С. 43
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 43
Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов//Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30
Шакарян М.С. Стенограмма выступления на конференции «Роль и место процессуального законодательства в современных правовых системах»//Lex Russica: Науч. труды МГЮА. 2004. № 1. С. 141
Туманова Л.В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод //Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб. науч. трудов. –Тверь.: 2003. С. 90
Максимов В. История и современное состояние мировой юстиции в России//Отечественные записки. 2003. № 3. С. 297
Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2007, № 5. С. 28
Гражданский процесс/Под ред. Треушникова М. К. М.: Городец. 2007. С. 601
Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 10
Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 7, 20
Жилин Г.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. -М.: РАП, 2008. С. 60
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы и пути их решения//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3 /Под ред. В.В. Яркова. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2005. С. 15
Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. -М.: Юрлитинформ. 2007. С. 5 - 37.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. -М.: Волтерс Клуваер. 2007. С. 58 - 59
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. -М.: Волтер Клувер. 2008. С. 619
ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 21.12.1998, № 51, ст. 6270
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М.: Юристъ. 1999. С. 25
Смагина Е.С. Указ. соч. С. 97
Обзор деятельности районных (городских) судов и мировых судей Калужской области в 2007 году//Калужский судебный вестник. 2008. № 1. С. 57, 71
Смагина Е.С. Указ. соч. С. 96 - 99
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. -М.: Юристъ. 2006. С. 87
Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 17
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3
Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 46 ст. 4532
Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб//Вестник СГАП. 2002. № 2. С. 34
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. -М.: Городец, 2000. С. 75
Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная //ЭЖ-Юрист. 2003. № 21. С. 35
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов.: 1985. С. 117
Собрание законодательства РФ. 08.05.1995, № 19, ст. 1709
Терехова Л. А. Определение срока на обжалование решения суда первой инстанции//Налоги (газета). 2006, № 9. С. 25
Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 46 ст. 4532
Собрание законодательства РФ. 1998, № 51, ст. 6270
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Жуйкова В. М., Треушникова М. К. –М.: Городец. 2007. С. 652
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1
Шакирьянов Р. В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение//Российский судья. 2002. № 3. С. 29
Ласкина Н. В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве по Гражданскому процессуальному кодексу РФ//Современное право. 2006, № 7. С. 18
Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб//Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2. С. 35
Липатова Т. Б. Пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке//Мировой судья. 2007, № 7. С. 38
Шакирьянов Р. В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 55
Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс. Уч. пособие. –М.: Омега-Л. 2007. С. 355
Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности//Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41.
Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение//Советское государство и право. 1957. № 10. С. 37 - 44
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец-издат. 2001. С. 136
Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. -М.: Наука. 1961. С. 98
Абрамов С.Н. Кодификация гражданского процессуального законодательства РСФСР//Социалистическая законность. 1958. № 12. С. 30
Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. -М. Наука. 1974. С. 141
Шакирьянов Р. В. О некоторых правах (полномочиях) суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел//Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Выпуск 1/Под ред. Валеева Д. Х., Челышева М. Ю. –М.: Статут, 2006. С. 121
Зайцев И. М. Указ. Соч. С. 43-45
Гойденко Е. Г. Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции//Мировой судья. 2008, № 9. С. 32
Терехова Л. А. Ук