Вход

Принципы красноречия в трудах М. Ломоносова.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 149763
Дата создания 2007
Страниц 22
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
860руб.
КУПИТЬ

Содержание


ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. М.В.Ломоносов – логик и ритор
Глава 2. Основные принципы красноречия в трудах Ломоносова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Так, в политической речи уместны примеры, факты, притчи, басни, исторические примеры. В судебной – энтимемы (сокращенные умозаключения), законы, свидетельские показания, клятвы и т.д. В торжественной – преувеличения, сравнения. Риторика рассматривает стиль и композицию речи, много внимания уделяет эмоциям (страстям).
Цель риторического высказывания - решение проблемы, значимой для аудитории. Ритор не выдумывает проблемы, но решает реальные задачи. Чтобы принятое решение было правильным и действенным, вносимые ритором предложения должны быть обоснованы, поняты, оценены и сознательно приняты аудиторией, а не навязаны ей. Поэтому положения, которые содержатся в риторическом высказывании, подлежат обсуждению. "Мы совещаемся, - указывает Аристотель, - относительно того, что, по-видимому, допускает возможность двоякого решения, потому что никто не совещается относительно тех вещей, которые не могут, не могли и в будущем не смогут быть иными, раз мы их понимаем как таковые, - не совещаемся потому, что это ни к чему не ведет".
Проблемная ситуация, с анализа которой начинается изобретение, включает: аудиторию; проблему и предмет речи, которые подлежат обсуждению; самого ритора с его знаниями, способностями, опытом и риторической подготовкой.
Целью риторических изысков для Ломоносова являлись правильно написанные, профессионально оформленные оды, Слова на торжественные даты и юбилеи, стихи.
Быть понятным и понятым, не мешать и не путать высокий и низкий стиль, обоснованно использовать правила стихосложения и стихотворные размеры – вот задача русского оратора эпохи Елизаветы Петровны и Екатерины Великой.
. Современники свидетельствуют, что Ломоносов был выдающимся ритором. Это признавали даже его недруги. Враг ученого Шумахер писал одному из своих корреспондентов: "Очень бы я желал, чтобы кто-нибудь другой, а не господин Ломоносов произнес речь в будущее торжественное заседание, но не знаю такого между нашими академиками. Оратор должен быть смел и некоторым образом нахален. Разве у нас есть кто-либо другой в Академии, который бы превзошел его в этом качестве". Здесь сквозь явное недоброжелательство просматривается невольное признание риторических способностей.
"Слова" и "Речи" ученого всегда привлекали множество слушателей и проходили с неизменным успехом. Известный русский просветитель Н.И. Новиков вспоминал, что слог Ломоносова "был великолепен, чист, тверд, громок и приятен", а "нрав он имел веселый, говорил коротко и остроумно и любил в разговорах употреблять острые шутки".
В качестве иллюстраций ораторского искусства Ломоносова, его умения образно и интересно рассказывать об успехах и достижениях науки, понятно объяснять дотоле неизвестное рассмотрим два примера. Первый - "Слово о пользе химии, в публичном собрании императорской Академии наук сентября 6 дня 1751 года говоренное Михаилом Ломоносовым". Начинается оно так:
"Рассуждая о благополучии жития человеческого, слушатели, не нахожу того совершеннее, как ежели кто приятными и беспорочными трудами пользу приносит... Приятное и полезное упражнение, где способнее, как в учении, сыскать можно? В нем открывается красота многообразных вещей и удивительная различность действий и свойств... Им обогащающийся никого не обидит затем, что неистощимое и всем общее предлежащее сокровище себе приобретает".
Говоря о пользе учения, о необходимости приобретения знаний, ученый показывает, насколько образованный человек отличается в лучшую сторону от невежественного. И призывает учиться, познавать новое.
"Представьте, что один человек немногие нужнейшие в жизни вещи, всегда перед ним обращающиеся, только назвать умеет, другой не токмо всего, что земля, воздух и воды рождают, не токмо всего, что искусство произвело чрез многие веки, имена, свойства и достоинства языком изъясняет, но и чувствам нашим отнюдь не подверженные понятия ясно и живо словом изображает. Один выше числа перстов своих в счете производить не умеет, другой не токмо... величину без меры познавает, не токмо на земли неприступных вещей расстояние издалека показать может, но и небесных светил ужасные отдаления, обширную огромность, быстротекущее движение и на всякое мгновение ока переменное положение определяет... Не ясно ли видите, что один почти выше смертных жребия поставлен, другой едва только от бессловесных животных разнится; один ясного познания приятным сиянием увеселяется, другой в мрачной ночи невежества едва бытие свое видит?"
Созданная Ломоносовым русская Торжественная ода восходит к французской и немецкой классицистической оде, заимствуя у нее форму (деление на строфы по 10 стихов, стабильную рифмовку), круг тем и мотивов. При этом рус. культурная и собственно панегирическая традиция,
продолженная Л., переживаемый в эпоху Елизаветы национальный подъем, сама личность поэта определили оригинальность и глубоко национальный характер ломоносовских од.
Главным героем поэзии Ломоносова становится Россия и русский народ, образцом для подражания, чуть ли не божеством провозглашается Петр I. В духе петровской политики Ломоносов считает необходимым полное включение России в европейскую цивилизацию; а историческую роль Отечества видит в распространении ее на Восток, Юг и Север.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В 1760-е, несмотря на оды Екатерине П (3 оды) и стихи Г. Г. Орлову, Ломоносов воспринимался как поэт прошлого царствования, «стихотворец веку <...> блаженныя памяти Елисаветы Петровны» (С. А. Порошин). Поэты следующего поколения, независимо от своей поэтической ориентации, были единодушны в оценке деятельности и творчества Ломоносова (М. И. Херасков, В. П. Петров, В. И. Майков и др.). Восхищение творчеством Ломоносова и его судьбой характеризует русскую мысль вплоть до А. С. Пушкина и П. А. Вяземского. Диссонансом прозвучал радищевский упрек Ломоносова в лести и предпочтение ему Сумарокова. На разборах произведений Ломоносова воспитывалась ранняя русская критика, на издании его сочинений — филология. В русской критике и общественном сознании Ломоносов надолго остался «Петром Великим русской литературы», как назвал его К. П. Батюшков, а затем В. Г. Белинский, подразумевавшие под этим, что им были осуществлены коренные реформы русского языка и стиха и открыт путь новой русской литературе.
Ломоносов создал строгую и стройную стилистическую теорию, которая сыграла выдающуюся роль в становлении и формировании новой системы русского национального литературного языка.
Стилистическая теория Ломоносова органически связана с важнейшими культурно-историческими потребностями русского общества XVIII века. Она носит глубоко национальный характер, так как выросла их практических задач решения проблемы 2-ия на русской почве.
Он определил закономерности в образовании новой стилистической системы русского литературного языка, систематизировал фонетику, грамматику и лексико-фразеологические различия между стилями.
Деятельность Ломоносова в формировании русского литературного языка огромна. Некоторые нормы Ломоносова естественно отжили, но основной костяк выдвинутых Ломоносовым норм языка определил эпоху творческой деятельности Пушкина и служит живой основой современного нашего языка.
Неиссякаемая энергия, которой хватало и на жизненную борьбу, и на плодотворную деятельность в различных областях знаний бралась из высокого, действенного патриотизма Ломоносова.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аннушкин В. И. Редакции «Риторики» начала XVII в.— В кн.: Древнерусская литература: Источниковедение. Л./Наука/ 1984.
Барулина Л. Г. Вопросы логики в трудах М. В. Ломоносова.— М./Ученые записки МГУ/. 1958. вып. 190 – 193с.
Большой Российский энциклопедический словарь. М./Дрофа/ 2003 -1868с
Волков А.А. Искусство ораторского мастерства. М./Эра/ 2003 -286с.
Зубов В. Я. Русский рукописный учебник по логике середины XVIII века.— Вопросы Философии. 1956 № 3.
Лихоткин Г. А. Ломоносов в Петербурге. Л./Наука/ 1981-338с.
Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь / Редактор-составитель Э. П. Карпеев. СПб./Эхо/1999- 391с.
Морозов А.А. М.В.Ломоносов: Путь к зрелости. М-Л/Политиздат/ 1962-319с.
Морозов А.А. М. В. Ломоносов.1711-1765. 5-е изд. М./Молодая гвардия/ 1965 -299с.
Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. /Пресс-инфо/2000- 312с.
Зубов В. Я. Русский рукописный учебник по логике середины XVIII века.— Вопросы Философии. 1956 № 3. С. 154—156.
См. Древнерусская литература: Источниковедение. Л./ Наука/ 1984. С. 234—248.
Первые наставления Тредиаковского "Разговора об ортографии" См.Древнерусская литература: Источниковедение. Л./ Наука/ 1984. С. 234—248.
Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь / Редактор-составитель Э. П. Карпеев. СПб./Эхо/1999
Морозов А.А. М. В. Ломоносов.1711-1765. 5-е изд. М./Молодая гвардия/ 1965 С.72-73
Барулина Л. Г. Вопросы логики в трудах М. В. Ломоносова.— М./Ученые записки МГУ/. 1958. вып. 190, С. 133—150.
Аннушкин В. И. Редакции «Риторики» начала XVII в.— В кн.: Древнерусская литература: Источниковедение. Л./Наука/ 1984. С. 234—248.
В частности даются предварительные сведения о силлогизме. Силлогизм – рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим «замыкание» понятий (терминов) в заключении силлогизма. См. Большой Российский энциклопедический словарь. М./Дрофа/ 2003 С.1427
Здесь и далее цит. по Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. /Пресс-инфо/2000.
Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. /Пресс-инфо/2000.
Лихоткин Г. А. Ломоносов в Петербурге. Л./Наука/ 1981
Аристотель. Риторика. Серия История античной эстетики под ред. А.Ф.Лосева. М/Искусство/1975.
Лихоткин Г. А. Ломоносов в Петербурге. Л./Наука/ 1981
Аннушкин В. И. Редакции «Риторики» начала XVII в.— В кн.: Древнерусская литература: Источниковедение. Л./Наука/ 1984. С. 234—248.
Морозов А.А. М.В.Ломоносов: Путь к зрелости. М-Л/Политиздат/ 1962
2

Список литературы [ всего 10]

1.Аннушкин В. И. Редакции «Риторики» начала XVII в.— В кн.: Древнерусская литература: Источниковедение. Л./Наука/ 1984.
2.Барулина Л. Г. Вопросы логики в трудах М. В. Ломоносова.— М./Ученые записки МГУ/. 1958. вып. 190 – 193с.
3.Большой Российский энциклопедический словарь. М./Дрофа/ 2003 -1868с
4.Волков А.А. Искусство ораторского мастерства. М./Эра/ 2003 -286с.
5.Зубов В. Я. Русский рукописный учебник по логике середины XVIII века.— Вопросы Философии. 1956 № 3.
6.Лихоткин Г. А. Ломоносов в Петербурге. Л./Наука/ 1981-338с.
7.Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь / Редактор-составитель Э. П. Карпеев. СПб./Эхо/1999- 391с.
8.Морозов А.А. М.В.Ломоносов: Путь к зрелости. М-Л/Политиздат/ 1962-319с.
9.Морозов А.А. М. В. Ломоносов.1711-1765. 5-е изд. М./Молодая гвардия/ 1965 -299с.
10.Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. /Пресс-инфо/2000- 312с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00488
© Рефератбанк, 2002 - 2024